Если всё производится умом, то из чего производится ум?
все не производится умом. Хотя читтаматрины считают, на сколько я понимаю, что если все производится умом, то ум производится умом, или прошлым его моментом.
Это был парафраз на известный коан.
Как я это вижу, особенность читтаматры виджнянавады заключается в том, что они вовсе не стоят метафизических конструкций, и поэтому вопросы о том, как и кем создан физический мир, не имеют значения. Виджнянавадины не задаются вопросом "как был создан мир" или "как был создан ум", но исследует лишь то, как этот мир создаётся в каждый момент - в сознании, воспринимающем и осмысляющем воспринимаемое. Поэтому и совершенно закономерно их положение "мир это дхармы = всё есть только сознание". То есть, это означает, что нас интересует только сознание и только тот "мир", который в нём возникает и исчезает, произрастает и плодоносит.
Эта философская теория "мир это дхармы = всё есть только сознание" очень элегантна в общих мазках. Но вот на детальном уровне как то лично у меня понимание не очень.
Вот, например, в моем сне сложились условия для возникновения кувшина - он и появляется. А в реальной жизни, ну или допустим условно-реальной, кувшин не возникает из пустоты. Сначала берется глина, обрабатывается, лепится кувшин, раскрашивается, продается в магазине и т.п. Понятно что эта цепочка тоже существует в моем уме, но вопрос - на фига козе баян зачем ум выстраивает такую сложную цепочку явлений, которая очень напоминает закон сохранения материи и энергии?
Зачем выстраивать такой архисложный мир явлений ума, который подчиняется определенному порядку, который ум обозначает как физикалистские законы? Ответ наверное только один, по крайней мере который я встречал - это коллективная карма. Ну это тоже очень мутное и общее понятие и вопросов больше, чем ответов и по большому счету принимается на веру.
Я как раз написал о неправомерности такого "смешения" читтамарты с тем, что вы назвали физикализмом.
Кувшин - что во сне, что наяву - является умственным объектом, феноменом. Только в этом смысле - феноменологическом - они идентичны, а но потому, что во сне он появляется "из ничего", а наяву из глины. В действительности кувшин в любом случае "появляется" только в уме.
Не уверен, что смог выразить эту мысль понятно... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если всё производится умом, то из чего производится ум?
все не производится умом. Хотя читтаматрины считают, на сколько я понимаю, что если все производится умом, то ум производится умом, или прошлым его моментом.
Нама не производит рупу и наоборот. Это совершенно разные штуки.
Но тем не менее они рассматриваются в совокупности как нама-рупа и порождаются, хотя точнее сказать компонуются, на основе санскар (кармы) и сознания. Разве не так?
>>самскары - сознательные волиции
>>карма - сознательные действия
>>рупа - объект познания
>>сознание и его объекты компонуются в сознание и его объекты на основе сознания и его объектов
Ну, как вам сказать… Вы уберите иностранные слова с эзотерическими коннотациями, что якобы буддизм - это такая древняя натурфилософия.
Если всё производится умом, то из чего производится ум?
все не производится умом. Хотя читтаматрины считают, на сколько я понимаю, что если все производится умом, то ум производится умом, или прошлым его моментом.
Нама не производит рупу и наоборот. Это совершенно разные штуки.
Но тем не менее они рассматриваются в совокупности как нама-рупа и порождаются, хотя точнее сказать компонуются, на основе санскар (кармы) и сознания. Разве не так?
>>самскары - сознательные волиции
>>карма - сознательные действия
>>рупа - объект познания
>>сознание и его объекты компонуются в сознание и его объекты на основе сознания и его объектов
Ну, как вам сказать… Вы уберите иностранные слова с эзотерическими коннотациями, что якобы буддизм - это такая древняя натурфилософия.
Это игра словами.
С чего вдруг это "игра словами? У ТМ ясно сказанная мысль, по теме, в контексте вашего разговора. _________________ Буддизм чистой воды
Если всё производится умом, то из чего производится ум?
все не производится умом. Хотя читтаматрины считают, на сколько я понимаю, что если все производится умом, то ум производится умом, или прошлым его моментом.
Это был парафраз на известный коан.
Как я это вижу, особенность читтаматры виджнянавады заключается в том, что они вовсе не стоят метафизических конструкций, и поэтому вопросы о том, как и кем создан физический мир, не имеют значения. Виджнянавадины не задаются вопросом "как был создан мир" или "как был создан ум", но исследует лишь то, как этот мир создаётся в каждый момент - в сознании, воспринимающем и осмысляющем воспринимаемое. Поэтому и совершенно закономерно их положение "мир это дхармы = всё есть только сознание". То есть, это означает, что нас интересует только сознание и только тот "мир", который в нём возникает и исчезает, произрастает и плодоносит.
Эта философская теория "мир это дхармы = всё есть только сознание" очень элегантна в общих мазках. Но вот на детальном уровне как то лично у меня понимание не очень.
Вот, например, в моем сне сложились условия для возникновения кувшина - он и появляется. А в реальной жизни, ну или допустим условно-реальной, кувшин не возникает из пустоты. Сначала берется глина, обрабатывается, лепится кувшин, раскрашивается, продается в магазине и т.п. Понятно что эта цепочка тоже существует в моем уме, но вопрос - на фига козе баян зачем ум выстраивает такую сложную цепочку явлений, которая очень напоминает закон сохранения материи и энергии?
Зачем выстраивать такой архисложный мир явлений ума, который подчиняется определенному порядку, который ум обозначает как физикалистские законы? Ответ наверное только один, по крайней мере который я встречал - это коллективная карма. Ну это тоже очень мутное и общее понятие и вопросов больше, чем ответов и по большому счету принимается на веру.
Я как раз написал о неправомерности такого "смешения" читтамарты с тем, что вы назвали физикализмом.
Кувшин - что во сне, что наяву - является умственным объектом, феноменом. Только в этом смысле - феноменологическом - они идентичны, а но потому, что во сне он появляется "из ничего", а наяву из глины. В действительности кувшин в любом случае "появляется" только в уме.
Не уверен, что смог выразить эту мысль понятно...
Вот и вопросы - что такое наяву и зачем наяву ум выстраивает цепочки явлений, который воспринимаются как законы естествознания если кувшин "появляется только в уме".
Если всё производится умом, то из чего производится ум?
все не производится умом. Хотя читтаматрины считают, на сколько я понимаю, что если все производится умом, то ум производится умом, или прошлым его моментом.
Нама не производит рупу и наоборот. Это совершенно разные штуки.
Но тем не менее они рассматриваются в совокупности как нама-рупа и порождаются, хотя точнее сказать компонуются, на основе санскар (кармы) и сознания. Разве не так?
>>самскары - сознательные волиции
>>карма - сознательные действия
>>рупа - объект познания
>>сознание и его объекты компонуются в сознание и его объекты на основе сознания и его объектов
Ну, как вам сказать… Вы уберите иностранные слова с эзотерическими коннотациями, что якобы буддизм - это такая древняя натурфилософия.
Это игра словами.
С чего вдруг это "игра словами? У ТМ ясно сказанная мысль, по теме, в контексте вашего разговора.
Слишком большое обобщение. Ну тогда проще сказать, "все есть сознание" и поставить точку.
Но тем не менее зачем то выделяют различные виды и объекты сознания, в различной временной последовательности и определяют взаимодействие между ними.
Вот и вопросы - что такое наяву и зачем наяву ум выстраивает цепочки явлений, который воспринимаются как законы естествознания если кувшин "появляется только в уме".
Правильнее (с буддийской точки зрения) задать вопрос не "зачем", а "почему?".
А на вопрос "зачем" даёт вполне понятный ответ биология - для выживания. Вполне исчерпывающий так-то по мне. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но тем не менее зачем то выделяют различные виды и объекты сознания, в различной временной последовательности и определяют взаимодействие между ними.
Почему, по какой причине это делают?
Потому, что так производится анализ. Чтобы лучше разобраться в том, как работает сознание.
Почему, по какой причине нужно лучше разбираться в том, как работает сознание?
(каков ваш ответ на последний вопрос?) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если всё производится умом, то из чего производится ум?
все не производится умом. Хотя читтаматрины считают, на сколько я понимаю, что если все производится умом, то ум производится умом, или прошлым его моментом.
Нама не производит рупу и наоборот. Это совершенно разные штуки.
Но тем не менее они рассматриваются в совокупности как нама-рупа и порождаются, хотя точнее сказать компонуются, на основе санскар (кармы) и сознания. Разве не так?
>>самскары - сознательные волиции
>>карма - сознательные действия
>>рупа - объект познания
>>сознание и его объекты компонуются в сознание и его объекты на основе сознания и его объектов
Ну, как вам сказать… Вы уберите иностранные слова с эзотерическими коннотациями, что якобы буддизм - это такая древняя натурфилософия.
Это игра словами.
С чего вдруг это "игра словами? У ТМ ясно сказанная мысль, по теме, в контексте вашего разговора.
Слишком большое обобщение. Ну тогда проще сказать, "все есть сознание" и поставить точку.
Но тем не менее зачем то выделяют различные виды и объекты сознания, в различной временной последовательности и определяют взаимодействие между ними.
Где тут слишком большое обобщение? Нет его. Воля, познание и прочее - это то, что подразумевает наличие сознания. Утверждать обратное в здравом уме невозможно. _________________ Буддизм чистой воды
Вот и вопросы - что такое наяву и зачем наяву ум выстраивает цепочки явлений, который воспринимаются как законы естествознания если кувшин "появляется только в уме".
Правильнее (с буддийской точки зрения) задать вопрос не "зачем", а "почему?".
А на вопрос "зачем" даёт вполне понятный ответ биология - для выживания. Вполне исчерпывающий так-то по мне.
Ок, тогда как ответить на вопрос "почему"? Если не сводить все к биологии.
Вот и вопросы - что такое наяву и зачем наяву ум выстраивает цепочки явлений, который воспринимаются как законы естествознания если кувшин "появляется только в уме".
Правильнее (с буддийской точки зрения) задать вопрос не "зачем", а "почему?".
А на вопрос "зачем" даёт вполне понятный ответ биология - для выживания. Вполне исчерпывающий так-то по мне.
Ок, тогда как ответить на вопрос "почему"? Если не сводить все к биологии.
Исследуя, как познается, как чувствуется, как воспринимается, как запоминается, как изменяется. Буддизм не физика, и не ставит своей целью узнать, как возник и как "существует" "объективный" мир в отрыве от познающего, а как "развертывается" мир в уме "конкретного существа". И рассматривает Буддизм это с конкретной целью, а не для любопытства. Почему то многие люди считают, что какое либо учение или религиозная доктрина должны давать ответы на любые вопросы, но это не так. _________________ один шаг до горизонта
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№633987Добавлено: Вс 20 Авг 23, 17:13 (1 год тому назад)
grind
дело в том, что если какое-то учение дает ответы, совершенно не вписывающиеся в общую картину мироздания, то логично предположить, что учение это - фуфло. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
grind
дело в том, что если какое-то учение дает ответы, совершенно не вписывающиеся в общую картину мироздания, то логично предположить, что учение это - фуфло.
В отличие от религий, основанных лишь на одной слепой вере, можно с уверенностью заявить, что буддизм -- без вычурных, добавленных позднее допов, в данном случае вписывается в поговорку: на безрыбье и рак -- рыба.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
