Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.
Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.
Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.
Что такое понимание смысла? Например, в первом классе учат таблицу умножения, что умножить 2 на 2 равно 4. Можно заучить, а можно понять, что это теорема, которая доказывается на основе аксиоматики Пеано. Когда можешь доказать, то это и будет пониманием смысла 2 на 2 равно 4? И монах дзен таким же образом пытался понять истину страдания, вводя аксиомы и занимаясь логическим выводом теорем на основе этих аксиом?
Такие вопросы вам следовало задавать, учась в начальной школе.
Учиться никогда не поздно. И навряд ли в начальной школе ответили бы глубоко на вопрос о понимании смысла и тем более на вопрос как дзен монахи постигают смысл. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В том же смысле, в котором нелогично, оно и ложно. А в каком истинно, в том сразу же логично.
Когда идем по земле, то она плоская (логично - значит истинно что земля плоская), когда смотрим на предметы на горизонте (логично понимаем, что земля неплоская - значит истинно, что земля не плоская). Логикой приходим к выводу, что земля одновременно плоская и неплоская. )) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.
Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.
Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.
Может и так. Но судя по байкам, понимания то добивались не через прямую логическую аргументацию, а заходя с заднего хода ума - через метафоры про отрезанный палец, разрубленную кошку, сандали на голове и т.п.
Были ли в чань/дзен примеры о достижении просветления (ака "постижения истины") через логику? Или же эта дзенская истина вне логики?
Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.
Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.
Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.
Может и так. Но судя по байкам, понимания то добивались не через прямую логическую аргументацию, а заходя с заднего хода ума - через метафоры про отрезанный палец, разрубленную кошку, сандали на голове и т.п.
Были ли в чань/дзен примеры о достижении просветления (ака "постижения истины") через логику? Или же эта дзенская истина вне логики?
Часть коанов отлично раскрываются в абхидхармическом смысле. А часть - просто анекдоты. _________________ Буддизм чистой воды
Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.
Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.
Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.
Может и так. Но судя по байкам, понимания то добивались не через прямую логическую аргументацию, а заходя с заднего хода ума - через метафоры про отрезанный палец, разрубленную кошку, сандали на голове и т.п.
Были ли в чань/дзен примеры о достижении просветления (ака "постижения истины") через логику? Или же эта дзенская истина вне логики?
Часть коанов отлично раскрываются в абхидхармическом смысле. А часть - просто анекдоты.
Тут надо добавить, что коаны - сугубо китайское изобретение, в основе которого лежит принцип "передача учения от ума к уму, отдельно от текстов" (separate transmission from mind to mind 以心伝心.), который традиция возводит к Бодхидхарме. Эта традиция по сути является своеобразной формой эзотерики - только подготовленный ум поймёт, о чём там говорится. Иногда там говорится и про абхидхарму, хотя её дзен-буддисты уже тогда не жаловали. Однако, как гласит его биография, современный (уже покойный) патриарх дзен-буддизма Бродяга Саваки (Kodo Sawaki) затратил несколько лет, чтобы изучить виджнянаваду, поскольку осознал важность этого знания для истинного понимания дзен-буддизма. А от виджянавады к абхидхарме один шаг. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№634762Добавлено: Вт 12 Сен 23, 17:50 (8 мес. назад)
Виджнянавада и есть Абхидхарма. Можете поразмыслить над именами двух авторов самых известных сборников. И об отсутствии у них неких иных, принципиально не абхидхармических, работ. _________________ Буддизм чистой воды
Однако, как гласит его биография, современный (уже покойный) патриарх дзен-буддизма Бродяга Саваки (Kodo Sawaki) затратил несколько лет, чтобы изучить виджнянаваду, поскольку осознал важность этого знания для истинного понимания дзен-буддизма. А от виджянавады к абхидхарме один шаг.
Слова Kodo Sawaki:
"Благодаря учению (науке) мы можем узнать, что пять скандх (чувств) – это форма, восприятие, идеи, воля и сознание; что шесть органов чувств – это зрение, слух, обоняние, вкус, осязание и интеллект; и что цепь двенадцати причин включает в себя невежество, действия, которые из него вытекают, сознание, ментальные функции и их объекты, пять органов чувств и ум, стыковой элемент, восприятие, жажда, привязанность, существование, рождение, старость и смерть. Иллюзия, действие и страдание, прошлое, настоящее и будущее. Если мы соберем такого рода знание, мы сможем сдать экзамен, но это не имеет ничего общего с человеком. Дзен заключается не в этом. Личность Будды была передана вплоть до наших дней как электрический ток. Традиционного языка попросту недостаточно, чтобы объяснить это, поэтому нет другого выхода, кроме как пользоваться словами с поэтическим оттенком."
https://zen-kaisen.ru/teaching/sutras-and-texts/kodo-sawaki/knijechka-kodo-sawaki _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Или как?
Была бхаванга, поток ума-материи, Будда, потом Будда ушёл в Ниббану - бхаванга оборвалась - и больше не перерождается - значит его теперь нигде нет?
Или как?
Про память я знаю: "Ленин и теперь живее всех живых!" - но вопрос по существу: где сейчас Будда, если он есть?
А вы уверены, что вне потока ума-материи больше нет ничего, что можно было бы назвать Буддой? _________________ пока веришь уму...
Или как?
Была бхаванга, поток ума-материи, Будда, потом Будда ушёл в Ниббану - бхаванга оборвалась - и больше не перерождается - значит его теперь нигде нет?
Или как?
Про память я знаю: "Ленин и теперь живее всех живых!" - но вопрос по существу: где сейчас Будда, если он есть?
А вы уверены, что вне потока ума-материи больше нет ничего, что можно было бы назвать Буддой?
В контексте своего вопроса, уверен.
Ясен пень, что Буддой можно называть, например, весь информационный контент, связанный с этим словом, но мне такое сегодня не интересно,
я и без того знаю, что смысл любого слова определяется всем многообразием контекстов его фактического употребления.
Меня интересует мясо и ум: мясо съели червяки - куда делся ум?
Классически в буддизме провозглашается, что ум переселился в другое мясо, хорошо - но что происходит с умом, когда он больше не переселяется?
Можно, конечно, назвать умом всё что происходит с человечеством, но это получится сова на глобусе, которая и так присутствует в виде информации.
Короче, я не вижу, чем сегодняшний Будда, в бытии сегодня, отличается от Ленина, который живее всех живых
№634875Добавлено: Пн 18 Сен 23, 12:50 (7 мес. назад)
Я представляю себе что такое вера,
но вера хороша тогда, когда ты закрылся от всего мира и веришь себе там во что-то, то есть в не-публичности.
Если же ты общаешься с человечеством, применяешь общую логику, слова, понятия,
то будь добр обоснуй другим резонность своей веры,
что по сути будет означать уже не веру, а рациональное мышление.
Сказать же, что вот это вот так потому, что я в это верю - всё равно что далеко послать собеседника.
Ну и верь себе дальше, только другим пудрить мозги своей верой ненада, пжлста,
ну если ты только не любимая девушка собеседника, которой подобное прощается,
да и то не бескорыстно, а потому что ...
Или как?
Была бхаванга, поток ума-материи, Будда, потом Будда ушёл в Ниббану - бхаванга оборвалась - и больше не перерождается - значит его теперь нигде нет?
Или как?
Про память я знаю: "Ленин и теперь живее всех живых!" - но вопрос по существу: где сейчас Будда, если он есть?
А вы уверены, что вне потока ума-материи больше нет ничего, что можно было бы назвать Буддой?
В контексте своего вопроса, уверен.
Ясен пень, что Буддой можно называть, например, весь информационный контент, связанный с этим словом, но мне такое сегодня не интересно,
я и без того знаю, что смысл любого слова определяется всем многообразием контекстов его фактического употребления.
Меня интересует мясо и ум: мясо съели червяки - куда делся ум?
Классически в буддизме провозглашается, что ум переселился в другое мясо, хорошо - но что происходит с умом, когда он больше не переселяется?
Насколько я знаю, в буддизме нет единого понимания по этому вопросу. Лично у меня после изучения буддизма сложилось представление, что есть источник потоков сознания - ясный свет или как-то иначе его называют, неважно. Это лишь слова. Но с прекращением потока сознания, мы не можем сказать, что не осталось ничего, но так же не можем сказать, что осталось что-то (так как это явно невозможно осмыслить человеческим разумом). Таким образом, на тему того, что именно остаётся от Будды после смерти до сих пор ведётся множество дискуссий. Всё от того, что Истину не понять рассуждениями, а лишь результатом практики. _________________ пока веришь уму...
Я представляю себе что такое вера,
но вера хороша тогда, когда ты закрылся от всего мира и веришь себе там во что-то, то есть в не-публичности.
Если же ты общаешься с человечеством, применяешь общую логику, слова, понятия,
то будь добр обоснуй другим резонность своей веры,
что по сути будет означать уже не веру, а рациональное мышление.
Сказать же, что вот это вот так потому, что я в это верю - всё равно что далеко послать собеседника.
Ну и верь себе дальше, только другим пудрить мозги своей верой ненада, пжлста,
ну если ты только не любимая девушка собеседника, которой подобное прощается,
да и то не бескорыстно, а потому что ...
Достаточно осознать первые 2 благородные истины буддизма, чтобы понять мудрость этого учения. Тому, кто по карме не готов понять Дхарму, не получится её обосновать. А тот человек, который готов, он с первых слов учения начнёт чувствовать, насколько оно мудро и согласуется с его интуитивным восприятием мира и смысла существования. Поэтому до того, как кому-то объяснять Дхарму, нужно удостовериться, что собеседник лишён недостатков трёх сосудов. Об этом можно почитать в интернете. _________________ пока веришь уму...
Я представляю себе что такое вера,
но вера хороша тогда, когда ты закрылся от всего мира и веришь себе там во что-то, то есть в не-публичности.
Если же ты общаешься с человечеством, применяешь общую логику, слова, понятия,
то будь добр обоснуй другим резонность своей веры,
что по сути будет означать уже не веру, а рациональное мышление.
Сказать же, что вот это вот так потому, что я в это верю - всё равно что далеко послать собеседника.
Ну и верь себе дальше, только другим пудрить мозги своей верой ненада, пжлста,
ну если ты только не любимая девушка собеседника, которой подобное прощается,
да и то не бескорыстно, а потому что ...
Достаточно осознать первые 2 благородные истины буддизма, чтобы понять мудрость этого учения. Тому, кто по карме не готов понять Дхарму, не получится её обосновать. А тот человек, который готов, он с первых слов учения начнёт чувствовать, насколько оно мудро и согласуется с его интуитивным восприятием мира и смысла существования. Поэтому до того, как кому-то объяснять Дхарму, нужно удостовериться, что собеседник лишён недостатков трёх сосудов. Об этом можно почитать в интернете.
Последнее предложение - это вообще перл.
Вы слишком доверчивы.
Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе
Достаточно осознать первые 2 благородные истины буддизма, чтобы понять мудрость этого учения. Тому, кто по карме не готов понять Дхарму, не получится её обосновать. А тот человек, который готов, он с первых слов учения начнёт чувствовать, насколько оно мудро и согласуется с его интуитивным восприятием мира и смысла существования. Поэтому до того, как кому-то объяснять Дхарму, нужно удостовериться, что собеседник лишён недостатков трёх сосудов. Об этом можно почитать в интернете.
Последнее предложение - это вообще перл.
Вы слишком доверчивы.
Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе
Почитать о недостатках трёх сосудов можете в интернете. Так или иначе, вы зря думаете, что кто-то будет вам что-то доказывать. _________________ пока веришь уму...
С учением индусов знаком. Мне известно про таковой атман. Тут больше речь идет про одержимость страхом сансары шраваков, выражаясь словами Уттаратантры.
Вообще-то у шраваков отвергнут "атман" в который сегодня верят только т.н. шрауты. Они существуют всего в паре южноиндийских деревень. Это секта меньше 1% индуизма. Смарты, за которых ратует Вантус, хотя бы 10% индуизма. А вообще браминов всего 5% населения Индии.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
