Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе
Самому себе, а точнее своему опыту доверять можно. ))
Ваше сообщение натолкнуло на Каламу сутту.
"Внемлите, каламы. «
Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами,
логическими доказательствами,
рассуждениями о причинах,
умозрительным принятием взглядов,
кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель»[5],
но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения вредны, эти способы поведения предосудительны; эти способы поведения порицаемы мудрыми; а будучи практикуемы и доведены до полного развития, причинят вред и приведут к страданию' – тогда вам следует отказаться от них»
https://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе
Самому себе, а точнее своему опыту доверять можно. ))
Ваше сообщение натолкнуло на Каламу сутту.
"Внемлите, каламы. «
Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами,
логическими доказательствами,
рассуждениями о причинах,
умозрительным принятием взглядов,
кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель»[5],
но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения вредны, эти способы поведения предосудительны; эти способы поведения порицаемы мудрыми; а будучи практикуемы и доведены до полного развития, причинят вред и приведут к страданию' – тогда вам следует отказаться от них»
https://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm
О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Или как?
Была бхаванга, поток ума-материи, Будда, потом Будда ушёл в Ниббану - бхаванга оборвалась - и больше не перерождается - значит его теперь нигде нет?
Или как?
Про память я знаю: "Ленин и теперь живее всех живых!" - но вопрос по существу: где сейчас Будда, если он есть?
А вы уверены, что вне потока ума-материи больше нет ничего, что можно было бы назвать Буддой?
В контексте своего вопроса, уверен.
Ясен пень, что Буддой можно называть, например, весь информационный контент, связанный с этим словом, но мне такое сегодня не интересно,
я и без того знаю, что смысл любого слова определяется всем многообразием контекстов его фактического употребления.
Меня интересует мясо и ум: мясо съели червяки - куда делся ум?
Классически в буддизме провозглашается, что ум переселился в другое мясо, хорошо - но что происходит с умом, когда он больше не переселяется?
Насколько я знаю, в буддизме нет единого понимания по этому вопросу. Лично у меня после изучения буддизма сложилось представление, что есть источник потоков сознания - ясный свет или как-то иначе его называют, неважно. Это лишь слова. Но с прекращением потока сознания, мы не можем сказать, что не осталось ничего, но так же не можем сказать, что осталось что-то (так как это явно невозможно осмыслить человеческим разумом). Таким образом, на тему того, что именно остаётся от Будды после смерти до сих пор ведётся множество дискуссий. Всё от того, что Истину не понять рассуждениями, а лишь результатом практики.
Не нужно никакого единого понимания.
Есть три корзины: сутты, виная и абхидхамма.
Всё остальное - интерпретации.
Можно адекватно верить слову Будды.
Какой яркий свет?
Согласно философии буддизма (Абхидхамме - слову Будды) есть только сознание (с факторами), материя и Ниббана.
Про Ниббану сказать нечего, поскольку она такая - остаются сознание и материя.
Что вы можете ещё придумать, находясь в рамках буддизма, кроме этого?
Всё, что сможете придумать, будет в рамка сознания и материи, другого ничего нет
О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат.
Там можно прочитать нормально, учитывая контекст - Будда сперва спрашивает, что и как они думают. Они думают правильно. Потом он говорит - поступайте как думаете. Это не абсолютное и безконтекстное одобрение, а совет в определенной ситуации. _________________ Буддизм чистой воды
О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат.
Там можно прочитать нормально, учитывая контекст - Будда сперва спрашивает, что и как они думают. Они думают правильно. Потом он говорит - поступайте как думаете. Это не абсолютное и безконтекстное одобрение, а совет в определенной ситуации.
Контекст сутты, что Каламы пришли к Будде сбитые с толку противоречивыми утверждениями различных учителей.
"Затем каламы сказали Благословенному: «Господин, Кесапутту посещают разные отшельники и брахманы. Они разъясняют и истолковывают лишь свои собственные учения, принижая, разоблачая, оскорбляя и черня учения других. Затем приходят другие отшельники и брахманы, которые так же разъясняют и истолковывают лишь свои собственные учения, принижая, разоблачая, оскорбляя и черня учения других. И у нас, Почтенный, недоумение и сомнение относительно того, которые из этих благих отшельников говорят истину, а которые – ложь» _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе
Самому себе, а точнее своему опыту доверять можно. ))
Ваше сообщение натолкнуло на Каламу сутту.
"Внемлите, каламы. «
Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами,
логическими доказательствами,
рассуждениями о причинах,
умозрительным принятием взглядов,
кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель»[5],
но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения вредны, эти способы поведения предосудительны; эти способы поведения порицаемы мудрыми; а будучи практикуемы и доведены до полного развития, причинят вред и приведут к страданию' – тогда вам следует отказаться от них»
https://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm
О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат.
Почему нельзя допустить, что Будда в этой сутте говорит об относительности познания перечисленными в сутте способами? Он ведь не говорит в сутте, что следование этому обязательно ложно. Все эти десять способов можно использовать, но нужно добавить к этому исследование на собственном опыте. Так вроде бы логично и не противоречит другим суттам. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат.
Там можно прочитать нормально, учитывая контекст - Будда сперва спрашивает, что и как они думают. Они думают правильно. Потом он говорит - поступайте как думаете. Это не абсолютное и безконтекстное одобрение, а совет в определенной ситуации.
Контекст сутты, что Каламы пришли к Будде сбитые с толку противоречивыми утверждениями различных учителей.
"Затем каламы сказали Благословенному: «Господин, Кесапутту посещают разные отшельники и брахманы. Они разъясняют и истолковывают лишь свои собственные учения, принижая, разоблачая, оскорбляя и черня учения других. Затем приходят другие отшельники и брахманы, которые так же разъясняют и истолковывают лишь свои собственные учения, принижая, разоблачая, оскорбляя и черня учения других. И у нас, Почтенный, недоумение и сомнение относительно того, которые из этих благих отшельников говорят истину, а которые – ложь»
Там тест на верность их собственных взглядов ниже по тексту. Непонятна эта перестановка, зачем что-то спрашивать уже после совета. Можно считать, что Будда йогически видел, что они правильно понимают. _________________ Буддизм чистой воды
С учением индусов знаком. Мне известно про таковой атман. Тут больше речь идет про одержимость страхом сансары шраваков, выражаясь словами Уттаратантры.
Вообще-то у шраваков отвергнут "атман" в который сегодня верят только т.н. шрауты. Они существуют всего в паре южноиндийских деревень. Это секта меньше 1% индуизма. Смарты, за которых ратует Вантус, хотя бы 10% индуизма. А вообще браминов всего 5% населения Индии.
Собственно, самые популярные секты вайшнавов - не брахманские. Гаудии ISKCON слегка брахманизированы, остальные - и вовсе нет. Сант мат, к примеру, полностью небрахманский. Секты шактов (кроме шактов-смартов) абсолютно не брахманские. Вирашайвы - даже антибрахманская секта. У всех них свои собственные трактовки атмана, мокши и т.п. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
С учением индусов знаком. Мне известно про таковой атман. Тут больше речь идет про одержимость страхом сансары шраваков, выражаясь словами Уттаратантры.
Вообще-то у шраваков отвергнут "атман" в который сегодня верят только т.н. шрауты. Они существуют всего в паре южноиндийских деревень. Это секта меньше 1% индуизма. Смарты, за которых ратует Вантус, хотя бы 10% индуизма. А вообще браминов всего 5% населения Индии.
Собственно, самые популярные секты вайшнавов - не брахманские. Гаудии ISKCON слегка брахманизированы, остальные - и вовсе нет. Сант мат, к примеру, полностью небрахманский. Секты шактов (кроме шактов-смартов) абсолютно не брахманские. Вирашайвы - даже антибрахманская секта. У всех них свои собственные трактовки атмана, мокши и т.п.
Основное направление шиваизма — это Шайва Сиддханта. В ней есть свои шиваитские брамины (гуруккалы), которые живут по Баудхаяна Сутре. А какое основное направление в вайшнавизме не знаю, говорят, что североиндийские гаудии или рамаиты. Однако у шривайшнавов тоже есть свои вайшнавские брамины (айенгары). И, в самой древней вайшнавской сампрадае, в Вайкханасе, тоже есть свои вайшнавские брамины (бхаттары). Агама-ведические шиваиты и агама-ведические вайшнавы — это мейнстрим нынешнего индуизма, их философские воззрения главенствуют в Индии, а вовсе не шраутские или смартские воззрения. Другое дело, что самих браминов в Индии очень мало. Не могут 5% населения диктовать остальным 95% как им жить. Варны кшатриев толком вообще нет. И, большинство населения Индии не знает Санскрит, а значит является просто млеччхами, согласно классическому определению Панини. Даже не вайшьями или шудрами, а именно млеччхами-косноязычными. Традиционно, все индийское общество должно быть поделено на четыре варны, в равных пропорциях. Поэтому в Индии уже давно не варнашрама, а скорее как реликт для меньшинств.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 837 Откуда: New Moscow, Old Russia
№634908Добавлено: Ср 20 Сен 23, 14:39 (1 год тому назад)
Мне все же представляется, что практически все основные религиозные системы развивались из переживания, т.е. субъективного опыта. А точнее из опыта околосмертного переживания (ОСО, ТСС, NDE), когда по каким то причинам человек находился на грани смерти, но выжил. И затем уже под этот опыт подгонялись философские обоснования, в том числе и типа логика, а так же интерпретация так называемого мистического (йогического) опыта. Но в основе всего лежит именно опыт околосмертных переживаний, и возможно, еще и перинатальный опыт.
Этот феномен NDE изучается достаточно давно, начиная с Моуди. Хотя 90% материалов на эту тему в интернете - это шизофренических бред и псевдонаука, но и более-менее серьезные исследования тоже были. И это конечно же не послесмертный опыт, а опыт еще живого, но уже умирающего тела и психики. Были выделены основные компоненты этого опыта, которые носят универсальный характер, среди который в том числе и потеря индивидуального осознавания в результате "слияния с чем то большим" типа Абсолютом, Богом, Вселенной и т.п. - это уже культурные интерпретации по возвращению в нормальное состояние сознания. Таких общих факторов описано порядка двух десятков.
Да, все эти субъективные переживания - это всего лишь реакция мозга на грани умирания. Но здесь очень интересен часто описываемый фактор изменения времени в этих состояниях - вплоть до потери субъективного ощущения времени совсем. Т.е. субъективно ощущаемые переживания растягиваются во времени, во много раз превышая длительность прошедшей жизни в феноменальном мире скажем так "живых", хотя клиническая смерть у пациентов длилась все несколько минут. Другими словами, на грани смерти у людей возникало переживание практически субъективной вечности. Правда не у всех оно было заполнено счастливыми переживаниями, у кого то, хотя и у гораздо меньшего числа, это была депрессия и негатив. Похоже, что Рай и Ад - таки реальны, правда в субъективной условной вечности в момент умирания. Вероятно там же нужно искать и Нирвану...
... Традиционно, все индийское общество должно быть поделено на четыре варны, в равных пропорциях. Поэтому в Индии уже давно не варнашрама, а скорее как реликт для меньшинств.
Ну да, брахманы - это и есть реликт античных (смарты) или даже бронзовой эры (шрауты) ариев.
Аенгары - это на деле аяры, ставшие вайшнавами. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№634910Добавлено: Ср 20 Сен 23, 15:01 (1 год тому назад)
Культы бхакти обычно не брахманские. Я видел пуджари-шайвов без шнура, кстати. Не уточнил тогда, почему. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
... Традиционно, все индийское общество должно быть поделено на четыре варны, в равных пропорциях. Поэтому в Индии уже давно не варнашрама, а скорее как реликт для меньшинств.
Ну да, брахманы - это и есть реликт античных (смарты) или даже бронзовой эры (шрауты) ариев.
Аенгары - это на деле аяры, ставшие вайшнавами.
Но с аенгарами сложно, т.к. они бывают тен- и вадакалаи. Вот вадакалаи определенно похожи по всем привычкам на аяров, а тенкалаи - нет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...Другими словами, на грани смерти у людей возникало переживание практически субъективной вечности. Правда не у всех оно было заполнено счастливыми переживаниями, у кого то, хотя и у гораздо меньшего числа, это была депрессия и негатив. Похоже, что Рай и Ад - таки реальны, правда в субъективной условной вечности в момент умирания. Вероятно там же нужно искать и Нирвану...
Все эти поиски, если верить праотцам - дело варварское и гиблое. Они расписали жизнь, регламентировали смерть и рекомендовали искать вечность в детях и скоте. Истинно мудры были риши! _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
