А это ничего, что вы вроде бы буддисты, и у вас ничего, кроме дхарм (т.е. сознания) нет вообще? В буддизме сознание - не способность тела
Да ладно. А как же связь сознания с праной в ТБ?
Так оно и с телом связано, только одно другое не производит. Да и вообще про "прану", прсти Господь Вишну, никаких именно вот чтобы философских комментариев от самого Будды и нет помимо того, что это дыхание или жизнь. Только в девоциональных тантрических писаниях. Вместе с тем, вы не способны назвать никакой опыт, никакое знание, сознание, которое бы не имело отношений к прошлому опыту\знанию\сознанию. Следовательно, оно не начиналось и причины его в прошлых однородных моментах, а не в материи.
Как никак, но закамуфлированная попытка найти носитель для сознания. Всяко лучше, чем просто гандхары, которые летают по миру и выискивают подходящую матку в соответствии с кармой.. Впрочем в ТБ они тоже летают.
И я не буддист, так как не могу принять просто на веру теорию перерождений.
У гандхар есть тело, это не ум один летает. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№633552Добавлено: Сб 12 Авг 23, 02:12 (1 год тому назад)
Кстати, почтенная ученая публика понимают, что они придумали учение о самоликвидации, бессмысленное и убогое? Созерцать всю жизнь калапы для самуничтожения - как это интересно и занимательно! _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Кроме ниббаны.
Есть достаточно логичные комментарии Дост. Тханиссаро Бхиккху к сутте "про все" СН 35.23.
Почему кроме ниббаны? Прекращение 6 сфер может воспририматься умом, манасом. Так-что все впорядке. Как идея (мано-дхамма), она исчезает вместе с 6 сферами. Как факт прекращения конечно необусловленная, или точнее - прекращение процесса обуславливания (асанкхата). у Тханиссаро бх. сильное цепляние за этернализм и он ошибается в этом вопросе, превратно толкует.
В суттах призывается оставить "все", но не призывается оставить ниббану, поэтому ниббана не входит во "все". В этом логика у Тханиссаро Бхиккху.
По п.2 КИ ответил.
Ниббана как объект ума тоже оставляется.
Если бы не оставлялась, то мы говорили бы о седьмой двери чувства, седьмом виде сознания или о сохранении части Всего в форме какого-то чувства, например манаса и мано-винньяны.
Таким образом получится, что шесть сфер это не все, так как есть еще седьмой набор. Либо шесть сфер не оставляются вполне.
И так, ниббана как объект ума оставляется. Но ниббана как факт прекращения шести сфер и покой невозникновения, независимо от познающего свидетеля, остается. Но это именно то, о чем мы и говорим. Свойство прекращения.
Если ниббана как объект ума оставляется, но остается ниббана как факт прекращения шести сфер, то как эта ниббана познается, если сознания нет? Допущение седьмой двери с практической точки зрения не хорошо, так как приводит к цеплянию за атту, но не допущение приводит к тому что логически не обосновать познаваемость ниббаны как просто прекращения. О чем тут много ТМ написал. Поэтому мне кажется наиболее правильным выбрать вариант, что это состояние просто неописуемо средствами которые есть в распоряжении обычного человека. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мой вопрос был - существует ли цитата о сознании, существовании или опыте помимо них, которые продолжаются в париниббане.
Иными словами есть ли винньяна, бхава или ведана, которая была бы вечная, неизменна и выходила за рамки 5 кхандх.
Вот эта подойдет?
"Благословенный произнёс:
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_1-nibbana-I-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кстати, почтенная ученая публика понимают, что они придумали учение о самоликвидации, бессмысленное и убогое? Созерцать всю жизнь калапы для самуничтожения - как это интересно и занимательно!
Ну так альтернативы ты только две - жесткий материализм-физикализм с окончательной ликвидацией в конце жизни или же суд Божий.
А это ничего, что вы вроде бы буддисты, и у вас ничего, кроме дхарм (т.е. сознания) нет вообще? В буддизме сознание - не способность тела
Да ладно. А как же связь сознания с праной в ТБ?
Так оно и с телом связано, только одно другое не производит. Да и вообще про "прану", прсти Господь Вишну, никаких именно вот чтобы философских комментариев от самого Будды и нет помимо того, что это дыхание или жизнь. Только в девоциональных тантрических писаниях. Вместе с тем, вы не способны назвать никакой опыт, никакое знание, сознание, которое бы не имело отношений к прошлому опыту\знанию\сознанию. Следовательно, оно не начиналось и причины его в прошлых однородных моментах, а не в материи.
Как никак, но закамуфлированная попытка найти носитель для сознания. Всяко лучше, чем просто гандхары, которые летают по миру и выискивают подходящую матку в соответствии с кармой.. Впрочем в ТБ они тоже летают.
И я не буддист, так как не могу принять просто на веру теорию перерождений.
У гандхар есть тело, это не ум один летает.
Да, я в курсе - они еще и нектаром питаются. Только вот непонятно, как эти существа, массово обитающие в нашем мире, при наличии тела еще не были зафиксированы приборами наблюдениями. Такой способ перерождения скорее похож на средневековые сказки.
А это ничего, что вы вроде бы буддисты, и у вас ничего, кроме дхарм (т.е. сознания) нет вообще? В буддизме сознание - не способность тела
Да ладно. А как же связь сознания с праной в ТБ?
Так оно и с телом связано, только одно другое не производит. Да и вообще про "прану", прсти Господь Вишну, никаких именно вот чтобы философских комментариев от самого Будды и нет помимо того, что это дыхание или жизнь. Только в девоциональных тантрических писаниях. Вместе с тем, вы не способны назвать никакой опыт, никакое знание, сознание, которое бы не имело отношений к прошлому опыту\знанию\сознанию. Следовательно, оно не начиналось и причины его в прошлых однородных моментах, а не в материи.
Как никак, но закамуфлированная попытка найти носитель для сознания. Всяко лучше, чем просто гандхары, которые летают по миру и выискивают подходящую матку в соответствии с кармой.. Впрочем в ТБ они тоже летают.
И я не буддист, так как не могу принять просто на веру теорию перерождений.
У гандхар есть тело, это не ум один летает.
Да, я в курсе - они еще и нектаром питаются. Только вот непонятно, как эти существа, массово обитающие в нашем мире, при наличии тела еще не были зафиксированы приборами наблюдениями. Такой способ перерождения скорее похож на средневековые сказки.
Так у них тела из темной материи! _________________ Буддизм чистой воды
Кстати, почтенная ученая публика понимают, что они придумали учение о самоликвидации, бессмысленное и убогое? Созерцать всю жизнь калапы для самуничтожения - как это интересно и занимательно!
Ну так альтернативы ты только две - жесткий материализм-физикализм с окончательной ликвидацией в конце жизни или же суд Божий.
Альтернатив много и вы привели только самые нелепые из них, в которых не то что буддизм, но и вообще все современное индийское совершенно бесполезно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Кстати, почтенная ученая публика понимают, что они придумали учение о самоликвидации, бессмысленное и убогое? Созерцать всю жизнь калапы для самуничтожения - как это интересно и занимательно!
Ну так альтернативы ты только две - жесткий материализм-физикализм с окончательной ликвидацией в конце жизни или же суд Божий.
Альтернатив много и вы привели только самые нелепые из них, в которых не то что буддизм, но и вообще все современное индийское совершенно бесполезно.
Ну так помнится мне, что вы сами не так давно были сторонником материализма.
А это ничего, что вы вроде бы буддисты, и у вас ничего, кроме дхарм (т.е. сознания) нет вообще? В буддизме сознание - не способность тела
Да ладно. А как же связь сознания с праной в ТБ?
Так оно и с телом связано, только одно другое не производит. Да и вообще про "прану", прсти Господь Вишну, никаких именно вот чтобы философских комментариев от самого Будды и нет помимо того, что это дыхание или жизнь. Только в девоциональных тантрических писаниях. Вместе с тем, вы не способны назвать никакой опыт, никакое знание, сознание, которое бы не имело отношений к прошлому опыту\знанию\сознанию. Следовательно, оно не начиналось и причины его в прошлых однородных моментах, а не в материи.
Как никак, но закамуфлированная попытка найти носитель для сознания. Всяко лучше, чем просто гандхары, которые летают по миру и выискивают подходящую матку в соответствии с кармой.. Впрочем в ТБ они тоже летают.
И я не буддист, так как не могу принять просто на веру теорию перерождений.
У гандхар есть тело, это не ум один летает.
Да, я в курсе - они еще и нектаром питаются. Только вот непонятно, как эти существа, массово обитающие в нашем мире, при наличии тела еще не были зафиксированы приборами наблюдениями. Такой способ перерождения скорее похож на средневековые сказки.
Так у них тела из темной материи!
Тогда версия с нектаром не бьется Но принципиально ничего не меняет, только дополняет сказочность. А по большому счету вопрос перерождений он ключевой для буддизма. Люди спорят ссылаясь на тексты и комментарии, а там бах и гандхары нюхающие нектар. Ну и как после этого относится ко всему остальному тексту? Разве что как к сказке, в которой есть намек и не более того.
Далай лама тоже как то отметился в этой теме, правда сравнил гандхар с телами сновиденья. Сказал, что у него есть знакомые, которые практикуя осознанность во сне, могут гулять по улицам и снимать достоверную разведывательную информацию подглядывать в окна соседей. Так же по его словам и после смерти происходит. В общем, хоть не с астралом сравнил и то ладно.
Кстати, почтенная ученая публика понимают, что они придумали учение о самоликвидации, бессмысленное и убогое? Созерцать всю жизнь калапы для самуничтожения - как это интересно и занимательно!
Ну так альтернативы ты только две - жесткий материализм-физикализм с окончательной ликвидацией в конце жизни или же суд Божий.
Альтернатив много и вы привели только самые нелепые из них, в которых не то что буддизм, но и вообще все современное индийское совершенно бесполезно.
Ну так помнится мне, что вы сами не так давно были сторонником материализма.
Мне можно быть сторонником чего угодно, у меня вычурная форма индуизма (ну или иудаизма, это как сказать, я сам по настроению называю) - это народная религия, как для большинства россиян православие. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
А это ничего, что вы вроде бы буддисты, и у вас ничего, кроме дхарм (т.е. сознания) нет вообще? В буддизме сознание - не способность тела
Да ладно. А как же связь сознания с праной в ТБ?
Так оно и с телом связано, только одно другое не производит. Да и вообще про "прану", прсти Господь Вишну, никаких именно вот чтобы философских комментариев от самого Будды и нет помимо того, что это дыхание или жизнь. Только в девоциональных тантрических писаниях. Вместе с тем, вы не способны назвать никакой опыт, никакое знание, сознание, которое бы не имело отношений к прошлому опыту\знанию\сознанию. Следовательно, оно не начиналось и причины его в прошлых однородных моментах, а не в материи.
Как никак, но закамуфлированная попытка найти носитель для сознания. Всяко лучше, чем просто гандхары, которые летают по миру и выискивают подходящую матку в соответствии с кармой.. Впрочем в ТБ они тоже летают.
И я не буддист, так как не могу принять просто на веру теорию перерождений.
У гандхар есть тело, это не ум один летает.
Да, я в курсе - они еще и нектаром питаются. Только вот непонятно, как эти существа, массово обитающие в нашем мире, при наличии тела еще не были зафиксированы приборами наблюдениями. Такой способ перерождения скорее похож на средневековые сказки.
Вам ссылку на список нерешенных проблем современной физики дать?
С гандхарвами, гарудами, дэвами, претами, асурами, брахмами и нараками логика очень простая.
Замкнутая самодостаточная система логически противоречива. Следовательно, возможно всё, что не логически противоречиво. Другие физ. константы, радужные кошкодевочки, питающиеся запахами, другие состояния материи, КПД двигателя в 90% на давилке амриты в Траястримсе, - никаких проблем. Можно говорить почти о чем угодно, кроме сына бесплодной женщины и зубов у вороны (Земной, конечно же, вороны. Никаких препятствий к тому, что в других вселенных есть существа, похожие на ворон, но - с зубами, нет). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А по большому счету вопрос перерождений он ключевой для буддизма.
Назовите, плз, любое, какое-бы то ни были знание, которое не имеет отсылок к прошлому опыту. Даже если это замешательство, что говорит о том, что прошлый опыт, опять же, был, но он не применим к сложившейся ситуации. Любое явление, пусть даже и материальное, не имеющее основы в прошлом и возникшее из ничего. Как назовете - я публично откажусь от теории перерождения и извинюсь, что помоил всем моск. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но принципиально ничего не меняет, только дополняет сказочность. А по большому счету вопрос перерождений он ключевой для буддизма. Люди спорят ссылаясь на тексты и комментарии, а там бах и гандхары нюхающие нектар. Ну и как после этого относится ко всему остальному тексту? Разве что как к сказке, в которой есть намек и не более того.