Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.
Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.
Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.
Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.
Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.
Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.
Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.
Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут. _________________ Буддизм чистой воды
Начните с исследования этой терминологии:
"Существующим мы (буддийские логики) называем то, что дано источниками верного знания".
Вы считаете, что можно утверждать существование того, что не дано верным знанием?
Давайте уточним (но не расширим и не сузим) тезис: "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно". Будете спорить?
КИ, не буду я с Вами спорить, но что-то полезное для себя буду всегда рад услышать.
По поводу Ваших тезисов, Вы же понимаете, что это значит замкнуть себя в очень узкую конструкцию. А вдруг аксиома верного знания не верна (что восприятием или мышлением только дается истина)? Или даже, если она верна, то вдруг для кого-то найдется что-то постоянное, то что он в этом случае должен делать? Короче интеллектуальный бред. Но спасибо Вам за идею доказательства. Я еще подумаю над ней чисто логически. Пока у меня скорее эмоциональное неприятие.
P.S. Может просто каждый должен идти своим путем как у него получается? Тема "сомнение" - сомнение это враг. Если сомневаешься, то и следующего шага не сделаешь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Начните с исследования этой терминологии:
"Существующим мы (буддийские логики) называем то, что дано источниками верного знания".
Вы считаете, что можно утверждать существование того, что не дано верным знанием?
Давайте уточним (но не расширим и не сузим) тезис: "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно". Будете спорить?
КИ, не буду я с Вами спорить, но что-то полезное для себя буду всегда рад услышать.
Если отказываетесь от спора после заявления "4БИ не доказываются логически" (то есть, бросив предъяву логикам, начав спор), то тем самым признаёте ложность своего заявления. _________________ Буддизм чистой воды
Начните с исследования этой терминологии:
"Существующим мы (буддийские логики) называем то, что дано источниками верного знания".
Вы считаете, что можно утверждать существование того, что не дано верным знанием?
Давайте уточним (но не расширим и не сузим) тезис: "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно". Будете спорить?
КИ, не буду я с Вами спорить, но что-то полезное для себя буду всегда рад услышать.
Если отказываетесь от спора после заявления "4БИ не доказываются логически" (то есть, бросив предъяву логикам, начав спор), то тем самым признаёте ложность своего заявления.
В таком ключе не отказываюсь. Но не обещаю что всегда быстро смогу обдумать и ответить. Первые аргументы против Вашего логического доказательства написал выше. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Начните с исследования этой терминологии:
"Существующим мы (буддийские логики) называем то, что дано источниками верного знания".
Вы считаете, что можно утверждать существование того, что не дано верным знанием?
Давайте уточним (но не расширим и не сузим) тезис: "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно". Будете спорить?
КИ, не буду я с Вами спорить, но что-то полезное для себя буду всегда рад услышать.
Если отказываетесь от спора после заявления "4БИ не доказываются логически" (то есть, бросив предъяву логикам, начав спор), то тем самым признаёте ложность своего заявления.
В таком ключе не отказываюсь. Но не обещаю что всегда быстро смогу обдумать и ответить. Первые аргументы против Вашего логического доказательства написал выше.
Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики. _________________ Буддизм чистой воды
Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики.
Непостоянство познается восприятием или размышлением? Эти два вида достоверного знания мы установили раньше как аксиомы, для данного диспута, так ведь? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики.
Непостоянство познается восприятием или размышлением? Эти два вида достоверного знания мы установили раньше как аксиомы, для данного диспута, так ведь?
Непостоянство дано и восприятием и мышлением.
Виды познания - не аксиомы и не теории, это не тезисы и не факты. Мне понятны ваши сомнения относительно того, что ваше мышление способно давать истину. Но в отношении восприятия у вас такое же "ощущение" (идеей назвать это сложно)? _________________ Буддизм чистой воды
Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.
Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.
Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.
Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.
Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут.
Нет это вы привели ее,а я ее опроверг.Но это все детские игры в песочнице.Вы забываетесь как всегда.Это ветка не хинаяны,это дальневосточный буддизм,здесь демонстрация так называемой логики и абстрактного мышления,это что то вроде демонстрации голой задницы,она вроде как у всех есть,но показывать ее не совсем прилично. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.
Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.
Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.
Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.
Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут.
Нет это вы привели ее,а я ее опроверг.
То есть, это я тут написал о том, что непостоянство всего - постоянно? Это стандартная буддийская идея, между прочим. _________________ Буддизм чистой воды
4БИ - доказываемые истины, нуждающиеся в доказательстве. Не ассерторические.
Я не вижу аргументов к тому, что Будда доказывал 4БИ логически. Последователи да, пытались доказать.
Это довольно странное заявление. Почему? Потому, что в формулировке трё истин, а также в истине о восьми составляющих духовный путь вполне явно выражена логика. Последователи не выдумывали, но лишь раскрывали эту логику.
Само раскрытие истин логично. Но где их логическое доказательство?
Эмм...? Логическое доказательство чего?
Логическое доказательство 4БИ.
А что именно там нужно вам доказать? Спрашиваю потому что теряюсь в догадках.
Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.
Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.
Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.
Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.
Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут.
Нет это вы привели ее,а я ее опроверг.Но это все детские игры в песочнице.Вы забываетесь как всегда.Это ветка не хинаяны,это дальневосточный буддизм,здесь демонстрация так называемой логики и абстрактного мышления,это что то вроде демонстрации голой задницы,она вроде как у всех есть,но показывать ее не совсем прилично.
Вы ничего не опровергли, а только лишь поиграли словами. За такое дальневосточные старцы давали подзатыльники
Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.
Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.
Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.
Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.
Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут.
Нет это вы привели ее,а я ее опроверг.
То есть, это я тут написал о том, что непостоянство всего - постоянно? Это стандартная буддийская идея, между прочим.
Не надо было писать что все жизни непостоянно.Написали бы тогда что все постоянно.Но поскольку и это чушь,ни чего не стоило писать.Вот и все. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
