Приведите цитату, что разговор, якобы, шел только о суттах. Или извинитесь за ложь.
Я всегда веду разговор только о суттах Палийского Канона, других не читаю. В связи с чем приношу свои глубочайшие извинения.
Вы должны извиниться за свою ложь, а не за ваши литературные пристрастия.
Ссылка на текст из Сутта-питаки Ренату не устраивает, так как этот текст гатха, а не сутта - подумать только! Не знаю, встречал ли я до этого более лживых людей. _________________ Буддизм чистой воды
Хорошо, конечно, что хоть не матерные частушки, но точно ли здесь подходящее место для подобного словоблудия, не имеющего отношения вообще ни к чему? Или это у нас тут новый Пелевин выходит из утробы?
Вы должны извиниться за свою ложь, а не за ваши литературные пристрастия.
Ссылка на текст из Сутта-питаки Ренату не устраивает, так как этот текст гатха, а не сутта - подумать только! Не знаю, встречал ли я до этого более лживых людей.
Номер сутты приведите, пожалуйста. Сутта Питака вся переведена и на английский, и на русский, так что указать номер сутты не составит для вас труда - разумеется, в том случае, если сутта, в которой Будда любуется на облака, существует.
Гаутамы после пробуждения уже нет, он стал буддой.
Вот этого достаточно, я же об этом и говорю.
А как вы это понимаете?
Ну, без всей этой беллетристики про иллюзорное, мнимое, символический обмен и смерть при жизни, формы, по ту сторону формы, пребывания одновременно в нескольких реальностях, типа - читаю лекцию не выходя из нирваны и т.д. Впрочем, как я описывал выше на протяжении всей нашей беседы. Связь причинная, не субстанциональная, гирлянда без нити, поэтому и Гаутама не фиксирован, всё время разный Гаутама, до тех пор, пока не "становится" Буддой. Дальше только предположение о том, что он больше не находится в гаутамических взаимосвязях с миром вещей (сродстве). Хотите, назовите такую "связь" (асвязь) - асамскрита: понимаете, проплывание облаков требует определённой связанности условий, и дело ведь не в том, что именно наблюдение на облаками в вакууме (дзэнском) духкхично, духкха "пронизывает" саму самскритскую связанность, образующую сцену наблюдения за облаками, духкха и есть эта динамика вязания (т.е. если я наблюдаю за облаками, значит я пребываю в сансарическом мире кармической вязи сцен, поз и образов, облака в поле моего зрения - лишь гомогенная часть этого попадалова, а также признак, плохой знак, свидетельствующий о том, что я попал).
Вы ограничиваете свободного татхагату в действиях и восприятии. Возможно вы слышали, что действия обычного человека накапливают определенную карму на него. Причем хорошая карма это та карма, которая приближает его к освобождению.
Так вот действия и поступки татхагат действуют как благо для других, но их самих не затрагивает, потому, что их мотивы совершенны. Они не действуют через эго. Если татхагата захотел пройтись по берегу, то он пройдется. Вы думаете, что свободы воли нет и все вокруг это жесткая программа, ни шагу вправо ни влево. Если бы было все так прямолинейно, та кармы бы не было. Всё бы давным-давно уже уравнялось само. Чтобы накаливать новую карму, нужна свобода воли.
В том и фокус, что татхагата обладает собственной свободной волей. Захотел в ад спустился, захотел вдоль реки прошелся физ. телом.
А у вас получается, что мы просто программы как и будда.
Вы должны извиниться за свою ложь, а не за ваши литературные пристрастия.
Ссылка на текст из Сутта-питаки Ренату не устраивает, так как этот текст гатха, а не сутта - подумать только! Не знаю, встречал ли я до этого более лживых людей.
Номер сутты приведите, пожалуйста. Сутта Питака вся переведена и на английский, и на русский, так что указать номер сутты не составит для вас труда - разумеется, в том случае, если сутта, в которой Будда любуется на облака, существует.
Я вам ссылку дал на текст на суттацентрал. Больше с вами не общаюсь ни по каким вопросам - вы перешли все границы наглости и вранья. _________________ Буддизм чистой воды
КИ, не, ну там же ведь на самом деле павлины любуются, а не Будда?
Там нет речи павлинов. Там речь бывшего ученика Будды - араханта. Строфа про траву и облака отдельно от павлинов. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 29 Июл 22, 23:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот, LS Сергей
Вопрос был: "Буддхагоса входит каким-то местом в Палийский Канон"? По-моему вопрос безграмотный, даже для индуиста. А вы как считаете?
Я считаю, Рената, что вы вкрай заврались и теперь извиваетесь. Буддхагхоса никаким местом, ни единым текстом, ни единой фразой не входит в Палийский Канон. Исключительно лживое существо вы, Рената. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы ограничиваете свободного татхагату в действиях и восприятии. Возможно вы слышали, что действия обычного человека накапливают определенную карму на него. Причем хорошая карма это та карма, которая приближает его к освобождению.
Так вот действия и поступки татхагат действуют как благо для других, но их самих не затрагивает, потому, что их мотивы совершенны. Они не действуют через эго. Если татхагата захотел пройтись по берегу, то он пройдется.
Это будет второй круг взаимного неслушания, хотя только так и может происходить сюжетное развитие беседы (проблема не в том, как понять друг друга, а в том, как не понять): уже писал об отношении к тому ограничению, о котором вы здесь повторяетесь.
Вы думаете, что свободы воли нет и все вокруг это жесткая программа, ни шагу вправо ни влево. Если бы было все так прямолинейно, та кармы бы не было. Всё бы давным-давно уже уравнялось само. Чтобы накаливать новую карму, нужна свобода воли.
В том и фокус, что татхагата обладает собственной свободной волей. Захотел в ад спустился, захотел вдоль реки прошелся физ. телом.
А у вас получается, что мы просто программы как и будда.
Пока что, я оставил проблематику "свободы воли" европейской гик-философской культуре. Про жёсткую программу не говорил. Имел в виду, что пример с облаком мог возникнуть только в страдающем, омрачённом, ограниченном сознании (ограниченном - не в смысле бытового оскорбления).
Там нет речи павлинов. Там речь бывшего ученика Будды - араханта. Строфа про траву и облака отдельно от павлинов.
Там нет речи про Будду, глядящего на облака. Вот перевод (с английского): "Павлины кричат, их хохолки, хвосты, милые голубые шеи и честные головки прекрасны. Этот край земли колосится травой, полной росы, а на небе полно прекрасных облаков. Тот, кто поглощённо практикует, счастлив умом и его появление возвышенно; продвигаться вперед в учении Будды легко для хорошего человека. Вам следует реализовать высшее, неизменное состояние, очень чистое, утонченное, которое трудно увидеть".
Я считаю, Рената, что вы вкрай заврались и теперь извиваетесь. Буддхагхоса никаким местом, ни единым текстом, ни единой фразой не входит в Палийский Канон. Исключительно лживое существо вы, Рената.
Все тексты Буддхагосы - имеют непосредственное отношение к ПК. Жил дост.Буддхагоса в пятом веке. И каким же удивительным образом он ухитрился комментировать тексты, датируемые, согласно вашему сообщению на с.2, веком 15?
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№606483Добавлено: Пт 29 Июл 22, 23:53 (2 года тому назад)
Лживая Рената не довольствуется тем, что какой-то архат любуется на облака)) Ей подавай именно Шакьямуни из готры Готамы, любующегося на облака. Причем если ей подать сутту, где Будда будет обсуждать облака, она скажет - он не любуется, он просто показывает. Это патологическая лживость. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Я считаю, Рената, что вы вкрай заврались и теперь извиваетесь. Буддхагхоса никаким местом, ни единым текстом, ни единой фразой не входит в Палийский Канон. Исключительно лживое существо вы, Рената.
Все тексты Буддхагосы - имеют непосредственное отношение к ПК. Жил дост.Буддхагоса в пятом веке. И каким же удивительным образом он ухитрился комментировать тексты, датируемые, согласно вашему сообщению на с.2, веком 15?
Если я буду комментировать палийский канон, то это значит, что я имею какое-то отношение к палийскому канону, но вряд ли мои комментарии, даже если я переведу их на пали, войдут в палийский канон. А что именно, какой сборник и какой манускрипт, совпадающий с теперешним каноном или не совпадающий, или совпадающий частично, комментировал Буддхагхоса, науке не известно.
Но что говорить - Рената является малограмотной и лживой особой, феноменально завравшимся типом. У нее на любой аргумент будет какая-нибудь отговорка детсадовского уровня. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№606486Добавлено: Сб 30 Июл 22, 00:13 (2 года тому назад)
Рената, на счёт пресловутых облаков - дело вовсе не в том, что есть Будда наблюдающий за облаками в суттах (тхерагатхе), или нет, даже так, - это вообще к тому, что мы с Сеней обсуждаем никак не относится, павлины ли там на облака смотрят, монахи-поэты, Будда ли в представлении поэтов или ещё чего. Ригористическая привязка к сакральным текстам (всегда палимпсестам) - "если в не палийской литературе говорится то, что сказано в палийской, значит первая бесполезна, если же в ней говорится другое, то она вредна. Значит и в том и другом случае её нужно отбросить" (благослови господь умарову душу) - чревата выскомотивированными контрссылками, вас просто побьют по вашим же правилам игры. Не стоит так жёстко и саморучно себя запирать, вы же за ревностью к ссылкам на талмуд - актуальность предмета из виду упускаете.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
