Маленькая повозка - повозка с малым кол-вом корзин (сборников текстов). Хинаянцы, при трансфере из монастыря в монастырь, везли меньше книг, тележка была нужна меньше, вот и весь смысл. Да, "хина" имеет некоторый отрицательный оттенок, но это насмешка над скудностью (хина!) библиотеки братьев по монастырю, а не что-то еще. .
КИ, я могу вас цитатами закидать из книжек махаянствующих с критикой ограниченного подхода хинаянствующих. Но честно, мне лень.
Вы сами знаете, у них там и нирваны разные, и пустоты. Соответственно и реакции на раздражители разные. Вовсе там не насмешка над скудостью библиотек. Такое ощущение, что вы просто любите поспорить.
Не знаю, кто такие "махаянствующие", которые не знают, чему учат Будды. Махаяна выше, но это потенциальная высота Будды над архатами, а не высота иного учения. Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.
"Разные" нирвана и пустота - разберитесь сперва в разнице, и поймете, что она номинальная. Дополнительный вид нирваны - незавершенная нирвана, бодхисаттва не уходит в окончательную, пока не выполнит обет, это близко к понятию прижизненной нирваны архата. Якобы другая пустота (дхарма-шуньята, где "дхарма" в значении "учение") - наличие в текстах развитого учения анатмавады с критикой атмана в чужих воззрениях. Вот и вся "разница". И это не я придумал, а следует из махаянских текстов.
Да, и более того: из нескольких текстах средневековых китайских авторов, объяснявших доктрину махаяны, я хорошо запомнил объяснение, что махаяна есть высшее учение потому, что она даёт наиболее возвышенное, универсальное, ultimate объяснение/понимание священных текстов, в то время как учение шраваков даёт ограниченное, неполное, приземлённое понимание. И в сутрах подчёркивается, что достижение этого высшего понимания - это достижение прозрения в единство всех дхарм (дхармы тут как учения), но это понимание сугубо интуитивно и выходит за пределы всех слов - потому и праджня-парамита - запредельная мудрость.
Если в переводе с китайского слишком много возвышенного и небесного - значит, перевод не понят (взяты прямые значения иероглифов, а не разобраны спецтермины). _________________ Буддизм чистой воды
О, таких книг несколько. Лотосовая сутра, например, издана в гораздо больших экземплярах, нежели палийская махапариниббанасутта, хотя она, пожалуй, исторически самая популярная из палийской суттанты. Но главной книжкой, я уверен, всё же правильнее назвать вовсе не сутты никай, а Дхаммападу - истинно популярное собрание буддийской мудрости.
Одна сутта, при всей ее популярности, книгой никак являться не может, а речь-то ведь шла о "главной буддийской книге". Дхаммапада, "истинно популярное собрание буддийской мудрости", является частью Палийского Канона.
Маленькая повозка - повозка с малым кол-вом корзин (сборников текстов). Хинаянцы, при трансфере из монастыря в монастырь, везли меньше книг, тележка была нужна меньше, вот и весь смысл. Да, "хина" имеет некоторый отрицательный оттенок, но это насмешка над скудностью (хина!) библиотеки братьев по монастырю, а не что-то еще. .
КИ, я могу вас цитатами закидать из книжек махаянствующих с критикой ограниченного подхода хинаянствующих. Но честно, мне лень.
Вы сами знаете, у них там и нирваны разные, и пустоты. Соответственно и реакции на раздражители разные. Вовсе там не насмешка над скудостью библиотек. Такое ощущение, что вы просто любите поспорить.
Не знаю, кто такие "махаянствующие", которые не знают, чему учат Будды. Махаяна выше, но это потенциальная высота Будды над архатами, а не высота иного учения. Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.
"Разные" нирвана и пустота - разберитесь сперва в разнице, и поймете, что она номинальная. Дополнительный вид нирваны - незавершенная нирвана, бодхисаттва не уходит в окончательную, пока не выполнит обет, это близко к понятию прижизненной нирваны архата. Якобы другая пустота (дхарма-шуньята, где "дхарма" в значении "учение") - наличие в текстах развитого учения анатмавады с критикой атмана в чужих воззрениях. Вот и вся "разница". И это не я придумал, а следует из махаянских текстов.
Да, и более того: из нескольких текстах средневековых китайских авторов, объяснявших доктрину махаяны, я хорошо запомнил объяснение, что махаяна есть высшее учение потому, что она даёт наиболее возвышенное, универсальное, ultimate объяснение/понимание священных текстов, в то время как учение шраваков даёт ограниченное, неполное, приземлённое понимание. И в сутрах подчёркивается, что достижение этого высшего понимания - это достижение прозрения в единство всех дхарм (дхармы тут как учения), но это понимание сугубо интуитивно и выходит за пределы всех слов - потому и праджня-парамита - запредельная мудрость.
Если в переводе с китайского слишком много возвышенного и небесного - значит, перевод не понят (взяты прямые значения иероглифов, а не разобраны спецтермины).
Полагаю, возвышенное надо понимать именно как ultimate meaning. Как это сказать по-русски, если имеется в виду уровень понимания? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Перечислите, пожалуйста, не дебильные критерии, по которым можно определить основную буддийскую книгу. А ПК - собрание важнейших буддийских текстов, это да. Как Библия - собрание важнейших текстов христианских. От того, что в книгу входят разные тексты, книга не перестает быть книгой.
Так вы смысла не поняли. Синий цвет видят не глаза, а ум. Синий цвет никогда не стареет и не разрушается т.к. он не материален, это феномен, вечная дхарма. Глаза стареют и плохо видят. Привязка зрения к глазам(органу чувств) это дукха или кармическая болезнь, по типу как бельмо на глазу.
Сутты не убирают потому, что они кому-то "не нравятся". Да это и бесполезно, т.к. важные сутты слишком хорошо известны. Что же до синего цвета, то во-первых он составной, конструированный - т.е. вечным быть никак не может. Во-вторых каждый человек под "синим" подразумевает совершенно разные оттенки - у кого-то синий голубоватый, у кого-то темный, у кого-то аквамариновый - так что никакого единого "синего" нету. Ну и в-третьих, если человек, к примеру, ослеп, то образы в его уме потихоньку будут видоизменяться, принимая вполне фантастические очертания. Сами припомните, как вы удивлялись, посетив те места (встретив тех людей), где очень давно не были (которых давно не видели). Ум здорово изменил их, не так ли? Ну и с цветом такая же история.
Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.
Нельзя принизить то, что уже ниже по определению и названию.
По определению и названию - меньше текстов и ведет к меньшему плоду (не к Будде). Это не унизительно ("принижать" коррелирует с "унизительно", а не с "ниже" в любом значении).
Не в количестве текстов дело. Дело принципиально вообще в другом.
Можно было бы говорить просто о количестве текстов, если бы тексты учений 2-3 поворотов не содержали бы доктрин, методов и целей, которых нет в хинаянских текстах.
О, таких книг несколько. Лотосовая сутра, например, издана в гораздо больших экземплярах, нежели палийская махапариниббанасутта, хотя она, пожалуй, исторически самая популярная из палийской суттанты. Но главной книжкой, я уверен, всё же правильнее назвать вовсе не сутты никай, а Дхаммападу - истинно популярное собрание буддийской мудрости.
Одна сутта, при всей ее популярности, книгой никак являться не может, а речь-то ведь шла о "главной буддийской книге". Дхаммапада, "истинно популярное собрание буддийской мудрости", является частью Палийского Канона.
Палийский канон - не книга, а библиотека. Книгами следует называть именно отдельные произведения. Точно так же, как Библия - это не книга, а собрание множества книг, которые там именно так и называются - книги пророков, Евангелия и тд.
Конечно, в речевой оборот вошло называние Библии книгой, подобно тому, как и Коран называется Книгой, а все религии, основанные на священном тексте называются "религии книги". Это мусульманское выражение, но оно стало употребляться и более широко, в частности я несколько раз слышал это определение от буддийских учителей, которые, кстати говоря, противопоставляли буддийское учение религиям книги. Хотя, безусловно, у нас есть свои доктринальные тексты, но всё же основной акцент в буддийской традиции всегда делался и делается на "живую передачу" и самостоятельное понимание-проникновение в суть учения. Тексты служат нам помощью и подспорьем, но вот ставить Священную Книгу на главенствующее место, подобно тому, как это делают адепты религий Книги - это всё же как-то неправильно для всех трёх живых традиций буддизма. Прошу понять меня правильно: я вовсе не против освященных буддийской традицией книг, но с книгами у нас гораздо более сложные отношения, нежели у христиан, мусульман или кришнаитов. Я знаю только одну секту буддистов, которые буквально молятся на одну единственную книгу - это последователи японской Нитирэн-сю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тексты служат нам помощью и подспорьем, но вот ставить Священную Книгу на главенствующее место, подобно тому, как это делают адепты религий Книги - это всё же как-то неправильно для всех трёх живых традиций буддизма.
Я порекомендовала человеку, который только собирается познакомиться с буддизмом, начать с чтения главной буддийской книги - Палийского Канона. Про "Священную Книгу" речь не шла вовсе. Сутты (понятно, что если человек не собирается в монахи, то он начнет знакомство с ПК именно с сутт), вполне доходчиво разъясняют такие буддийские понятия, как дукха-аничча-анатта, зависимое возникновение, разъясняют, что такое сансара и есть ли способ покинуть ее. Разумеется, есть работы весьма уважаемых учителей на те же темы, но труды эти опять-таки основаны на суттах с которых, по моему скромному пониманию, и следует начинать знакомство с буддизмом. Что же до "прямой передачи", то в тхераваде эта самая "передача" для мирян вовсе не является чем-то необходимым - миряне слушают наставления разных монахов. Да и в ПК нету историй о "прямых передачах" мирянам, нет в ПК и историй о том, как у того или иного мирянина был свой персональный учитель.
Так вы смысла не поняли. Синий цвет видят не глаза, а ум. Синий цвет никогда не стареет и не разрушается т.к. он не материален, это феномен, вечная дхарма. Глаза стареют и плохо видят. Привязка зрения к глазам(органу чувств) это дукха или кармическая болезнь, по типу как бельмо на глазу.
Сутты не убирают потому, что они кому-то "не нравятся". Да это и бесполезно, т.к. важные сутты слишком хорошо известны. Что же до синего цвета, то во-первых он составной, конструированный - т.е. вечным быть никак не может. Во-вторых каждый человек под "синим" подразумевает совершенно разные оттенки - у кого-то синий голубоватый, у кого-то темный, у кого-то аквамариновый - так что никакого единого "синего" нету. Ну и в-третьих, если человек, к примеру, ослеп, то образы в его уме потихоньку будут видоизменяться, принимая вполне фантастические очертания. Сами припомните, как вы удивлялись, посетив те места (встретив тех людей), где очень давно не были (которых давно не видели). Ум здорово изменил их, не так ли? Ну и с цветом такая же история.
По крайней мере я не нашел больше эту сутту на тхеравада.ру.
Про синий вы снова не поняли. Это же как в науке, когда говорят точка, то имеют ввиду бесконечно малую точку. А вы бы не зная таких вещей, начали бы сразу уходить в сторону говоря, что для одних эта точка в виде точки, а для тех кто смотрит ее в микроскоп это гигантское размытое пятно.
Также про синий. Когда имееют ввиду конечную дхарму синего, то имеют ввиду определенную дхарму цвета с бесконечно точным числом по ралу.))))) Это же иррациональное понятие. И не говорится про других, что они этот рал могут видеть по другому, это вы начинаете запутывать и сочинять.
Говорится про конкретный ум и конкретную несоставную конечную дхарму синего.
Так вот эта условно говоря дхарма синего цвета с конечным ралом в принципе не может стареть и разрушаться, т.к. выходит за границы понятий создания и разрушения. По научным понятиям это квалиа, феномен, который не формируется в мозге, а видится только умом. Если вы это поймете, то поймете и высшую мудрость. Проблема с вашим пониманием в том, что вы не можете оперировать иррациональными понятиями. Начните с понятием точки в математике, потом с бесконечностью, и потом уже переходите к понятию феномен, квалиа и конечная несоставная дхарма.
Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.
Нельзя принизить то, что уже ниже по определению и названию.
По определению и названию - меньше текстов и ведет к меньшему плоду (не к Будде). Это не унизительно ("принижать" коррелирует с "унизительно", а не с "ниже" в любом значении).
Не в количестве текстов дело.
У Асанги дано первое и основное определение по количеству текстов. А на чем основано ваше мнение? На фантазиях? _________________ Буддизм чистой воды
Перечислите, пожалуйста, не дебильные критерии, по которым можно определить основную буддийскую книгу. А ПК - собрание важнейших буддийских текстов, это да. Как Библия - собрание важнейших текстов христианских. От того, что в книгу входят разные тексты, книга не перестает быть книгой.
Перечитайте сообщение уважаемого Вантуса. Он для вас всё расписал. _________________ Буддизм чистой воды
Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.
Нельзя принизить то, что уже ниже по определению и названию.
По определению и названию - меньше текстов и ведет к меньшему плоду (не к Будде). Это не унизительно ("принижать" коррелирует с "унизительно", а не с "ниже" в любом значении).
Не в количестве текстов дело.
У Асанги дано первое и основное определение по количеству текстов. А на чем основано ваше мнение? На фантазиях?
Это общеизвестные сведения. Погуглите как в тибетских традициях отличают хинаяну от махаяны.
Это общеизвестные сведения. Погуглите как в тибетских традициях отличают хинаяну от махаяны.
Нагуглите оригинальный текст, где махаяна это некое отдельное учение, а не развитие (вайпулья) "хинаяны". Найдите, что якобы учат совсем иному, а не лучше объясняют то же самое. Вы, банально, прочитали восхваления, но не прочитали то, к чему они относятся. _________________ Буддизм чистой воды
Это общеизвестные сведения. Погуглите как в тибетских традициях отличают хинаяну от махаяны.
Нагуглите оригинальный текст, где махаяна это некое отдельное учение, а не развитие (вайпулья) "хинаяны". Найдите, что якобы учат совсем иному, а не лучше объясняют то же самое. Вы, банально, прочитали восхваления, но не прочитали то, к чему они относятся.
После того, как вы нагуглите махаянские тексты, в которых явно и чётко по пунктам даётся каких учений нет в хинаянских текстах.
Вы хитро обрезали вот это и пытаетесь игнорировать то, что в цитате:
Можно было бы говорить просто о количестве текстов, если бы тексты учений 2-3 поворотов не содержали бы доктрин, методов и целей, которых нет в хинаянских текстах.
Обретение бессмертия или победа над смертью, это как выход ума за пределы рождения и смерти.
Ум и так вечен, для него смерти нет. То что вне рождения умереть не может. Смерть это иллюзия ума.
Поражает присутствие (жизнь), представляющее из себя головокружительный махапарадокс, который сваливает с ног индивидуально, в зависимости от порога переносимости вертиго. Падаешь, судорожно хватаешься за землю как Ричард Львиное Сердце и кричишь - "Я тебя никому не отдам!", да нет, не так театрально конечно, просто, отмахиваешься обычно в стиле древнего мема - "а может...? да нет, бред какой-то". В то время, как, "бред какой-то" - именно вот это отмахивание и земля под "тобой", или звёздное небо с нравственным законом в каком-то нутре. Не одна из этих метафор не годится (метафора как таковая) - о пробуждении или просветлении, об угасании или прекращении, о сне или иллюзии, о смерти или рождении и т.д. Взаимообратимая ловушка - проснулся ровно в тот момент как заснул, или наоборот. Возникает экстатический образ - нырнуть в вертиго махапарадокса и терять присутствие из под "ног" не отмахиваясь.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
