И всё-таки, думаю, что Будда, именно как Будда, за проплыванием облаков не наблюдает.
Совершенно верно, в суттах нет никаких упоминаний, чтобы Будда или его ближайшие ученики предавались подобному занятию. В джханы они входили, это да, а вот чтобы за облаками наблюдать - нету такого.
И всё-таки, думаю, что Будда, именно как Будда, за течением облаков не наблюдает.
Это потому что вы ограничиваете возможности будды и кто такой буда.
Когда будда именно как будда учил учеников на Земле, он также был как будда, и наблюдал за течением облаков.
Шакьямуни достиг нирваны под деревом Бодхи и буддой быть не престал после, и нирвану не терял даже во время обучения учеников.
Это еще один ложный парадокс с вашей стороны. Что будда, когда он гуляет по берегу реки потерял сознание Нирваны.
Потому что по вашим представлениям Нирвана, это когда сознание в отключке.
Вы мне много приписываете из того, чего я не писал и не подразумевал. Думаю, это оттого, что вы вошли в режим абсолютной убеждённости в своих представлениях, которая беспощадно засвечивает отчаянные проблески собеседника.
Размещение сарваджни Будды в буколических эмпириях как раз и есть "ограничение возможности": выдавать разделение "реальности" (условно, возьмём это слово, в качестве ходячей подпорки для языка) на эмпирию и трансцендию и последующую их монтажную склейку за сарваджню - несколько примитивно, в стиле излюбленного древними приёма умножения миров (трихилиокосм). Иначе - всезнание измеряется не качественно, а количественно (прозрение мириад миров), только вот, буквально вчера про многоликих богов вспоминали, не случайно ведь. Выходит, что вы ограничиваете качественно отличный уровень видения количественным сохранением старого барахла, типа наблюдения за тучкой, и путаете это сохранение с "безграничными возможностями". В результате вы прибегаете совсем уж к трешовому монтажу, где забалаганиваете непростое понятие "духкха" примером Будды, любующимся плывущим облаком, риторически подталкивая к выводу, что в таком любовании нет ничего страдательного. Здесь вы выключаете из серьёзного разговора не только духкху, но и Будду.
Вам нет дела, до того как ваш оттенок RAL будет воспринимать другой ум, это никак не изменит принцип того, что цвет имеет вечную природу.
Да какую ж вечную, если с возрастом представления о цвете меняются?
Про представления речь не шла. Речь шла о том, что цвета в принципе не стареют и не разрушаются. Они не зависят от времени и пространства и не зависят от материи.
Он в детстве как будет синим оттенком восприятии RAL 14324242424243 так и останется в старости таким же. Ум не стареет.
Глаз может быть поврежден лазером и этот оттенок просто не будет виден. Но это проблема глаза, а не Ума. Просто глаз не сможет запросить ум показать ему этот оттенок.
В этом и заключалась задача. Разделить то что временно, стареет и изменяется от того что вечно и не меняется. Вы пока не справились с задачей. Не смогли понять что Ум видит, а не глаз.
Вообще-то это и в суттах есть. Там по сути все участники бесед приходят к Бхагавану для получения личного наставления.
Бхагаван-то арахант. А что может передать учитель не арахант, пусть даже он очень славный человек, помимо собственных омрачений?
Так нет ведь арахантов - как же и у кого же вам учиться? И даже сутты записаны не арахантами, а такими же как вы омрачёнными людьми. Мало того, они ещё и переведены омрачёнными людьми... Которые могли туда всякого, чего они сами толком не понимали, понаписать... Что же делать?! Всё пропало? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И всё-таки, думаю, что Будда, именно как Будда, за течением облаков не наблюдает.
Это потому что вы ограничиваете возможности будды и кто такой буда.
Когда будда именно как будда учил учеников на Земле, он также был как будда, и наблюдал за течением облаков.
Шакьямуни достиг нирваны под деревом Бодхи и буддой быть не престал после, и нирвану не терял даже во время обучения учеников.
Это еще один ложный парадокс с вашей стороны. Что будда, когда он гуляет по берегу реки потерял сознание Нирваны.
Потому что по вашим представлениям Нирвана, это когда сознание в отключке.
Вы мне много приписываете из того, чего я не писал и не подразумевал. Думаю, это оттого, что вы вошли в режим абсолютной убеждённости в своих представлениях, которая беспощадно засвечивает отчаянные проблески собеседника.
Размещение сарваджни Будды в буколических эмпириях как раз и есть "ограничение возможности": выдавать разделение "реальности" (условно, возьмём это слово, в качестве ходячей подпорки для языка) на эмпирию и трансцендию и последующую их монтажную склейку за сарваджню - несколько примитивно, в стиле излюбленного древними приёма умножения миров (трихилиокосм). Иначе - всезнание измеряется не качественно, а количественно (прозрение мириад миров), только вот, буквально вчера про многоликих богов вспоминали, не случайно ведь. Выходит, что вы ограничиваете качественно отличный уровень видения количественным сохранением старого барахла, типа наблюдения за тучкой, и путаете это сохранение с "безграничными возможностями". В результате вы прибегаете совсем уж к трешовому монтажу, где забалаганиваете непростое понятие "духкха" примером Будды, любующимся плывущим облаком, риторически подталкивая к выводу, что в таком любовании нет ничего страдательного. Здесь вы выключаете из серьёзного разговора не только духкху, но и Будду.
Я ранее вас спрашивал про глубокую дхьяну в которой произошла отключка от восприятия органов чувств. Получил от вас ответ. На основе этого приписал вам то, что понял из прочитанного.
Так что не надо ляля про приписывания.
Вы же сами раскрываетесь полностью. Ваше представление о разделении реальности будды на 2 части говорит о том, что вы не поняли что такое Нирвана и кто такой будда.
Нет никакой склейки. Будда стал буддой т.к. перешел на другой уровень восприятия реальности. Он уже не просто физическое тело. Он прежде всего Тело Дхармы (Дхармакая).
Поэтому когда он ходит по земле, то все равно он в Нирване. И то что он воспринимает калейдоскоп чувственных мгновенных дхарм никак не делает его страдальцем от вновь нахлынувшей из за облаков или пролетающей бабочки дукху.
Дукха это когда Ум ограничен формой и живет только на уровне физ. тела. Будда просто расширил восприятие.
Я ранее вас спрашивал про глубокую дхьяну в которой произошла отключка от восприятия органов чувств. Получил от вас ответ. На основе этого приписал вам то, что понял из прочитанного.
Так что не надо ляля про приписывания.
Уточняю, там другое имел в виду (как раз - разрешение махапарадокса), но забыл ещё добавить, что не следует также и юлить с теми представлениями, которые боязливо уходят от самих себя короткими перебежками через синонимию, типа - не "отключка", но "угасание", не "угасание", но "прекращение", "не прекращение", но "пробуждение".
Вы же сами раскрываетесь полностью. Ваше представление о разделении реальности будды на 2 части говорит о том, что вы не поняли что такое Нирвана и кто такой будда.
Ничего не делил, Гаутама и Будда - это не две части, это Гаутама и Будда - "различные динамичные целостности" если хотите, неказистая условность выражения для подчёркивания - "не части одного"
Нет никакой склейки. Будда стал буддой т.к. перешел на другой уровень восприятия реальности. Он уже не просто физическое тело. Он прежде всего Тело Дхармы (Дхармакая).
Поэтому когда он ходит по земле, то все равно он в Нирване. И то что он воспринимает калейдоскоп чувственных мгновенных дхарм никак не делает его страдальцем от вновь нахлынувшей из за облаков или пролетающей бабочки дукху.
А вот это, как раз, и есть деление на части какого-то одного Будды - "Будда стал буддой... на другом уровне восприятия реальности", да ещё и "перешёл", ну и дальше про тело.. в общем, как вы говорите - "раскрываюсь" - концепция буддовости мне не близка, наелся в западной философии.
Поэтому когда он ходит по земле, то все равно он в Нирване. И то что он воспринимает калейдоскоп чувственных мгновенных дхарм никак не делает его страдальцем от вновь нахлынувшей из за облаков или пролетающей бабочки дукху. Дукха это когда Ум ограничен формой и живет только на уровне физ. тела. Будда просто расширил восприятие.
Забыл про это добавить. Верно, потому что перед Буддой не плывут облака и не порхают бабочки, они плывут и пролетают перед Гаутамой.
Перечитайте сообщение уважаемого Вантуса. Он для вас всё расписал.
Мнение индуиста, который даже про Буддхагосу ничего не слышал, не представляется мне особенно интересным. А вот с вашими критериями "главной буддийской книги" ознакомилась бы с удовольствием.
Буддхагхоса входит каким-то местом в Палийский канон? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№606437Добавлено: Пт 29 Июл 22, 18:27 (2 года тому назад)
Хотя, палийские манускрипты Буддхагхосы явно младше тибетских манускриптов из Дуньхуана. Вообще, Ренате стоило б признать, что она - неграмотная дура, и начать после этого учиться, а не сыпать буквами типа ЖП 666.66. Но, с вероятностью 100500% этого не произойдет - не для того тхерософия практикуется. Так что Ренате так и придется помереть с ощущением своей важности и образованности и отсутствующим знанием предмета))) _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№606438Добавлено: Пт 29 Июл 22, 18:36 (2 года тому назад)
По поводу Буддагхосы, так недавно с удивлением узнал, что аджан Буддадаса довольно критично высказывался по отношению к некоторым его объяснениям, считал некоторые объяснения брахманистскими. _________________ I see you now!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№606439Добавлено: Пт 29 Июл 22, 18:51 (2 года тому назад)
Первый раз в Дацане
В дацане шел очередной день... Старый, жирный ширетуй обгладывал баранью лопатку, сыто рыгая и отдуваясь. Юный хувараки чревовещали, бубня непонятные слова простоватым посетителям, перебирая одной рукой четки, а другой - пересчитывая купюры. Юноши мечтали о конце дня, когда они смогут содрать с себя дурацкие красные тряпки, одеться в нормальный прикид и пойти на дискотеку с бухлом и шлюхами. Святой джуд-лама намазывал свой короткий тайный ваджр бараньим жиром и бормотал мантры, представляя многоголовых божеств в разных украшениях. Он вычитал тайный метод - Пробуждение Бодхичитты Через Открытие Нижних Врат, Подобное Океану, и склонил своего ученика, дебильноватого пту-шника из глухой сибирской деревни, к тому, чтоб тот был его тайным тантрийским партнером. Бараний жир лама крал у настоятеля, оправдывая такой поступок благом всех живых существ. Ученик тантриста был совсем не против, так как был опущен еще в колонии, где будущий хуварак отбывал срок за изнасилование соседской бабки. Сам жуд-лама не имел никакой тяги ни к мучжинам, ни к женщинам - лишь желание опробовать тайную садхану, которую он, единственный из всего дацана умеющий читать по-тибетски, нашел в дацанском сарае, двигало им. Он уже использовал в качестве видьи кур из колхоза рядом с дацаном, корову (полагая, что священное животное подобно женщинам Индии), козу бабы Дуни из русского села за речкой, однако искомые сиддхи не появлялись. Он уже даже начал жалеть, что 25 лет назад закончил Гьюме в далекой Индии, забросив университет в республиканском центре, и сидит теперь в холоде с темными коллегами по дацану и глупыми соотечественниками. Однако, нахождение тайного манускрипта вдохнуло новую надежду в скрюченную душу жуд-ламы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пт 29 Июл 22, 19:12), всего редактировалось 1 раз
По поводу Буддагхосы, так недавно с удивлением узнал, что аджан Буддадаса довольно критично высказывался по отношению к некоторым его объяснениям, считал некоторые объяснения брахманистскими.
Дост.Буддхагоса был большим ученым, но арахантом он себя отнюдь не объявлял. Его комментарии вполне можно обоснованно критиковать, как можно критиковать работы любого ученого (при соответствующем уровне развития).
Перечитайте сообщение уважаемого Вантуса. Он для вас всё расписал.
Мнение индуиста, который даже про Буддхагосу ничего не слышал, не представляется мне особенно интересным. А вот с вашими критериями "главной буддийской книги" ознакомилась бы с удовольствием.
Буддхагхоса входит каким-то местом в Палийский канон?
Буддхагхоса - это реальный основатель школы. После него стало можно говорить о том, что такая вообще есть. До этого - просто буддисты на острове, со случайным набором взглядов. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
