Друзья, прошу прощения за пару моих сообщений выше. Я решил завязать с духовностью и жениться. Хоть какая-то будет от меня польза.
Простите пожалуйста за нескромный вопрос, если не хочется, то не отвечайте, но кому именно и какую конкретно пользу вы собираетесь принести актом своей женитьбы?
Друзья, прошу прощения за пару моих сообщений выше. Я решил завязать с духовностью и жениться. Хоть какая-то будет от меня польза.
Простите пожалуйста за нескромный вопрос, если не хочется, то не отвечайте, но кому именно и какую конкретно пользу вы собираетесь принести актом своей женитьбы?
Рената, ничего нескромного в этом вопросе нет. Буду помогать растить детей. Я рассчитываю, что на это моей мудрости и денег хватит. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Друзья, прошу прощения за пару моих сообщений выше. Я решил завязать с духовностью и жениться. Хоть какая-то будет от меня польза.
Простите пожалуйста за нескромный вопрос, если не хочется, то не отвечайте, но кому именно и какую конкретно пользу вы собираетесь принести актом своей женитьбы?
какой то странный вопрос - себе и партнеру. иногда житие вместе даже выгодно с материальной точки зрения. вот же тхеравада - как с луны упали, такое ощущение, что у них там все монахами должны ходить. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 12 Июл 22, 00:40), всего редактировалось 1 раз
да какая разница, самокат, авто... в отличие от вас не делаю заключений, чем вы там занимаетесь по жизни и какие у вас развлечения. это просто пример.
Действительно, без разницы. Просто представьте любое транспортное средство, сконструированное таким образом, что регулярные падения с этого самого средства неизбежны. Ну то есть как бы вы не береглись, периодически вас неизбежно, с той или иной степенью травматичности, будет выбрасывать из седла. Можно, потирая ушибы, пытаться кататься и получать удовольствие. А можно задуматься, так ли уж это необходимо.
тут вопрос не транспорта, а вашего умения им владеть и реакции.
то есть я понял, что согласно вашей идеологии поскольку вы боитесь ушибов - лучше отказаться от транспорта... в более широком смысле от всего, что приносит неприятные ощущения. рождение - страдание (по вашему неудовлетворенность), учеба в школе - страдание, учеба в универе - страдание, ходить на работу - страдание, ходить в кино - страдание.... ну и смерть - страдание.
если перефразировать буддагосу - "нирвана есть, но нет того, кто в нее входит". --> то смерть есть, но нет того, кто умирает. какие у вас страхи могут быть? анатма ж. чай, не в подростковом возрасте. _________________ सर्वधर्मशून्यता
тут вопрос не транспорта, а вашего умения им владеть и реакции.
Да нет, в сансаре все регулярно падают - даже большие умельцы с хорошей реакцией непременно тем или иным образом теряют близких, теряют здоровье, а частенько и вообще всё теряют, например потому, что реакция стала не так хороша.
тут вопрос не транспорта, а вашего умения им владеть и реакции.
Да нет, в сансаре все регулярно падают - даже большие умельцы с хорошей реакцией непременно тем или иным образом теряют близких, теряют здоровье, а частенько и вообще всё теряют, например потому, что реакция стала не так хороша.
Вы же еще вчера утверждали, что смерть незаметна? _________________ Буддизм чистой воды
тут вопрос не транспорта, а вашего умения им владеть и реакции.
Да нет, в сансаре все регулярно падают - даже большие умельцы с хорошей реакцией непременно тем или иным образом теряют близких, теряют здоровье, а частенько и вообще всё теряют, например потому, что реакция стала не так хороша.
и что? научиться реагировать должным образом - религия запрещает? или неправильно понимаете, как? до сих пор трясетесь при мысли, что умрете? напомню, нет же того, кто умирает.... нет я, нет моего.... _________________ सर्वधर्मशून्यता
если перефразировать буддагосу - "нирвана есть, но нет того, кто в нее входит". --> то смерть есть, но нет того, кто умирает
Намедни почитывал ЧВШЛ, где начало про атмаграху напомнило праджняпарамитское - не только идущего (уходящего, приходящего) нет, но и пути также (Будхагхоша здесь недостаточно радикален и последователен, но красив). В этом смысле, буддисты, парадоксальным образом, критиковали атманистов за то, что те были недостаточно атманистами, так сказать, фантазировали об Атмане без всякого должного пиетета, то разворачивая его, то сворачивая, то трансформируя, то ретрансформируя, разрывая его на части и вновь собирая, короткого говоря - занимались несерьёзным форменным измывательством. В то время, как, постижение действительного Атмана и есть пробуждение - "понимание", что нет идущего и пути.
если перефразировать буддагосу - "нирвана есть, но нет того, кто в нее входит". --> то смерть есть, но нет того, кто умирает
Намедни почитывал ЧВШЛ, где начало про атмаграху напомнило праджняпарамитское - не только идущего (уходящего, приходящего) нет, но и пути также (Будхагхоша здесь недостаточно радикален и последователен, но красив). В этом смысле, буддисты, парадоксальным образом, критиковали атманистов за то, что те были недостаточно атманистами, так сказать, фантазировали об Атмане без всякого должного пиетета, то разворачивая его, то сворачивая, то трансформируя, то ретрансформируя, разрывая его на части и вновь собирая, короткого говоря - занимались несерьёзным форменным измывательством. В то время, как, постижение действительного Атмана и есть пробуждение - "понимание", что нет идущего и пути.
ну и ладненько. постиг действительного атмана, анатмана - понял, что Я нет или оно не связано с телом.. и проч. как эффект психотерапии должен отпасть страх (сансары). но у наших ребят он пронизывает все и все, несмотря на то, что их как бы и нет согласно буддизмам.
меня интересует вопрос - когда этот страх у них пройдет? или не верно подобран курс психотерапии? или религия предписывает себя постоянно пугать непостоянством? _________________ सर्वधर्मशून्यता
меня интересует вопрос - когда этот страх у них пройдет? или не верно подобран курс психотерапии? или религия предписывает себя постоянно пугать непостоянством?
Как по мне, сугубо материалистическое представление о смерти - наиболее утешительное:
умершему ничего не предстоит, ему абсолютно не о чем беспокоится. После смерти я никуда не ухожу, меня не ждёт никакое путешествие, никакие приключения, мучения или наслаждения, никакие переселения и перевоплощения. Это тот единственный случай, когда купив путёвку в последнее путешествие в своей жизни, я так в него и не отправлюсь. Принципиальная посюсторонность – здесь, в этом месте жизни – я появился, пребывал и останусь. Мёртвый – это уже не я, а я был только живым, и только таким и мог быть. Парадоксально, но умерев, я не умру. Весьма смешно, когда о материалистическом представлении о смерти говорят как о "мужественном и рациональном принятии суровой правды".
в буддийском контексте - страх смерти избывается иначе, куда как более болезненно: как (терапевтически) работает представление о "не-Я" в отношении к смерти - грубого говоря, "я" должен разорвать сродство с бездонными рогами изобилия. Ужас подпитывается грахой, судорожным хватанием за вещи - "хотелось бы ещё разок прогуляться тропами Кара-Дага, и ещё раз, ну ещё - последний, ну вот этот раз - точно последний"; необходимо понять, что последнего раза всегда будет мало (тоже касается и боли - окончательного избавления от неё в мире задыхающегося хватания быть не может), иначе, нужно отпустить тропы Кара-Дага, естественно - не испытывая резких, отягчающих эмоций, типа - печали утраты. В общем, такое вот отношение к жажде субъект-объектных объятий необходимо созидать - так и снижается накал Ужаса смерти, которая грозит лишить меня "ещё одного разка".
Ну, если, Анохин заявляет, что "...мы живём в той эпохе, когда наука приближается к раскрытию природы человеческой психики, человеческого Я...", тогда - возможно.
Лекторские способности у него, а точнее - полное отсутствие таковых - истинная духкха для слушающего. Помню, как он Далай-ламу грузил, казалось, что вот-вот явятся гневные божества.
Ну, если, Анохин заявляет, что "...мы живём в той эпохе, когда наука приближается к раскрытию природы человеческой психики, человеческого Я...", тогда - возможно.
Лекторские способности у него, а точнее - полное отсутствие таковых - истинная духкха для слушающего. Помню, как он Далай-ламу грузил, казалось, что вот-вот явятся гневные божества.
Суть не в этом, а в том, что человеческий мозг, как и все в этой вселенной, состоит в т.ч. из т.н. Темной Материи. Котрая практически не изучена и может представлять собой вообще что угодно. Например она может быть тем самым Атманом-Брахманом, о реальности котрого утверждали Риши Упанишад (Брихадараньяки, Чхандогьи). Утверждали еще до рождения Будды.
Ну, если, Анохин заявляет, что "...мы живём в той эпохе, когда наука приближается к раскрытию природы человеческой психики, человеческого Я...", тогда - возможно.
Лекторские способности у него, а точнее - полное отсутствие таковых - истинная духкха для слушающего. Помню, как он Далай-ламу грузил, казалось, что вот-вот явятся гневные божества.
_________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 837 Откуда: New Moscow, Old Russia
№605957Добавлено: Вт 12 Июл 22, 15:34 (2 года тому назад)
"Темная материя мозга" это аллегория непознанного. Недавно была опубликована свежая статья Анохина и размещены его доклады на youtube - он логично продолжает выстраивать свою гиперсетевую теорию сознания - когнитомов и т.п. Все вполне материалистично и хотя четкого решения "главной проблемы" пока у него пока еще нет, но все очень интересно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
