Вопрос просто идиотский, если учесть то, что вы все-таки учили логику, и должны были проходить подобную тему.
Вы спрашиваете о том, почему отвертка является надежным шурупом. То есть, бредите, не понимаете что значат слова.
Я спрашиваю, почему именно ваша отвертка раскрутит шуруп - почему Вы в этом так уверены, так как не любая отвертка (даже подходящая по размеру) раскрутит любой шуруп. У Вас там внутри какое-то супер знание? Или Вы просто ориентируетесь на аксиомы логики и считаете их непогрешимыми? Логика может только вероятности выдавать будущих событий и никогда 100% уверенности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вопрос просто идиотский, если учесть то, что вы все-таки учили логику, и должны были проходить подобную тему.
Вы спрашиваете о том, почему отвертка является надежным шурупом. То есть, бредите, не понимаете что значат слова.
Я спрашиваю, почему именно ваша отвертка раскрутит шуруп - почему Вы в этом так уверены, так как не любая отвертка (даже подходящая по размеру) раскрутит любой шуруп. У Вас там внутри какое-то супер знание? Или Вы просто ориентируетесь на аксиомы логики и считаете их непогрешимыми? Логика может только вероятности выдавать будущих событий и никогда 100% уверенности.
Аксиомы - это такие шурупы. Это то, ЧЕМ, в частности, оперирует логика. А не то, чем она является. _________________ Буддизм чистой воды
Аксиомы - это такие шурупы. Это то, ЧЕМ, в частности, оперирует логика. А не то, чем она является.
Если аксиомы менять, то логикой можно выводить очень забавные выводы. Софизмы и диалектика это как раз про нарушение аксиом логики. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логика может только вероятности выдавать будущих событий и никогда 100% уверенности.
100% Сократ умрет
Вы можете предсказать логикой, предположим Вы ей в совершенстве владеете и у Вас есть все данные по текущему состоянию, что произойдет в следующую минуту? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Аксиомы - это такие шурупы. Это то, ЧЕМ, в частности, оперирует логика. А не то, чем она является.
Если аксиомы менять, то логикой можно выводить очень забавные выводы. Софизмы и диалектика это как раз про нарушение аксиом логики.
Не прогуливали бы предмет, знали бы про задачи с вычислениями со смешными аксиомами. Логика - это вычисление в данной понятийной системе. Отвертка, а не шуруп.
До эпистемологии у нас разговор с вами не дойдет. _________________ Буддизм чистой воды
Аксиомы - это такие шурупы. Это то, ЧЕМ, в частности, оперирует логика. А не то, чем она является.
Если аксиомы менять, то логикой можно выводить очень забавные выводы. Софизмы и диалектика это как раз про нарушение аксиом логики.
Не прогуливали бы предмет, знали бы про задачи с вычислениями со смешными аксиомами. Логика - это вычисление в данной понятийной системе. Отвертка, а не шуруп.
До эпистемологии у нас разговор с вами не дойдет.
Почему не дойдет, я к этому же хотел привести. Все в итоге проверяется эпистемологией. Физ-мат. модели же тоже проверяются экспериментом. Почему логика должна быть исключением? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ваши рассуждения можно аналогично применить и к человеку, который чисто "логикой" пользуется, поэтому это не является доказательством даже с логической точки зрения. Предположим человек осознает, что логика не является знанием?
Знанием о чем?
Например, не является знанием истины освобождения. Не букварной, а той, которая дает освобождение.
Это вроде как очевидно, потому что это знание про законы правильного мышления, а не специализированное.
Кто установил, что логика это правильное мышление, как это доказывается? В логике есть аксиомы и они так же как и в других науках могут не выдержать проверку своих следствий из эксперимента.
Аксиома - это букв. "очевидное". Как это может не выдержать проверку экспериментом (то есть наглядным результатом)? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 31 Янв 22, 10:52), всего редактировалось 1 раз
То есть его не беспокоят "лишние сущности". И "бритва Оккама" тут вообще не в тему.
Не знаю на счёт - "беспокойства", может, как буддист, он всегда пребывал в состоянии "спокойствия", но то, что недоумевал - это точно. Например:
"[Васубандху:] Если вы признаете, что вследствие
действий [обитателей ада] там (в аду) возникают элементы
и преобразуют себя таким образом, почему не признать
[подобное преобразование фактом] сознания?
Почему ими (сторонниками оппонента) не признается, что
посредством действий [обитателей ада] преобразуется только
их сознание (виджняна), и зачем ими придумываются
(кальпьянте) особые элементы?"
и т.д. весь коротенький трактат - последовательно, без резких скачков и лишних движений вывозит эту тему.
То есть, Васубандху говорит – почему не признать конструирование бхут – работой сознания, если вы, очевидно, занимаетесь таким конструированием, если вы, очевидно, конструируете, то почему не можете этого признать? Иначе, всё тоже - зачем проводить развод на субъект и объект? Васу не отрицает конструирования бхут (так как не отрицает сам принцип конструирования), он просто переводит его в представление и там снимает как продукт машины иллюзий (многоликого сознания). Это и есть "бритва Оккама". Он делает это для того, чтобы другой, тот, кто ещё не ступил на путь номиналистской привязанности, вдруг на серьёзе не решил, что, к примеру "алмамбана-пратьяя (или "алямбана")" действительно существует. Хотя, конечно, йогачары отнюдь не отказываются от номинализма. Просто это пример робких попыток прибегнуть к диалектике, почему именно йогачары, и такой апофеоз как Чен вэй ши лунь больше всех импонируют европейской мыслительной культуре.
Вопрос просто идиотский, если учесть то, что вы все-таки учили логику, и должны были проходить подобную тему.
Вы спрашиваете о том, почему отвертка является надежным шурупом. То есть, бредите, не понимаете что значат слова.
Я спрашиваю, почему именно ваша отвертка раскрутит шуруп - почему Вы в этом так уверены, так как не любая отвертка (даже подходящая по размеру) раскрутит любой шуруп. У Вас там внутри какое-то супер знание? Или Вы просто ориентируетесь на аксиомы логики и считаете их непогрешимыми? Логика может только вероятности выдавать будущих событий и никогда 100% уверенности.
Очевидно , что Слава, используя слово "логика", имеет в виду нечто совсем иное, нежели КИ. Именно поэтому КИ обзывает Славу болваном, ведь для него очевидно , что только болван может заявлять "линейка с сантиметрами не может всегда показывать точное расстояние, ведь сантиметры - это условность".
Однако если всё же учесть, что КИ не учитывает "нетривиальность" высказывания Славы, то можно полагать, что Слава вовсе не болван, но просто имеет в виду нечто, что выражает столь неудачным способом и на что КИ не хочет обращать внимания. Скорее всего (заключаю из многих предыдущих сообщений Славы), СлаваА называет "логикой" не закономерности тезисов, антитезисов и других элементов философского диспута, а некий способ мышления, способ делать умозаключения - а именно: строго рациональное, сухое рассудочное мышление.
То есть, глядя на то, как КИ, приложив линейку к карте и отмерив по ней прямую от Мск до СПб, переводит сантиметры в километры, заявляет: но линейка с сантиметрами не покажет вам, сколько времени и как на самом деле пройдёт ваш путь! Как можно полагаться на столь несовершенный инструмент!? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Логика может только вероятности выдавать будущих событий и никогда 100% уверенности.
100% Сократ умрет
Вы можете предсказать логикой, предположим Вы ей в совершенстве владеете и у Вас есть все данные по текущему состоянию, что произойдет в следующую минуту?
Вот! Ваша линейка, ТМ, приложенная к карте, не покажет вам, что вас ждёт на пути и сможете ли вы даже просто выйти из дома! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Аксиомы - это такие шурупы. Это то, ЧЕМ, в частности, оперирует логика. А не то, чем она является.
Если аксиомы менять, то логикой можно выводить очень забавные выводы. Софизмы и диалектика это как раз про нарушение аксиом логики.
Не прогуливали бы предмет, знали бы про задачи с вычислениями со смешными аксиомами. Логика - это вычисление в данной понятийной системе. Отвертка, а не шуруп.
До эпистемологии у нас разговор с вами не дойдет.
Почему не дойдет, я к этому же хотел привести. Все в итоге проверяется эпистемологией. Физ-мат. модели же тоже проверяются экспериментом. Почему логика должна быть исключением?
Так возьмите законы формальной логики и проверьте ими собственное утверждение: "если расчёты физиков проверяются экспериментом, то и расчёты логиков должны проверяться так же". И, затем, проведите эксперимент, проверяющий вашу теоретическую поверку. Всего-то и делов! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
то можно полагать, что Слава вовсе не болван, но просто имеет в виду нечто, что выражает столь неудачным способом
Если человек с "вышкой" не может выражаться ясно, то кто он, если не болван? Это, например, у школьника может быть некая интересная мысль, которую он пока не знает как верно выразить. _________________ Буддизм чистой воды
то можно полагать, что Слава вовсе не болван, но просто имеет в виду нечто, что выражает столь неудачным способом
Если человек с "вышкой" не может выражаться ясно, то кто он, если не болван? Это, например, у школьника может быть некая интересная мысль, которую он пока не знает как верно выразить.
"вышка" в России ведь вовсе не значит, что человек действительно хорошо образован наша "вышка", по правде говоря, вообще ничего не значит, даже того, что записано в дипломе. Только при найме на работу спрашивают о наличии высшего образования, и то интересует работодателя только лишь его наличие, а вовсе не качество (качества давно уже никто не ждёт). То есть, "вышка нынче - это что-то вроде нательного крестика в царской империи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 31 Янв 22, 12:37), всего редактировалось 1 раз
№598989Добавлено: Пн 31 Янв 22, 12:35 (3 года тому назад)
Ну, четко выражать свою мысль человек с "вышкой" должен уметь. Искать информацию по теме, чтобы использовать нужные термины - тоже. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, что Слава, используя слово "логика", имеет в виду нечто совсем иное, нежели КИ. Именно поэтому КИ обзывает Славу болваном, ведь для него очевидно 