На диалектике вся прасангика построена. Я не стал этого упоминать, потому что вроде как очевидно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
На диалектике вся прасангика построена. Я не стал этого упоминать, потому что вроде как очевидно.
Так диалектика это норм в рассуждениях с буддийской точки зрения - с точки зрения освобождения конкретного индивида? Или все же ее лучше избегать? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Прекрасно, вот Дмитрию Б это объяснял, и не думал, что и вам буду то же самое объяснять. А всё, что написали выше, - вас ждёт много новых открытий))
Что объяснять? Разговор про основания знания. Ивин, понятно, что горит от диалектики, но аргументы то у него не из эмоциональной сферы. Он не пишет "ах они клятые такие сякие..." Это не центральная тема монографии, вокруг которой все остальное строится. Иначе это было бы статьей в МК.
Есть, монахи, нерожденное, без-становления, несотворенное, необусловленное. Если бы не было этого нерожденного, без-становления, несотворенного, необусловленного — не было бы возможно освобождение от рожденного, становления, сотворенного, обусловленного. Но именно потому, что есть нерожденное, без-становления, несотворенное, необусловленное — возможно освобождение от рожденного, становления, сотворенного, обусловленного
Достаточно 0.1мм финта и эквивалентность превращается в выведение из противоположности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№598709Добавлено: Чт 27 Янв 22, 10:57 (3 года тому назад)
При ознакомлении с Абхидхармой, с буддийской логикой, понимаешь, почему буддизм чаще всего компаративят с Кантом и феноменологией, или даже с аналитической философией. В какой-то момент, по мере пробежки по бесконечным таксономиям, сам начинаешь чувствовать острейшую потребность в диалектике (прямо до боли в суставах). Понятно также, почему так много расколов не столько на школы, сколько на подшколы, ведь, в основном бугурты шли на тему "мазать ли хлеб маслом понизу, или поверху", а нет, чтобы взять да и диалектически снять эту проблему. Но это ещё и дело самого исследующего, если копать без остановки, то диалектику можно обнаружить-привнести (а как иначе?) на каждом шагу, уже начиная с сутт.
№598710Добавлено: Чт 27 Янв 22, 11:19 (3 года тому назад)
Диалектика это не философия, как таковая, и подавно уж не логика, а просто игра словами, в основном немецкими.
Никак не применимо на практике, никак и ни в чем, кроме как материал для диссертации или книги, не может быть полезно - достаточный критерий того, что это не логика, и не нечто вместо логики. _________________ Буддизм чистой воды
Диалектика это не философия, как таковая, и подавно уж не логика, а просто игра словами, в основном немецкими.
Никак не применимо на практике, никак и ни в чем, кроме как материал для диссертации или книги, не может быть полезно - достаточный критерий того, что это не логика, и не нечто вместо логики.
Вот и пример "практичного" применения формальной логики. Не видел применения этого на практике -> значит не полезно -> диалектика не практична -> значит не логика.
Формальной логикой можно доказать что угодно, хоть существование бога-создателя, чем занимались в медресе и всё средневековье.
Гугл на запрос "диалектика в буддизме", выдает статью Бурмистрова - "Учение о диалектике в ранней йогачаре и идеал бодхисаттвы".
Непаханное поле, оригинальная тема)
Есть в этом что-то. Читал как-то, что в регионе, где проявлял активность Готама, в то время, - скорее всего, не было института голосования, этого первобытного выбора путём поднятия руки, шумного переулюлюкивания, или бюллетеня, чем, как известно, славились эллины. Среди тех же капилавастхцев, дело, якобы, решалось обговариванием вопросов до тех пор, пока какая-либо из сторон не сдавалась, к примеру - от банальной физической усталости, а не потому, что аргументы кончились. Логично, что в последнем случае - диалектика популярность не получит, зато в обществе голосований ей как раз самое место, там она и выработала наиболее совершенную методу. Хотя, гегелевская диалектика (наиболее совершенная), кажется - вещь характерная имперскому мировоззрению, как известно, Феноменологию духа Георг написал на одном дыхании, под сильнейшим впечатлением от провиденциальной поступи, объединяющего Европу Наполеона, но это ладно, так и поплыть можно.
№598723Добавлено: Чт 27 Янв 22, 18:00 (3 года тому назад)
Цитата:
Есть, монахи, нерожденное, без-становления, несотворенное, необусловленное. Если бы не было этого нерожденного, без-становления, несотворенного, необусловленного — не было бы возможно освобождение от рожденного, становления, сотворенного, обусловленного. Но именно потому, что есть нерожденное, без-становления, несотворенное, необусловленное — возможно освобождение от рожденного, становления, сотворенного, обусловленного
Достаточно 0.1мм финта и эквивалентность превращается в выведение из противоположности.
Если вы сейчас намекнули на то, что это утверждение из сутты нарушает акуратность мышления, то попробую процитировать одного уважаемого учителя Леди Саядо:
First, my view of this Pāḷi text will be shown. In accordance with the teaching of dependent origination in direct order (anuloma paṭiccasamuppāda desanā): “ Avijjā-paccayā saṅkhārā, saṅkhāra-paccayā viññāṇaṃ…” etc., if there is the cause of ignorance (avijjā), mental formations will surely appear. If there are mental formations, consciousness (viññāṇa) will surely appear. If there is consciousness, mind and matter (nāma-rūpa) will surely appear. Thus, so long as there are causes that conduce to the cycles in the three planes of existence, living beings will surely appear in the endless round of rebirths.
This is the nature of the born, become, made, and conditioned.
The Nature of the Born and Unborn If there is a cause that can establish existence in the three planes, there is also the nature of birth or appearance. If there is no cause that can establish existence, there is also the nature of the unborn or non-appearance.
T o show that there is not only the nature of the born, but also the nature of the unborn, the Buddha taught: “ Atthi, bhikkhave, ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ,” and “atthi ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ.”
1 Ud.80.
The Nature of the Born and Unborn
For the remaining terms please refer to the meanings as before.
If there was not the nature of non-appearance, greed always appear in living beings, and there would be even a moment of non-appearance.
Hatred would have no moment of non-appearance; delusion would have no moment of non-appearance; ignorance would have no moment of non-appearance, and would be appearing incessantly in living beings throughout the endless round of rebirths, and there would never have been a moment of its non-appearance. If ignorance had been appearing incessantly, then mental formations of wholesome and unwholesome volitions would also be appearing incessantly. If the mental formations had been appearing incessantly, consciousness would have been appearing incessantly in the round of rebirths. As a result, there could never be the cessation and escape from the three planes of existence in saṃsāra.
In another way: if there was not the nature of non-appearance, but only the nature of appearance, evil deeds would appear incessantly in all living beings, which would always appear only in the four lower realms; and there would never have been the removal of unwholesome phenomena, freedom from them, or emancipation from the suffering of the lower realms. To show such meaning the Buddha taught: “No cetaṃ, bhikkhave, abhavissa ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ, nayidha jātassa bhūtassa katassa saṅkhatassa nissaraṇaṃ paññāyetha.”
There is indeed the nature of the unborn, non-appearance in the three planes of living beings. In living beings, ignorance (avijjā) always appears;
only when knowledge (vijjā) is attained, then ignorance ceases and disappears; when mental formations do not appear; they cease and disappear, and living beings are free. T o show this meaning the Buddha taught: “Yasmā kho bhikkhave atthi ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ, tasmā jātassa bhutassa katassa saṅkhatassa nissaraṇaṃ paññāyati.”
The term unbecome (abhūtaṃ) has the same meaning as unborn (ajātaṃ).
There is also the freedom from doing or the uncreated (akataṃ atthi) suffering in the three planes of living beings, and unconditioned (asaṅkhataṃ atthi). All terms refer to the great nibbāna.
This is the meaning that I prefer for “There is, monks, the unborn.”
По моему все вполне логично
Если коротко:
Поскольку есть воздух(или пространство)- вода может быть выплеснута из стакана. Если бы не было качества воздуха, вода бы навсегда оставалась в стакане.
Диалектика это не философия, как таковая, и подавно уж не логика, а просто игра словами, в основном немецкими.
Никак не применимо на практике, никак и ни в чем, кроме как материал для диссертации или книги, не может быть полезно - достаточный критерий того, что это не логика, и не нечто вместо логики.
вы хотите сказать, что количество не переходит в качество? один из трех законов диалектики - насколько помницца. _________________ सर्वधर्मशून्यता
вы хотите сказать, что количество не переходит в качество? один из трех законов диалектики - насколько помницца.
Нет такого закона. Некоторые явления в природе, навроде смены агрегатных состояний, случайно под это подходят, и только.
У реалистов (вид шизофреников), миллиметры переходят в сантиметры, сантиметры в метры как реальные сущности, а не только как "слова". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
