Использование диалектики - признак обманщика или идиота.
Главное - с эристикой не путать. Диалектика имманентна мышлению как таковому, мы сами не замечаем, как задействуем её, конечно, при условии самого широкого понимания. Если мы находим противоречия в суждении - мы уже запускаем диалектику. Например, в Махасакулудайи-сутте есть пример простой древней диалектики, где Готама с лёгкостью, с древней простотой опровергает неприхотливый силлогизм Сакуладайи о том, что ученики почитают и слушают беспрекословно Готаму потому, что тот строго соблюдает аскетический стартерпак, что Готама последовательно срезает - "нет, я порой ем на званных ужинах, и довольно плотно, одеваюсь в роскошное одеяние, живу во дворцах, в обществе, в окружении вельмож и царей. Если бы мои ученики чтили меня только за аскетику, то не были бы моими последователями. Здесь и лёгкая майевтика просматривается, в других суттах и поболе. Конвергенция. Не случайно сравнение Будды с Сократом - общее место. Риторические приёмы схожие.
Когда в Европу вернулся Платон - дело с мёртвой схоластической точки сдвинулось. На классификаторе Аристотеле далеко не уедешь, тут платонов "Парменид" нужен.
Можете привести пару примеров применения диалектического мышления (а если грубо - софизмов) в рассуждения прасангиков?
Если относительная истина - утверждение, то абсолютная должна быть "неутверждающим отрицанием".
А у прасангиков есть такое высказывание?
Среди современных буддологов есть мнение, что в прасангике используется диалектика. Некоторые даже советуют изучать Гегеля, чтобы лучше понять прасангику. На деле же оказывается, что, получив классическое образование, они упустили изучение дуйры (основных базовых положений). Поэтому, например, выражение «нечто существует и не существует, тождественно чему-то и отлично от того же» вызывает у них ассоциацию с Гегелем, а не понимание того, что существует в одном качестве и не существует в другом, тождественно чему-то в одном отношении и отлично от того же в другом.
В прасангике нет противоречий в отличии от диалектики где утверждается что противоречие есть в самой реальности.
Как инь и ян в китайской философии или как единство и борьба противоположностей в марксистской? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
При чем тут диалектика Платона? Другое значение слова.
При том, что без диалектики нет движения, нет смены парадигм. В частности, слабая диалектика может быть и одной из многочисленных причин исчезновения буддизма (и философского) в первоначальных очагах становления. Платонизм периодически воскресал, а где воскрес философский буддизм? как это не парадоксально - также - в Европе и России.
При чем тут диалектика Платона? Другое значение слова.
При том, что без диалектики нет движения, нет смены парадигм.
Сможете обосновать?
А что тут обосновывать?
Диалектика разрушает догматизм, не даёт закоснеть системе, поскольку угрожает ей из неё самой, система, не страшащаяся самое себя готова к экспликации потенциала вплоть до самоопрокидывания. Я конечно, такую систему не встречал, разве что - действительно - гегелевская, потому и критика его сводится, как правило, либо к осмыслению (Хайдеггер прямо сказал - эту систему невозможно критиковать), либо к площадной ругани, типа Поппера или вот этого Ивина. Обычно философское движение активизировалось после диалектического впрыскивания со стороны, в том числе и со своей собственной, но временно забытой.
Например, до Гегеля, болезненно преодолевавшие схоластику философские системы продолжала заботить проблема Изначальной метапредпосылки бытия, которую они обхаживали всё также - либо катафатически, либо апофатически, либо и так и так одновременно, Гегель же прямо начинает с того, что просто снимает эту озабоченность, упирая мышление в факт наличности и самоналичности, где не важно с чего начинать, где мы уже всегда начаты и продолжаем. В сущности - разломал границу между имманентным и трансцендентным - вот история и завертелась. Только Хайдеггер решил вернуть это обхаживание, потому с каждым новым томом объявлял, что ещё не докапался до изначального, это было ещё не оно, надо копать дальше (отсюда это бесконечное письмо и печатание у нас его в три смены последние 10 лет), тоже диалектика, только рецидивная, бесперспективная. Остальные это поняли (типа Батая, Делёза), и кормились Гегелем через посредство Кожева.
При чем тут диалектика Платона? Другое значение слова.
При том, что без диалектики нет движения, нет смены парадигм.
Сможете обосновать?
А что тут обосновывать?
Диалектика разрушает догматизм, не даёт закоснеть системе, поскольку угрожает ей из неё самой, система, не страшащаяся самое себя готова к экспликации потенциала вплоть до самоопрокидывания. Я конечно, такую систему не встречал, разве что - действительно - гегелевская, потому и критика его сводится, как правило, либо к осмыслению (Хайдеггер прямо сказал - эту систему невозможно критиковать), либо к площадной ругани, типа Поппера или вот этого Ивина. Обычно философское движение активизировалось после диалектического впрыскивания со стороны, в том числе и со своей собственной, но временно забытой.
Например, до Гегеля, болезненно преодолевавшие схоластику философские системы продолжала заботить проблема Изначальной метапредпосылки бытия, которую они обхаживали всё также - либо катафатически, либо апофатически, либо и так и так одновременно, Гегель же прямо начинает с того, что просто снимает эту озабоченность, упирая мышление в факт наличности и самоналичности, где не важно с чего начинать, где мы уже всегда начаты и продолжаем. В сущности - разломал границу между имманентным и трансцендентным - вот история и завертелась. Только Хайдеггер решил вернуть это обхаживание, потому с каждым новым томом объявлял, что ещё не докапался до изначального, это было ещё не оно, надо копать дальше (отсюда это бесконечное письмо и печатание у нас его в три смены последние 10 лет), тоже диалектика, только рецидивная, бесперспективная. Остальные это поняли (типа Батая, Делёза), и кормились Гегелем через посредство Кожева.
При чем тут диалектика Платона? Другое значение слова.
При том, что без диалектики нет движения, нет смены парадигм.
Сможете обосновать?
А что тут обосновывать?
То, что без "диалектики нет движения". Машина не едет без диалектики? Или у вас только в некоем переносном смысле? Нельзя сочинить новое без диалектики (софистики\демагогии)? _________________ Буддизм чистой воды
При чем тут диалектика Платона? Другое значение слова.
При том, что без диалектики нет движения, нет смены парадигм.
Сможете обосновать?
А что тут обосновывать?
То, что без "диалектики нет движения". Машина не едет без диалектики? Или у вас только в некоем переносном смысле? Нельзя сочинить новое без диалектики (софистики\демагогии)?
Едет, по кругу, и здесь можно с другой стороны посмотреть - возможно, буддизм как своеобразный навигатор к выходу, не был предрасположен к заигрыванию с диалектикой, поскольку последняя побуждает к цеплянию, к тому, чтобы зацепиться за тезис, отыскать в нём его пропуски, слабые места, прощупать все возможные границы и развернуть в антитезис, чтобы увеличить, или возобновить момент вращения скрипящей сансары. Снятие даёт новое ускорение. Потому буддизм более директивен, нежели дискурсивен (20 строф, 30 строф). В этом есть своя красота, красота "замкнутой" системы, своего рода – совершенство, шедевр, как и греческий Эйдолон (наверное не было в истории цивилизаций более интересного и заманчивого проекта, чем скрещивание эллинов и буддистов в Гандхаре, которое так и не было толком даже начато). Почему бы и нет.
При чем тут диалектика Платона? Другое значение слова.
При том, что без диалектики нет движения, нет смены парадигм.
Сможете обосновать?
А что тут обосновывать?
То, что без "диалектики нет движения". Машина не едет без диалектики? Или у вас только в некоем переносном смысле? Нельзя сочинить новое без диалектики (софистики\демагогии)?
Едет, по кругу, и здесь можно с другой стороны посмотреть - возможно, буддизм как своеобразный навигатор к выходу, не был предрасположен к заигрыванию с диалектикой, поскольку последняя побуждает к цеплянию, к тому, чтобы зацепиться за тезис, отыскать в нём его пропуски, слабые места, прощупать все возможные границы и развернуть в антитезис, чтобы увеличить, или возобновить момент вращения скрипящей сансары. Снятие даёт новое ускорение. Потому буддизм более директивен, нежели дискурсивен (20 строф, 30 строф). В этом есть своя красота, красота "замкнутой" системы, своего рода – совершенство, шедевр, как и греческий Эйдолон (наверное не было в истории цивилизаций более интересного и заманчивого проекта, чем скрещивание эллинов и буддистов в Гандхаре, которое так и не было толком даже начато). Почему бы и нет.
Абхидхамма задумывалась как совершенно законченая система описывающая все(отнсящееся к личному существанию) ограниченым числом категорий. Многое из того, что в абхидхамме и познается через прозрение - невыводимо из формальной логики, а является данными йогического опыта, то есть аксиомой. Доказать этот опыт можно только путем диалектики. "Доказать" существующий факт общими рассуждениями, которые лишь укрепляют доверие к тому, что было познано (мной (ученик) или другим (учитель)). И напротив, то, что выводится из опыта, как умозаключение - является логическим выводом, или обобщением.
Например, если я вижу, что все, что познается там или там или еще где либо как непостоянное и зависящее от условий, я прихожу к обобщающему выводу, что абсолютно ВСЕ обусловленное, ВСЕГДА и ВЕЗДЕ - непостоянно и т. д.
Что это? Диалектика? Переход количества наблюдения в качество умозаключения. Это сдача перед очевидностью.
Мы можем умозаключить, что если мы нигде и никогда не видим крылатого единорога, его попросту не сущетсвует. Это ведь тоже диалектика по сути. Нет никаких логических доказательств, что его нет, но мы вывели обобщение из опыта. Это переход количество опыта в качество умозаключения.
Выходит в нашей жизни намного больше вещей описываются диалектически
Последний раз редактировалось: Helios (Пт 28 Янв 22, 15:30), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Экалавья
№598769Добавлено: Пт 28 Янв 22, 14:39 (3 года тому назад)
Насколько я понимаю, доктрина Будды направлена на устранение всевозможных дришти.
Способствует ли диалектика устранению дришти? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
