...
В логике, которую используют буддисты, нет ни капли прасангиковского. Вся логика - из системы ДДД. Кто-то, типа сватантриков, может и развивал некоторые идеи из этой системы, делая на них акцент, но точно не прасангики. Поэтому все, что вы написали, можно однозначно перенаправить на ту систему.
А реальность у каждого своя) со своими целями и своим набором необходимых инструментов.
Логика буддистов - это средневековое старье в целом, а прасангики там - ну какой-то старинный прообраз Венского кружка. Просто у нас с Вами практически нет общих точек разговора, поскольку Вы не знаете современной логики, не видите здания философии и Вам кажется, что "буддийская логика" - это что-то такое необычное. И логика - обычная средневековая кривость, и ее критика в виде прасангики - такая же средневековая ерунда. Ничего особо выдающегося в этой критике нет, философы периодически придумывали всякие апории и пр., у нормальных людей это служит отправной точкой для пересмотра системы и дальнейшего совершенствования науки, у прасангиков-тибетоверов - основой для квазирелигиозного учения, которое, хоть и не лишено ряда забавных наблюдений, но в целом - дурацкая дурость. Ну примерно как я если бы кванторы рисовал на стенах и им молился, вместо доказательства теорем. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...
В логике, которую используют буддисты, нет ни капли прасангиковского. Вся логика - из системы ДДД. Кто-то, типа сватантриков, может и развивал некоторые идеи из этой системы, делая на них акцент, но точно не прасангики. Поэтому все, что вы написали, можно однозначно перенаправить на ту систему.
А реальность у каждого своя) со своими целями и своим набором необходимых инструментов.
Логика буддистов - это средневековое старье в целом, а прасангики там - ну какой-то старинный прообраз Венского кружка. Просто у нас с Вами практически нет общих точек разговора, поскольку Вы не знаете современной логики, не видите здания философии и Вам кажется, что "буддийская логика" - это что-то такое необычное. И логика - обычная средневековая кривость, и ее критика в виде прасангики - такая же средневековая ерунда. Ничего особо выдающегося в этой критике нет, философы периодически придумывали всякие апории и пр., у нормальных людей это служит отправной точкой для пересмотра системы и дальнейшего совершенствования науки, у прасангиков-тибетоверов - основой для квазирелигиозного учения, которое, хоть и не лишено ряда забавных наблюдений, но в целом - дурацкая дурость. Ну примерно как я если бы кванторы рисовал на стенах и им молился, вместо доказательства теорем.
Я не зря написал про разные реальности. Моя такова, что путь к цели - освоению конечной реальности - лежит через изучение и понимание ее описаний, содержащих «дхармы-категории» (по Донцу), которые разъясняются в дуйре, лориг и пр. Поэтому в своей реальности я понимаю, что без изучения дуйры и пр., будд. логики в целом (системы ДДД в доступном и достаточном для меня объеме) нет никакого шанса продвигаться к своей цели. Если для такого продвижения мне понадобится знание «современной логики, здания философии», то я непременно этим займусь. Пока такой нужды не было. Много чего изучить было бы интересно и, возможно, как-то полезно, но у меня крайне мало времени, к сожалению.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№599848Добавлено: Ср 09 Фев 22, 17:09 (2 года тому назад)
чайник2
у вас классический методологический релятивизм с полным отрицанием какой-либо объективной истины. Как по мне - вид совершенно ложного воззрения, родившегося из относительно ложного, но имеющего и правильную трактовку воззрения прасангиков.
Фактически, Вы говорите, что дуйризм и прасангизм верны, потому что они Вам нравятся. При этом, Вы не сможете отрицать мою позицию - дуйризм и прасангизм нелепы и смехотворны, как рыцарь в доспехах из ржавых консервных банок, потому что говорите о разных реальностях и в моей - именно так. Это даже не буддизм, а анэкантавада))) _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№599849Добавлено: Ср 09 Фев 22, 17:14 (2 года тому назад)
Опять же, я могу сказать, что искоренение феодалов-прасангиков и их гнусности в 1959 г. доблестными бойцами НОАК - несомненно благое и доброе дело в реальности бойцов НОАК (коммунистов-борцов за счастье трудящихся), председателя Мао (достойного и бескорыстного человека) и большей части тибетцев (сидевших в убожестве и прасанге). Чем Вы возразите? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№599850Добавлено: Ср 09 Фев 22, 17:19 (2 года тому назад)
Опять же, тибетский дед в парчовом кандибобере является чем-то, заслуживающим уважения, если за ним стоит нечто большее его фантазий о реальности, например, если у него с Вами - одна общая реальность и он может не только надуваться, как жаба, и бормотать исковерканный санскрит, но и влиять на Вашу реальность каким-то значимым образом. Иначе это просто клоун в окружении дураков. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
чайник2
у вас классический методологический релятивизм с полным отрицанием какой-либо объективной истины. Как по мне - вид совершенно ложного воззрения, родившегося из относительно ложного, но имеющего и правильную трактовку воззрения прасангиков.
Фактически, Вы говорите, что дуйризм и прасангизм верны, потому что они Вам нравятся. При этом, Вы не сможете отрицать мою позицию - дуйризм и прасангизм нелепы и смехотворны, как рыцарь в доспехах из ржавых консервных банок, потому что говорите о разных реальностях и в моей - именно так. Это даже не буддизм, а анэкантавада)))
Я не говорил, что разные реальности одинаково верны даже с отн. т. з.)) Они одинаково реальны с субъективной т. з. «их носителей».
Опять же, я могу сказать, что искоренение феодалов-прасангиков и их гнусности в 1959 г. доблестными бойцами НОАК - несомненно благое и доброе дело в реальности бойцов НОАК (коммунистов-борцов за счастье трудящихся), председателя Мао (достойного и бескорыстного человека) и большей части тибетцев (сидевших в убожестве и прасанге). Чем Вы возразите?
Это только доказывает, что индивидуальные реальности субъективно реальны. Но не доказывает их соответствие действительности даже с отн. т. з.
Возразить можно, например, невежеством бойцов и Мао относительно Буддизма в целом и прасангики в частности, но в возражении не вижу смысла\цели.
Как это связано с практическим применением обсуждаемого приёма логики (неутверждающего отрицания) ? На примере можно пояснить? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Опять же, я могу сказать, что искоренение феодалов-прасангиков и их гнусности в 1959 г. доблестными бойцами НОАК - несомненно благое и доброе дело в реальности бойцов НОАК (коммунистов-борцов за счастье трудящихся), председателя Мао (достойного и бескорыстного человека) и большей части тибетцев (сидевших в убожестве и прасанге). Чем Вы возразите?
Это только доказывает, что индивидуальные реальности субъективно реальны. Но не доказывает их соответствие действительности даже с отн. т. з.
Возразить можно, например, невежеством бойцов и Мао относительно Буддизма в целом и прасангики в частности, но в возражении не вижу смысла\цели.
Можно сказать, что они были истинные бодхисаттвы, т.к. приносили ощутимое благо тибетцам - ликвидацию феодальных пережитков, больницы, школы, демократические институты (во всяком случае, более демократические, чем были). А прасангики, хоть и вели разглагольствования, как они всех осчастливят (станут ложем, станут едой, станут раком), но в реальности ничего из того, о чем разглагольствовали, не делали, относя это на время "когда-нибудь потом". Таким образом, Мао не заблуждался относительно блага существ, а прасангики - заблуждались (ну или просто были лживыми барами-мразями, но этот печальный вариант не будет рассматривать). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Асанга определяет пустоту (отрицание?), как "когда что-то есть, а чего-то нет" (когда одно есть, а другого нет).
«Что-то есть» можно понимать двояко - как основу отрицания (pratisedhavastu) или как то, что выдвигается на месте отрицаемого.
Само же отрицание (как процесс) состоит в том, что от основы отрицания отсекается, отделяется (gcod) отрицаемое.
Посмотрите что в английской цитате - через гугл-переводчик.
Какова характеристика пустоты (шуньята)? Это несуществование (абхава) определенного
вещь, там. Видеть (samanupaśyanā) таким образом — это пустота.
Опять же, это существование (бхава) другой вещи там. Таким образом, есть истинное знание
(йатхабхутаджняна). Это называется пустотой, воспринимаемой проникновением (аватара). Истинное знание означает
информированное значение.
В чем смысл несуществования определенной вещи, там? Это небытие в
совокупностей, элементов и сфер самости или чего бы то ни было, принадлежащего самости постоянного,
прочная, вечная, неизменная природа. В этом их пустота.
В чем смысл существования другой вещи? Это тот факт, что в
агрегаты, элементы и сферы. Это отсутствие «я» и существование «не-я». Он находится в
в этом смысле Благословенный сказал: «Существование — это истинное знание существующей вещи;
небытие есть истинное знание несуществующей вещи.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕ-Я
(4) Какова характеристика не-я (анатмы)? Это небытие в совокупности,
элементов и сфер характеристик, постулируемых в теории самости (атмавада) в результате
отсутствие характеристик самости в совокупностях, элементах и сферах. Это называется
характеристика не-я. По этой причине Благословенный сказал: «Все вещи (дхармы) лишены эго».
Более того, Благословенный сказал: «(i) Все это не мое, (ii) ни «я есть», ни я сам».123 Что такое
значение фразы: «Так следует ли понимать это истинно под правильной мудростью»?124
(i) Фраза «все, что не мое» сказано по отношению к внешним вещам. «Внешние вещи» — это
характеристика вещей, принадлежащих воображаемому я. Отсюда распространение идеи на вещи
принадлежащий самому себе.
(ii) «Внутренние вещи» — это характеристика воображаемого «я» и принадлежащих ему вещей. Следовательно
распространение идеи на себя и вещи, принадлежащие себе.
Если я правильно понял, тут речь идет об основе отрицания - о том, от чего отрицается отрицаемое. Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, основа отрицания (которая всегда существует при отрицании) всегда является тем, что выдвигается на месте отрицаемого?
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
Отсутствие кувшина - то, что есть на месте возможного кувшина. Нет кувшина (абхава) - есть (бхава) воспринимаемое отсутствие кувшина.
Если отрицание правильное, тогда в любом таком отрицании есть-существует (=воспринимается праманой) (аста, но пусть бхава) отсутствие отрицаемого. Если это существование и выдвигается на месте отрицаемого, тогда невыдвигающее (неаффирмативное) отрицание невозможно, поскольку всегда будет выдвигаться это существование.
В примере с Девадаттой выдвигается то, что существует отсутствие поедания им еды днем? Верно?
Существующее - то, что может быть познано праманой. Отсутствие кувшина познано праманой?
В месте, где нет (не существует) кувшина - да. А у вас - нет?
Вы так и не ответили на вопрос - что выдвигается на месте отрицаемого в этом стандартном примере с Девадаттой - то ли то, что есть (бхава) отсутствие поедания им еды ночью, то ли сам Девадатта. Напомню, что это стандртный пример утв. (выдвигающего) отрицания.
Про Девадатту мне пример непонятен, там слишком много предметов. Давайте лучше с кувшином. Отсутствие кувшина на месте предполагаемого кувшина дано праманой, значит это отсутствие существует - верно?
Да
Цитата:
Нет кувшина, есть отсутствие кувшина. В чем у вас вопрос?
Пример с кувшином - стандартный пример неутв. отрицания, поэтому не равнозначен примеру с Девадаттой. Но из вашего ответа можно сделать вывод, что вы не знаете, что должно выдвигаться на месте отрицаемого, как это происходит и, соответственно, подразделение утв. отрицаний.
В примере с кувшином, согласно вам, на месте отрицаемого - кувшина - выдвигается место, где нет кувшина?
Почему вдруг "неутвердительного", если вы согласились, что на месте кувшина существует отсутствие кувшина? Отрицается кувшин, утверждается на его месте отсутствие кувшина. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№599857Добавлено: Ср 09 Фев 22, 19:29 (2 года тому назад)
КИ
у них "отсутствие кувшина" - это не "все что угодно, кроме кувшина", а некая мистическая сущность, антикувшин, так скажем. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
§ 15. If [an opponent asks:] “If it is thus acceptable to call the
positive element alone the referent of words, how is exclusion to
be asserted?”, [then we answer that] to this it was said108 that by
the word “exclusion” a positive element qualified by the exclusion
of others is meant.
В земельной реформе движения, также известна под китайским аббревиатура Tǔgǎi (土改) была проведена кампания по китайской Коммунистической партии (КПК) лидер Мао Цзэдун во времена позднего этапа китайской гражданской войны и в начале Китайской Народной Республики. В рекламной кампании задействованы массовые убийства помещиков по арендаторов и перераспределения земель к крестьянству. по оценкам, число жертв движения колеблется от сотен тысяч до миллионов.С точки зрения оценки КПК, Чжоу Эньлай оценил, что было убито 830 000 человек, а Мао Цзэдун оценил, что было убито от 2 до 3 миллионов.
Смысл коммунизма - истребить местную власть и взять все под тотальный контроль - централизованное управление.
№599862Добавлено: Чт 10 Фев 22, 10:01 (2 года тому назад)
- Деньги правят миром! (утверждение)
- Нет, это не так (неутверждающее отрицание)
- А как же тогда? (вопрос о скрытом утверждении в отрицании)
- Не так. (подтверждение отсутствия утверждения) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
