В прасангике нет противоречий в отличии от диалектики где утверждается что противоречие есть в самой реальности.
Как инь и ян в китайской философии или как единство и борьба противоположностей в марксистской?
В понимании того, что мир – не реален, но при этом мир существует. Мнимое противоречие разрешается в Мадхьямике Прасангике осознанием пустотности всех дхарм, то есть взаимозависимостью кармических проявлений и тем или иным отношением к тому в чем проявляется-обнаруживается сущность или феномен.
В прасангике нет противоречий в отличии от диалектики где утверждается что противоречие есть в самой реальности.
Как инь и ян в китайской философии или как единство и борьба противоположностей в марксистской?
В понимании того, что мир – не реален, но при этом мир существует. Мнимое противоречие разрешается в Мадхьямике Прасангике осознанием пустотности всех дхарм, то есть взаимозависимостью кармических проявлений и тем или иным отношением к тому в чем проявляется-обнаруживается сущность или феномен.
А в чём проявляется сущность или феномен?
В уме. Проекция ума.
То есть ум осознаёт, что все сущности и феномены - лишь отражения в уме. А что это, что отражается в уме? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 28 Янв 22, 19:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ami
То есть ум осозраёт, что все сущности и феномены - лишь отражения в уме. А что это, что отражается в уме?
По природе ум пуст, это первичный вид ума (сознание). Отражаются в нем вторичные виды ума (скандхи ощущения, различения и волевых импульсов, в том числе кармические отпечатки).
«Дхармы воспринимаются не как иллюзия, а как подобные иллюзии, ибо в противном случае будет признаваться истинность наличия иллюзии.»
По поводу отсутствия праманы можно посмотреть тексты прасангиков (вплоть до текстов, специально рассматривающих праману прасангиков, типа:
- Кунчен Чжамьян Шадба, "Tshig gsal stong thun gyi tshad ma'i rnam bshad zab rgyas kun gsal tshad ma'i 'od brgya 'bar ba skal bzang snying gi mun sel zhes bya ba bzhugs so" ("Полное разъяснение [концепции] праманы, [представленной в] "Заметках по "Прасаннападе" [Кедруба Чже]", под названием "Устраняющее [в] сердцах счастливцев мрак [светило], сияющее сотнями [лучей] света праманы, полностью проясняющее и взращивающее [понимание] глубокого")
и убедиться, что это не так. Даже цитировать тут не буду. Опять вы что-то свое излагаете.
Я не пишу свое:
Цитата:
Относительная и высшая,
Таковы два вида реальности.
Высшая реальность недостижима для разума,
Ибо разум называют относительным.
Цитата:
"Если сознание не существует, тогда нет порока
В убийстве иллюзорного человека".
Поскольку существа обладают иллюзией сознания,
То пороки и заслуги непременно возникнут.
Цитата:
"Если ум - иллюзия,
Что же тогда и чем воспринимается?"
Покровитель мира сказал:
Ум не может увидеть ум.
Цитата:
Благодаря взращиванию тенденций к восприятию пустоты,
Склонность воспринимать бытие как истинную реальность исче-зает.
А вследствие упражнения в мысли: "Ничто не существует",
Исчезнет и тенденция к восприятию пустоты.
Цитата:
Если объект критического исследования проанализировать,
Основы для анализа не останется.
А поскольку не будет основы, то и анализа не возникнет.
Это и именуется нирваной.
Цитата:
Каким образом познается существование познания,
Если истинность познаваемого устанавливается с помощью этого познания?
Мне цитаты каждый раз лень подбивать. Все по десять раз разными авторами уже написано. "В одном смысле принимает, в другом не принимаем" - это и есть диалектика. Не бывает такого в одном предмете, чтобы теория познания принималась в одном смысле и не принималась в другом. Это какие-то кросс-предметные скачки по темам.
«Суть всего этого заключается в том, что гелугпинцы, продолжая обсуждать и исследовать теорию исключения, которая уже существовала в Индии, делали упор на определенных моментах этой теории, и если вначале теория апохи использовалась Дигнагой для опровержения присущей связи между словами и их смыслом, то гелугпинцы стали использовать эту теорию для того, чтобы показать глубокую связь между словами и их смыслом, то есть объектами, с которыми слова соотносятся, в целях установления практической ценности концептуального мышления для религиозного пути. Их представление исключения, в частности, дискуссия об исключении иного, относящемуся к уму, образует важную часть объяснения ими того, каким образом слова и мысли приводят к действительности.»
"Продолжали обсуждать" - это слишком широко. У вас же прямым текстом написано, что "праманы для споров с тиртхиками". Атишей или Шантидэвой.
Поэтому «схоластика» и «софизмы» прасангиков - только в умах тех, кто не понимает прасангику
Некто: вы говорите, что самолет тяжелый и он летает, значит, излагаете софизм: самолет тяжелый - значит, не может летать. Что можно сказать про некто? Чего-то ему не хватает в знаниях...
Вы сейчас роняете область знания до уровня "а мне норм кажется". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пт 28 Янв 22, 19:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: чайник2
С т.з. Прасангики ваш мир ТМ не реален, но это не значит, что ваш мир не существует.
Реальность - то что вещественно и действительно. То что вещественно и действительно не может не существовать или быть не фактом. Вы сейчас городите чушь по типу "в чайнике у вас не вода, но это не значит, что не мокрое, прозрачное и пригодное к питью."
Давайте вы прежде чем писать хотя бы определения будете проверять у слов и немного думать.
А если вам головой подумать?
А я изобретаю определения? Придумываю их, чтобы на разделяемое мной воззрение не упала тень? Нет же такого. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№598800Добавлено: Пт 28 Янв 22, 19:21 (2 года тому назад)
ТМ, вы хорошо буддизм изучаете? Отчего ж у вас прости господи такая некомпетентность и отсутствие скрупулезного анализа? Понимаю ваше стремление выдать себя за рыцаря в сверкающих доспехах поставив себя выше других, но не до такой же степени потакать своему эгоцентризму…
Например, из сватантрики:
В «Таркаджвале» [Бхававивеки] сказано:
«Отрицание [типа] «не существует» исчерпывается отрицанием лишь сущности действительной [вещи], не утверждая [при этом] какой-либо иной действительной [вещи], не являющейся той, [которая отрицается, и] подобной ей. Например, [высказывание]: «Брахман не пьет вина» исчерпывается отрицанием лишь этой [возможности употребления вина брахманом] и не указывает, пьет [он какой-то] иной по отношению к тому [вину] напиток или не пьет»
(TJ, III, ad. MH, III, k. 26.)
Насколько знаю, и из читтаматры, и из саутрантики тоже. Единственные, кто против - вайбхашики.
ТМ, вы хорошо буддизм изучаете? Отчего ж у вас прости господи такая некомпетентность и отсутствие скрупулезного анализа? Понимаю ваше стремление выдать себя за рыцаря в сверкающих доспехах поставив себя выше других, но не до такой же степени потакать своему эгоцентризму…
а вы по делу что-нибудь можете сказать, не переходя на личность?
Цитата:
argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
То есть ум осозраёт, что все сущности и феномены - лишь отражения в уме. А что это, что отражается в уме?
По природе ум пуст, это первичный вид ума (сознание). Отражаются в нем вторичные виды ума (скандхи ощущения, различения и волевых импульсов, в том числе кармические отпечатки).
Скандхи - это "внешнее" по отношенрю к уму, что отражается в нём, как в зеркале? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Например, из сватантрики:
В «Таркаджвале» [Бхававивеки] сказано:
«Отрицание [типа] «не существует» исчерпывается отрицанием лишь сущности действительной [вещи], не утверждая [при этом] какой-либо иной действительной [вещи], не являющейся той, [которая отрицается, и] подобной ей. Например, [высказывание]: «Брахман не пьет вина» исчерпывается отрицанием лишь этой [возможности употребления вина брахманом] и не указывает, пьет [он какой-то] иной по отношению к тому [вину] напиток или не пьет»
(TJ, III, ad. MH, III, k. 26.)
Насколько знаю, и из читтаматры, и из саутрантики тоже. Единственные, кто против - вайбхашики.
Не, не, сватантра же "низкое воззрение", никем не разделяемое. Они утверждали дхармы чтобы отрицать атман. Отрицание у них рационально.
А по Цонкапе, утверждать вообще ничего нельзя:
Цитата:
According to Tsongkhapa, for the Prāsaṅgika the philosophical position of emptiness is itself a non-affirming negation, since emptiness is a "lack of inherent existence." One is not affirming anything in the place of that absence of inherence.[14] It is not the presence of some other quality. If one were to describe emptiness as the presence of some quality -for example, a "voidness" or a "thusness" - it would linguistically and philosophically contradict the nature of the object which it is attempting to characterize.
Т.е. пустота и всё. Каков алгоритм отрицания в таком случае? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
То есть ум осозраёт, что все сущности и феномены - лишь отражения в уме. А что это, что отражается в уме?
По природе ум пуст, это первичный вид ума (сознание). Отражаются в нем вторичные виды ума (скандхи ощущения, различения и волевых импульсов, в том числе кармические отпечатки).
Скандхи - это "внешнее" по отношенрю к уму, что отражается в нём, как в зеркале?
То есть ум осозраёт, что все сущности и феномены - лишь отражения в уме. А что это, что отражается в уме?
По природе ум пуст, это первичный вид ума (сознание). Отражаются в нем вторичные виды ума (скандхи ощущения, различения и волевых импульсов, в том числе кармические отпечатки).
Скандхи - это "внешнее" по отношенрю к уму, что отражается в нём, как в зеркале?
Да, так точно.
Все скандхи - внешнее? Что же внутреннее, если все скандхи пусты? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть ум осозраёт, что все сущности и феномены - лишь отражения в уме. А что это, что отражается в уме?
По природе ум пуст, это первичный вид ума (сознание). Отражаются в нем вторичные виды ума (скандхи ощущения, различения и волевых импульсов, в том числе кармические отпечатки).
Различения - это не отражения в уме, это функции ума.
Ощущения, различения, внимание и тд возникают вместе с актами сознания.
Ум вместе с своей свитой обусловлен - потому пуст.
Последний раз редактировалось: Helios (Сб 29 Янв 22, 11:13), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ami
Различения - это не отражения в уме, это функции ума.
В вашем уме могут отражаться различения, например, нравится или не нравится и т.д., также, когда вы смотрите на человека наверно замечаете в нем те или иные эмоции, что по сути отражение его (вторичного) ума.
Отражение - функция вторичного ума: познание характеристик объекта и оценка (неведение) - различение (притягивание/отталкивание) - эмоции.
Первичный вид ума чист и имеет лишь познавательную функцию. Осознающая Пустота.
Экалавья
Правильно ли я понимаю, что диалектика в вашем изводе - это понимание и учёт взаимовлияний (наподобие понимания и учёта физического закона о том, что всякое воздействие по умолчанию предполагает противодействие/сопротивление)?
Если "в моём изводе" - то выразился бы просто и лаконично - диалектика это непрестанная экспликация самосознания.
Непрестанная экспликация самоосознания - это же саморефлексия. При чём тут диалектика как философский термин?
Можно и так сказать, но от саморефлексии психологическими коннотоациями сильно отдаёт (как по мне - узковат термин), ну да ладно, кому что ближе, главное, чтоб синонимия не срезала и не путала. Если как "философский" термин, то да, разумеется - диалектика это вскрытие и снятие противоречий. Так и работает самосознание если не уклоняется от предельного напряжения в отдохновенную саморефлексию ). Просто звучит, но как же не легко на деле, и это не по моему изводу, а прямо по словарному.
Последний раз редактировалось: Экалавья (Сб 29 Янв 22, 09:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Нет же такого.