Я могу переформулировать и это. По-вашему, страстный и злобный человек, но при этом не поддерживающий идею "Я есть", считающий, что всё спонтанно, может быть свободным от буддийской тришны/жажды?
Я не знаю что такое ваша "страсть" и "злоба". Я вам написал про каму, кама-танхи у архата нет. Соотнесите это со своим понятием "страсти".
Я могу переформулировать и это. По-вашему, страстный и злобный человек, но при этом не поддерживающий идею "Я есть", считающий, что всё спонтанно, может быть свободным от буддийской тришны/жажды?
Я не знаю что такое ваша "страсть" и "злоба". Я вам написал про каму, кама-танхи у архата нет. Соотнесите это со своим понятием "страсти".
Ладно. А у меня уже нет желания продолжать разговор.
В суттах ПК это метафора для идеи "я есть" (asmi). По поводу "испытывает влечение", я не знаю что вы под этим подразумеваете. В суттах есть термин "кама", что является еще одной метафорой, метафорой "сексуального обладания" для понятия "обладания" в принципе (человеком, полем, скотом, золотом и т.д.).
Стоит обязательно отметить, что это не "буддийский смысл", в смысле того как считают современные буддисты. Современные буддисты, на сколько я понимаю, читают "жажду" практически буквально, а ту же "каму", например, понимают как "чувственные наслаждения".
Иначе говоря, вы считаете, что испытывающий рагу/двешу, влечение/отторжение, страсть/злобу, но при этом не поддерживающий идеологию того, что есть некое "Я" (свободный от тришны/жажды, в вашем понимании), вполне может быть архатом?
Это не идеология. Понятие идеи не тождественно идеологии. Это именно идея, мысль. Это не "есть некое я", а именно "я есть". Мысль про себя. "Есть", значит присутствует в виде чего-то, какой-то вещи. Что в дальнейшем выражается в виде упаданы - саккая-диттхи, признавания себя в виде чего-то из скандх.
Опять же, я не знаю что вы подразумеваете под "влечением/отторжением". Про каму я уже написал. Тот, кто прекратил такую жажду - это определение архата. А что помимо этого архат там может или не может я не знаю и не вижу смысла строить по этому поводу какие-то предположения.
Я могу переформулировать и это. По-вашему, страстный и злобный человек, но при этом не поддерживающий идею "Я есть", считающий, что всё спонтанно, может быть свободным от буддийской тришны/жажды?
Наличие страстности и злобности по умолчанию означает подверженность асмимане.
Иными словами, угасание страсти/злобы, т. е. умиротворение (шаматха), – это и есть угасание тришны/жажды.
Временное.
Страсть и злоба - только две из трёх напастей. Лишь с элиминацией третьей происходит иллюминация ума, освобождёние, очищение от пятен-клеш. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
ну вот вы и приблизились к буддийскому пониманию личности) соединение частей порождает некий эффект, функцию. Это производное явление от собрания других явлений. Но доски не корабль и функция не корабль.
Соединение порождает эффект... но ведь эффект, или лучше сказать замысел, предназначение, смысл, идея корабля существуют до его воплощения в металле или дереве
Просто эти элементы соеденены определенным образом и порождают другие процессы определенным же образом, а такой единой неделикмой штуковины как корабль нет.
Корабль, конечно, не неделимый, но некое единство в нем все же присутствует, иначе он ничем бы не отличался от груды досок
Цитата:
А никто и не обещал, что это знание будет тривиальным.
Я и не ожидала, что оно будет тривиальным, я выразила сомнение в том, что это именно знание.
Цитата:
Потому-что он говтрит о первой стадии пути - правильных воззрениях, убежденности. А я о правильном знании и освобождении - девятом и десятом факторе пути-плода. .
[/quote] что такое путь-плод и какие у него стадии?
Вы знаете, что у богословов рассуждение о тварном один в один с рассуждением буддистов об обсулоловленных дхаммах(санкхата-дхаммы).
Ох, не хотела я в это ввязываться...
Смотрите. Мы веруем, что есть Бог, что Он превыше всякого нашего разумения и всего тварного, тленного и преходящего. Мы веруем, что человек может быть причастником божественной природы (теозис, о котором я говорила выше по ветке)
Пока всё идет неплохо, да? Ну почти. По крайней мере, если заменить в этих фразах слово Бог на слово нирвана, то с этим вы даже согласитесь, возможно.
Но дальше начинаются проблемы.
Мы веруем, что Бог сотворил этот мир. Что Он сделал это не случайно, не по ошибке. Он сотворил все сущее, мотивируясь любовью, желая всем Своим творениям блага.
То есть "тело-убийца" и тварный мир как грандиозный обман сюда уже не вписываются. Мир создан благим.
Если бы мы были такими, какими Бог задумал нас, обусловленность и изменчивость тварных вещей не приносили бы нам страданий.
Ну а человек в греховном омрачении впадает в пристрастие к этим вещам. Что и порождает необходимость напоминать ему, что это плохая идея.
А вы вырываете это напоминание из контекста всего христианского богословия и пытаетесь поместить в коньекст буддизма. Ничего кроме путаницы это породить не может.
[
Вот я про эту суть - постоянная душа ищет себе постоянное счастье. .
Поясните пожалуйста, что вы имеете в виду под "постоянной душой" и "постоянным счастьем", чтобы я вас правильно поняла.
Обо́жение, или тео́зис (др.-греч. θέωσις от θεός «бог») — христианское учение о соединении человека с Богом, приобщении тварного человека к нетварной божественной жизни через действие божественной благодати[1][2][3].
«Постоянная душа» - такой элемент, который существует и сейчас, и будет существовать в будущем, в момент соединения его с Богом. Этот элемент можно назвать и «человеком, который соединяется с Богом» и т. п.
. Следующий шаг - распространить ее на всех людей, даже без их согласия .
Пытаться заставить кого-то поверить - абсолютно бессмысленный шаг, поскольку вера по принуждению невозможна по определению.
Разумеется, подобное случалось, но по причинам политическим, а не религиозным.
Принуждение силой - понятно. Пережитки прошлого. Однако пишут в инете:
«Русская православная церковь (РПЦ) различает миссионерство и прозелитизм, утверждая, что миссия церкви сформулирована Христом и состоит в том, чтобы донести до максимального числа людей Слово Божие; прозелитизм же свойствен сектантским организациям, цель которых во что бы то ни стало заманить людей в секту[1]. Современный Интернет стал инструментом того и другого, причем разница между миссионерством и прозелитизмом, очевидно, является чисто стилистической; религиоведы даже считают эти термины синонимами.
Несмотря на свойственный ей консерватизм, РПЦ довольно рано осознала пользу Интернета для целей катехизации и миссионерства... »
А у мусульман это благое дело - обернуть человека в свою веру, хотя бы силой слов.
В буддизме такого в принципе нет. По крайней мере, Его Святейшество Далай-лама резко против.
Еще интересный момент - почему-то ни христиане, ни мусульмане не соглашаются с одинаковостью «опоры» или «основы» своих религий - с очевидным, казалось бы, фактом - что и те, и другие в конечном итоге опираются на свои писания и на веру в них - в этом совершенно одинаковы. Но когда им говоришь об этой одинаковости, они начинают бурно волноваться и отрицать это, не приводя аргументов об обратном. Видимо, это как-то подрывает их веру в исключительную истинность своей религии.
здесь я опять не вполне поняла, что вы имеете в виду. У вас вроде бы тоже есть основополагающие тексты. В чем здесь проблема?
В буддийских текстах можно выделить два вида тезисов - 1. которые можно обосновать логически и 2. объекты веры. Вторые - второстепенны; в них можно и не верить. Первые - главные. Есть такое изречение из одного боевого устава армии США: «в результате обучения командиры должны научиться скорее КАК думать, чем ЧТО думать». По крайней мере, в тибетской традиции при поступлении на учебу в буддийское учебное заведение изучают тексты, в которых обучают КАК думать - изучают логику и ведение диспутов. Только потом переходят к текстам, содержащим тезисы (ЧТО думать), также подлежащие логическому обоснованию и проверке диспутами на логичность. Это особенность буддизма.
1. А Рената писала, что никакой души нет. Понятно, что по мнению буддистов, "существует" некая иллюзорная личность, но поскольку она иллюзорная, какой ей еще вечный дом?
2. Против миссионерства? А что в нем плохого?
3. То есть, вы хотите сказать, что основа буддизма рациональна?
Кажется, теперь я понимаю, почему некоторые люди утверждают, что буддизм не религия, а ыилософия
№596600Добавлено: Ср 29 Дек 21, 17:00 (3 года тому назад)
Странница
Цитата:
Соединение порождает эффект... но ведь эффект, или лучше сказать замысел, предназначение, смысл, идея корабля существуют до его воплощения в металле или дереве
Этот замысел, форма, закодирован в волевых формирователях, если берем корабль "личности". Жажда ищет то, что наилучшим образом будет удовлетворять ее.
Там же иллюзия "Я"
Но в целом я не понял смысла возражения. Ваш ответ никак не касается безличной сущности "систем".
Цитата:
Корабль, конечно, не неделимый, но некое единство в нем все же присутствует, иначе он ничем бы не отличался от груды досок
Вы можете отыскать в нем неделимую" Сущность корабля" Кроме досок и их соотношений: информация + материалы?
Цитата:
Я и не ожидала, что оно будет тривиальным, я выразила сомнение в том, что это именно знание.
Сомнение часть исследования и поиска.
Цитата:
что такое путь-плод и какие у него стадии?
Ну знаете, не будем углубляться в детальные детали. Речь идет о глубоком прозрении на основе развитого сосредоточения ума.
То есть то, о чем мы говорим, не столько даже начальная убежденность... Это и глубокий анализ и необходимый для него медитативный опыт.
Наука помогает. Например нам совершенно не видно непостоянство тела, а если мы заглянем внутырь - там ураган изменений. Клетки умирают и рождаются, молекоулы текут через тело потоком и тд и тд. Все течет, все меняется. Распознавая этот принцип, можно достичь прозрения в природу вообще.
Цитата:
Конечно, не нравится, я вообще не люблю зря тратить время.
Вы стали заметно агрессивней.
Дело в том, что вы пришли сюда с абсолютной уверенностью в своих бесспорных аргументах, а теперь все пошло не по плану.
Вы лучше скажите, как вы докажете, что жизнь в раю будет вечной? Почему природа, которая живет, пульсирует, изменяется, в которой смерть это часть жизни и без распада не бывает развития, почему эта природа вдруг застынет?! Почему все развитие иссякнет? Почему эта жизнь БЕСКОНЕЧНА?
И зачем бесконечно же мариновать существ в аду? Для чего? Они не захотят к Богу, по своей воле? То есть жариться лучше? Или им нельзя уже ничего менять и хваленая свобода воли вдруг перестанет быть по какой-то непонятной причине свободной?
Дальше, если на небесах нет конфликтов, нет страдания, нет раздражителей, то почему от туда регулярно устраивали побег. Демоны были ангелами. Почему они оттуда удрали? Если там так все постоянно и выбор ни чуть не меняется, то почему с самых небес, где блаженство и дух тает от света и любви, возникала гордость, загрязнение ума, противление и даже... ненависть? Чем же им так насолила эта компания, что до сих пор демоны яростно воюют против неба?
В буддийской мифологии кстати есть представление о сурах и асурах. Асуров сбросили с небесного олимпа и теперь у них там постоянная война. Очень похоже.
Или человек. Что ж ему так не хватало в раю, что он потянулся к плоду? Видимо чего-то да не хватало, видимо внутри была дуккха, неудовлетворенность. В лучах любви, в лучах ведения и божественной славы. В Адаме нашлась... жажда. Да жажда. И неведение. Будь он мудрый, он бы видел плод как пустой, не привлекательный, не надежный. Но он возжелал его. Его взгляд загорелся жаждой, сначала взгляд Евы, но это одно и тоже. И увидела Ева, что плод красив...
Боюсь Ева не знала к чему он приведет, не взяла бы она его, если бы знала. То есть Еву держали в неведении и испытывали.
Понимаете? Вы предлагаете идти туда, где дуккха, где не угасает жажда и неведение, где есть непостоянство, откуда можно и даже иногда хочется ниспасть.
С чего вы взяли, что ваш рай, царствие небесное, горний иерусалим - постоянные, счастливые и всецело чистые от загрязнений ума? Если там есть появление, то есть и прекращение, это закон диалектики, закон равновесия.
Если там есть жизнь, то есть и процессуальность, пульсация, взлеты и падения. Если же там нет непостоянства, то нет и жизни. Камень постоянен, статичен, но и безжизненен.
Вы предлагаете залезть в бесконечное болото, в место где прекращается всякое развитие, застой. Вечно одно и тоже.
Когда-то из этой стагнации существа устроят бунт и начнут падать новыми демонами на новую землю и новая партия "людей" будет выносить их пресинг.
Вы об этом никогда не задумывались?
Цитата:
Смотрите. Мы веруем, что есть Бог, что Он превыше всякого нашего разумения и всего тварного, тленного и преходящего. Мы веруем, что человек может быть причастником божественной природы (теозис, о котором я говорила выше по ветке)
Пока всё идет неплохо, да? Ну почти. По крайней мере, если заменить в этих фразах слово Бог на слово нирвана, то с этим вы даже согласитесь, возможно.
Но дальше начинаются проблемы.
Мы веруем, что Бог сотворил этот мир. Что Он сделал это не случайно, не по ошибке. Он сотворил все сущее, мотивируясь любовью, желая всем Своим творениям блага.
Буддисты в отличии от индуистов, так как имеют опыт настоящей реальности, не отрицают существование того существа, которое вы называете Творцом и Богом, а так же его ангелами. Это существо встречалось Будде и его ученикам и они очень хорошо знают о нем и его мире и пути в его мир. Есть даже сутта - такое маленькое Евангелие от Будды - о пути в мир Брахмы. Где без многословия и лишних прелюдий произносится вся суть учения Христа.
Буддисты знакомы с теми существами, которые называются христианами сатаной и демонами. Что удивительно, ведь в индуизме например нет знания об особом типаже, которого вы называете лукавым, искусителем, злым духом, клеветником.
И их природу Будда и его ученики очень хорошо знают.
На счет Брахмы - Маха-Брахма могучь, велик, высок. Он действительно читает себя творцом вечности и тд.
Нет, ни в коей мере понятие нирваны не возможно сравнить с каким либо богом или абсолютом.
Цитата:
А вы вырываете это напоминание из контекста всего христианского богословия и пытаетесь поместить в коньекст буддизма. Ничего кроме путаницы это породить не может
Я еще раз говорю, понятие о тварном и тленном и там и там одно. Различаются понятия о причине. У христиан это трансцедентная вневременная первопричина, которая потом преображает и поддерживает тварное.
У Буддистов причин много и они в рамках времени, цепочка их уходит за горизонт в далекую древность. Вывод - нет такой силы, которая там что-то преобразит и стабилизирует.
Пока вы верите в незбыточное, буддисты учаться как-то сладить с тем, что есть.
№596603Добавлено: Ср 29 Дек 21, 17:35 (3 года тому назад)
Странница
Достижение нирваны(или это еще называют просветлением, или состоянием будды, или полной реализацией) можно сравнить с выздоровлением от тяжелой болезни. И конечно, никто при этом не умирает, наоборот достигается победа над смертью, преодолевается искаженное восприятие мира и мир начинает восприниматься таким, какой он есть на самом деле. Просветление, состояние Будды это не что-то застывшее, как статуя, это что-то живое. Ценность этого учения, учения Будды в том, что оно приносит радость.
Намкай Норбу(выдающийся буддийский учитель), книга "Кристалл и путь света":
Полная реализация означает бесповоротный конец иллюзии, конец страдания, прекращение порочного круга обусловленных перерождений — это начало полной свободы, совершенной мудрости, высшего бесконечного блаженства. В полной реализации достигается победа над смертью, преодолевается любая двойственность, а способность к спонтанной помощи всем существам проявляется в полной мере, самыми разнообразными способами.
https://vk.com/doc92088110_473958566?hash=2bdece6ac67079aee2
Странница
Достижение нирваны(или это еще называют просветлением, или состоянием будды, или полной реализацией) можно сравнить с выздоровлением от тяжелой болезни. И конечно, никто при этом не умирает, наоборот достигается победа над смертью, преодолевается искаженное восприятие мира и мир начинает восприниматься таким, какой он есть на самом деле. Просветление, состояние Будды это не что-то застывшее, как статуя, это что-то живое. Ценность этого учения, учения Будды в том, что оно приносит радость.
Намкай Норбу(выдающийся буддийский учитель), книга "Кристалл и путь света":
Полная реализация означает бесповоротный конец иллюзии, конец страдания, прекращение порочного круга обусловленных перерождений — это начало полной свободы, совершенной мудрости, высшего бесконечного блаженства. В полной реализации достигается победа над смертью, преодолевается любая двойственность, а способность к спонтанной помощи всем существам проявляется в полной мере, самыми разнообразными способами.
https://vk.com/doc92088110_473958566?hash=2bdece6ac67079aee2
[
Вот я про эту суть - постоянная душа ищет себе постоянное счастье. .
Поясните пожалуйста, что вы имеете в виду под "постоянной душой" и "постоянным счастьем", чтобы я вас правильно поняла.
Обо́жение, или тео́зис (др.-греч. θέωσις от θεός «бог») — христианское учение о соединении человека с Богом, приобщении тварного человека к нетварной божественной жизни через действие божественной благодати[1][2][3].
«Постоянная душа» - такой элемент, который существует и сейчас, и будет существовать в будущем, в момент соединения его с Богом. Этот элемент можно назвать и «человеком, который соединяется с Богом» и т. п.
. Следующий шаг - распространить ее на всех людей, даже без их согласия .
Пытаться заставить кого-то поверить - абсолютно бессмысленный шаг, поскольку вера по принуждению невозможна по определению.
Разумеется, подобное случалось, но по причинам политическим, а не религиозным.
Принуждение силой - понятно. Пережитки прошлого. Однако пишут в инете:
«Русская православная церковь (РПЦ) различает миссионерство и прозелитизм, утверждая, что миссия церкви сформулирована Христом и состоит в том, чтобы донести до максимального числа людей Слово Божие; прозелитизм же свойствен сектантским организациям, цель которых во что бы то ни стало заманить людей в секту[1]. Современный Интернет стал инструментом того и другого, причем разница между миссионерством и прозелитизмом, очевидно, является чисто стилистической; религиоведы даже считают эти термины синонимами.
Несмотря на свойственный ей консерватизм, РПЦ довольно рано осознала пользу Интернета для целей катехизации и миссионерства... »
А у мусульман это благое дело - обернуть человека в свою веру, хотя бы силой слов.
В буддизме такого в принципе нет. По крайней мере, Его Святейшество Далай-лама резко против.
Еще интересный момент - почему-то ни христиане, ни мусульмане не соглашаются с одинаковостью «опоры» или «основы» своих религий - с очевидным, казалось бы, фактом - что и те, и другие в конечном итоге опираются на свои писания и на веру в них - в этом совершенно одинаковы. Но когда им говоришь об этой одинаковости, они начинают бурно волноваться и отрицать это, не приводя аргументов об обратном. Видимо, это как-то подрывает их веру в исключительную истинность своей религии.
здесь я опять не вполне поняла, что вы имеете в виду. У вас вроде бы тоже есть основополагающие тексты. В чем здесь проблема?
В буддийских текстах можно выделить два вида тезисов - 1. которые можно обосновать логически и 2. объекты веры. Вторые - второстепенны; в них можно и не верить. Первые - главные. Есть такое изречение из одного боевого устава армии США: «в результате обучения командиры должны научиться скорее КАК думать, чем ЧТО думать». По крайней мере, в тибетской традиции при поступлении на учебу в буддийское учебное заведение изучают тексты, в которых обучают КАК думать - изучают логику и ведение диспутов. Только потом переходят к текстам, содержащим тезисы (ЧТО думать), также подлежащие логическому обоснованию и проверке диспутами на логичность. Это особенность буддизма.
1. А Рената писала, что никакой души нет. Понятно, что по мнению буддистов, "существует" некая иллюзорная личность, но поскольку она иллюзорная, какой ей еще вечный дом?
Так это я про небуддийские воззрения писал. Про рай (в том или ином понимании, в тех или иных словах) как цель.
Цитата:
2. Против миссионерства? А что в нем плохого?
Да, в общем, ничего. Просто миссионерство - показатель того, что миссионер считает свое учение единственно правильным, что подразумевает цель миссионерства - охватить всех своим учением, во их благо, конечно же. При этом единственный аргумент такого миссионера (допустим, христианского) заключается в том, что об этом (о том, что его учение - единственно правильное) написано в его писании и он считает это истинным. Но миссионеры множества других учений с воззрениями, противоположными данному (христианскому) считают ровно то же самое и ровно на том же основании, и тоже миссионерствуют ровно с той же целью - это потенциальная основа для конфликтов. Буддизм против миссионерства - это показатель обратного, что я и хотел сказать.
Цитата:
3. То есть, вы хотите сказать, что основа буддизма рациональна?
Кажется, теперь я понимаю, почему некоторые люди утверждают, что буддизм не религия, а ыилософия
Да, и обосновывается логикой, общей для всех - на востоке и западе, т. е. законами мышления, которые и выражены в логике.
№596616Добавлено: Чт 30 Дек 21, 11:22 (3 года тому назад)
Если вы не верите в перерождения (а христиане в это не верят), то едва ли вам будет понятна базовая идея освобождения от перерождений, что и есть нирвана в своём базовом значении, как оно объяснено Буддой Готамой в палийском каноне.
Однако для тех, кто не верит в перерождения, но верит в загробную жизнь (подобно тому, во что верят христиане) , есть иное, специализированное понимание Освобождения и Просветления, означающее освобождение ума от зашоренности бытовой суетности и шаблонов массового сознания и достижение ясного и лучезарного состояния ума, наполненного мудростью и любовью (которая по-гречески называется филиа, то есть дружелюбие, а по-индийски майтри, и также агапэ, то есть милосердие, а по-индийски каруна) (не путать с любовью как эрос или маниа). Таково сознание Будды Шакьямуни, пробудиться к которому - задача буддиста, вставшего на путь бодхисаттвы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 30 Дек 21, 12:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: LS Сергей, Странница
... миссионерство - показатель того, что миссионер считает свое учение единственно правильным, что подразумевает цель миссионерства - охватить всех своим учением, во их благо, конечно же. При этом единственный аргумент такого миссионера (допустим, христианского) заключается в том, что об этом (о том, что его учение - единственно правильное) написано в его писании и он считает это истинным. Но миссионеры множества других учений с воззрениями, противоположными данному (христианскому) считают ровно то же самое и ровно на том же основании, и тоже миссионерствуют ровно с той же целью - это потенциальная основа для конфликтов. Буддизм против миссионерства - это показатель обратного, что я и хотел сказать.
Это всё же неверное утверждение (о том, что буддизм противмиссионерства). Наоборот, Сам Будда, когда в его общине стало больше 60 человек, наказал своим монахам идти в разные стороны и нести его учение и создавать новые общинв, добавив "иже не более двух идут в одну сторону, но все идут в разные". Именно миссионерским способом распространял буддизм Великий Ашока, именно миссионеры принесли буддизм на Шри Ланку и в Сиам, которые до наших дней являются оплотом истинной веры; и в Китай буддизм был привнесён миссионерами-энтузиастами преимущественно индийского происхождения, откуда по всему миру разошлось победной поступью грандиозное учение Нагарджуны и других великих представителей махаяны.
Современный западный буддизм, к представителям которого я отношу себя сознательно (хотя и не осознавая этого, практически все американские, европейские и русские люди, изучающие буддизм, относятся к этому новому движению в буддийской культуре), также является плодом миссионерской деятельности - в первую очередь японских буддистов, которым после войны открылся путь в на Запад, и по выраженрю Судзуки-роси это была духовная миссия японцев. Вслед за ними потянулись и другие миссионеры: захват Китайской народной республикой тибетской области и бегство тибетского клерикального правительства в Дхарамсалу, Индия, породило волну симпатии и интереса к тантрическому буддизму, что помогло нескольким одиозным фигурам этого направления сделать себе карьеру в Америке и Европе, а также популяризировать образ Далай Ламы и приравнять его к Папе Римскому. Последней на миссионерский эскалатор на Запад встала юго-восточная тхеравада - её провозвестниками в западном мире стали в основном белые ученики азиатских ачарья (ачян), самым известным среди которых стал ачян Ча.
То есть, миссионерство - это нормальная буддистская практика, благословленная Самим Буддой Готамой. То, что в России эта практика как бы не существует, является, с моей точки зрения, следствием двух факторов - законодательного ограничения всей миссинерской деятельности с предоставлением этого права только тем, кто получил от Государя соответствующую грамоту, и негласный пакт о ненападении между калмыцко-бурятской буддистской церковью и православным патриархатом Всея Руси. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№596618Добавлено: Чт 30 Дек 21, 12:23 (3 года тому назад)
Есть еще такое объяснение неэффективности миссионерства в буддизме - считается что предыдущие многочисленные рождения в буддийских странах и буддийское прошлое влияют больше чем встреча с миссионером. То есть буддийской общине, буддийскому Центру не зачем заниматься миссионерством и рекламой для привлечения в свою сангху. Те люди у кого есть кармические связи для этого сами найдут общину и Учение.
Однако для создания благоприятного общественного отношения к буддийским центрам время от времени проводятся публичные мероприятия - выставки буддийского искусства, дни открытых дверей и тд. Это в регионах европейской части РФ где буддизм не традиционная религия. В регионах традиционного буддизма тоже нет миссионерства и специальной рекламы, по тому что она повсюду в культуре, архитектуре, обычаях.
А вот тогда когда этих связей еще не было - во времена Будды, миссионерство было небходимо.
Однако для тех, кто не верит в перерождения, но верит в загробную жизнь ...
А нельзя ли обойтись как без первого, так и без второго?
Меня всё чаще посещает такая мысль, что перерождение - самое слабое место в буддизме. Как бы я уже вышел из сказочного возраста - потому и вот. А опыт и интуиция подсказывают мне, что нет никакого перерождения в тхера-смысле.
Разве камма не может быть реализована без перерождений?
Всё хорошо: и камма, и дискретность сознания, и читты с четасиками, и 4БИ, и Б8П - только от перерождений коробит, представляется почему-то гоголевский чёрт с хвостом, пятачком и хитрыми маленькими глазками
Есть еще такое объяснение неэффективности миссионерства в буддизме - считается что предыдущие многочисленные рождения в буддийских странах и буддийское прошлое влияют больше чем встреча с миссионером. То есть буддийской общине, буддийскому Центру не зачем заниматься миссионерством и рекламой для привлечения в свою сангху. Те люди у кого есть кармические связи для этого сами найдут общину и Учение.
Однако для создания благоприятного общественного отношения к буддийским центрам время от времени проводятся публичные мероприятия - выставки буддийского искусства, дни открытых дверей и тд. Это в регионах европейской части РФ где буддизм не традиционная религия. В регионах традиционного буддизма тоже нет миссионерства и специальной рекламы, по тому что она повсюду в культуре, архитектуре, обычаях.
А вот тогда когда этих связей еще не было - во времена Будды, миссионерство было небходимо.
Кармическая предрасположенность - оч хор excuse, идеально вписанный в условия пакта. православная церковь использует очень похожий заход: мол, к богу люди сами идут, поэтому не следует нести бога в люди. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Однако для тех, кто не верит в перерождения, но верит в загробную жизнь ...
А нельзя ли обойтись как без первого, так и без второго?
Меня всё чаще посещает такая мысль, что перерождение - самое слабое место в буддизме. Как бы я уже вышел из сказочного возраста - потому и вот. А опыт и интуиция подсказывают мне, что нет никакого перерождения в тхера-смысле.
Разве камма не может быть реализована без перерождений?
Всё хорошо: и камма, и дискретность сознания, и читты с четасиками, и 4БИ, и Б8П - только от перерождений коробит, представляется почему-то гоголевский чёрт с хвостом, пятачком и хитрыми маленькими глазками
Прекратить верить в загробную жизнь - это главный смысл буддийского пробуждения. Но только вы это никому не говорите, а то мало ли что... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
православная церковь использует очень похожий заход: мол, к богу люди сами идут, поэтому не следует нести бога в люди.