Пример - это уже отсылка к тому, что есть и более широкое общее, а не только одно конкретное. Пример - это демонстрация общего частным случаем.
Что за "одно конкретное" без хотя бы одного конкретного примера? СлаваА говорит, что инструкция - абстракция, т.к. воспринимается умом. Я попросила привести его хотя бы один пример того, что же в таком случае абстракцией не является. Обращаюсь к вам с той же просьбой. Без частных случаев (примеров) "общего" не бывает.
Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное. _________________ Буддизм чистой воды
Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное.
Никакого "общего" нету, если вы не можете назвать ни одного частного. Вопрос к Вам и к СлаваА прежний - приведите, пожалуйста, конкретный пример не абстракции, если даже инструкция противопожарной безопасности абстрактна для вас, т.к. понимается умом.
Любые "конкретные пример" в вашей парадигме (примеры из легенд и преданий) - это чистые абстракции. Лишь наша вера и творческая фантазия превращает их в "конкретные примеры".
Для кого-то "легенды и предания", а для кого-то факты биографии. Или для вас биографические факты из жизни знаменитостей тоже "чистые абстракции"? Если так, то вопрос тот же - что для вас не абстракции (конкретные примеры).
Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное.
Никакого "общего" нету, если вы не можете назвать ни одного частного. Вопрос к Вам и к СлаваА прежний - приведите, пожалуйста, конкретный пример не абстракции, если даже инструкция противопожарной безопасности абстрактна для вас, т.к. понимается умом.
Почему вы мне задаете вопрос по поводу слов СлавыА? Я только написал о том, как вы передергиваете.
А про абстракцию почитайте:
Абстраги́рование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, красота и т. д.
Скажете: "нет никакого абстрактного цвета, цвет всегда конкретен"? То есть, если тема чуть сложнее борща, то вы сразу в лес? _________________ Буддизм чистой воды
Вы только не озвучивайте своё особое мнение в присутствии причащающихся христиан, если, конечно, не захотите специально их обидеть.
Съесть кусок тела своего бога и запить его кровью - это слишком экзальтированный обряд для меня. Когда я узнал и понял все коннотации этого древнего пещерно-катакомбного обряда, я обхожу его самой дальней стороной. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Любые "конкретные пример" в вашей парадигме (примеры из легенд и преданий) - это чистые абстракции. Лишь наша вера и творческая фантазия превращает их в "конкретные примеры".
Для кого-то "легенды и предания", а для кого-то факты биографии. Или для вас биографические факты из жизни знаменитостей тоже "чистые абстракции"? Если так, то вопрос тот же - что для вас не абстракции (конкретные примеры).
Конкретное - это "вот это", то есть нечто, находящееся в непосредственном восприятии. Об этом невозможно больше ничего сказать, кроме "вот это". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Пример - это уже отсылка к тому, что есть и более широкое общее, а не только одно конкретное. Пример - это демонстрация общего частным случаем.
Что за "одно конкретное" без хотя бы одного конкретного примера? СлаваА говорит, что инструкция - абстракция, т.к. воспринимается умом. Я попросила привести его хотя бы один пример того, что же в таком случае абстракцией не является. Обращаюсь к вам с той же просьбой. Без частных случаев (примеров) "общего" не бывает.
Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное.
Рената просто не видит разницы между "частное" (отделённое; отдельная часть целого) и "конкретное" (плотное, твёрдое; как философский термин обозначает целокупный феномен непосредственного восприятия)
https://gtmarket.ru/concepts/7161
Не надо мчить Ренату. Надо простыми словами объяснять. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это у вас другой софизм - подмена отношения частное\общее на тождественное.
Никакого "общего" нету, если вы не можете назвать ни одного частного. Вопрос к Вам и к СлаваА прежний - приведите, пожалуйста, конкретный пример не абстракции, если даже инструкция противопожарной безопасности абстрактна для вас, т.к. понимается умом.
Для меня не абстракция, например, познание 4БИ Буддой, которое было у него во время его просветления. Хотя оно тоже умственное, но оно было не выводным или каким-то обобщением известных ему фактов, а прямым умственным видением, ощущением, слышанием и т.д. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Съесть кусок тела своего бога и запить его кровью - это слишком экзальтированный обряд для меня. Когда я узнал и понял все коннотации этого древнего пещерно-катакомбного обряда, я обхожу его самой дальней стороной.
Великое Жертвоприношение, нисхождение самого Божества в Несознание, чтобы принять ношу Неведения и его последствий, вмешаться как Аватар, идущий между двойным знаком Креста и Победы к осуществлению и освобождению. Это слишком образный перевод невыразимой Истины? И поэтому проще назвать это "древним пещерно-катакомбным обрядом? Но без образов как показать интеллекту мистерию, далеко его превосходящую? Это лишь когда кто-то пересек барьер ограниченного интеллекта и посвящен в космическое переживание и знание, которые видят все из идентичности, тогда высшие реалии, что лежат за этими образами, - образами, отвечающими земной действительности, - принимают свои собственные божественные формы и ощущаются как простые, естественные, само собой разумеющиеся в своей сути вещи. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для меня не абстракция, например, познание 4БИ Буддой, которое было у него во время его просветления. Хотя оно тоже умственное, но оно было не выводным или каким-то обобщением известных ему фактов, а прямым умственным видением, ощущением, слышанием и т.д.
Вы уж извините, но вопрос мой был - что не абстракция для вас, а не что не абстракция для Будды.
"Самой дальней стороной" лучше бы нам тут обходить беседы о том, что мы щитаем неразумным в других религиях. Просто если есть желание продолжать беседовать тут о буддизме. Ну а наш с вам разговор был о разнице между принятием Прибежищ и Таинством Евхаристии (с точки принимающего Прибежища и причащающегося) и разницу эту вы вроде бы признали.
Для меня не абстракция, например, познание 4БИ Буддой, которое было у него во время его просветления. Хотя оно тоже умственное, но оно было не выводным или каким-то обобщением известных ему фактов, а прямым умственным видением, ощущением, слышанием и т.д.
Вы уж извините, но вопрос мой был - что не абстракция для вас, а не что не абстракция для Будды.
Почему лично для меня? Если из чисто умственного, то это редко и нет смысла об этом писать. И другой субъект это назовет "глюками". Поэтому пример Будды мне кажется намного более подходящим для передачи смысла идеи различия интеллектуального познания (через абстрагирование и т.п) и прямого умственного знания истины. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Скажете: "нет никакого абстрактного цвета, цвет всегда конкретен"? То есть, если тема чуть сложнее борща, то вы сразу в лес?
Вы совершенно правы, при внимательном рассмотрении никакого леса нет, а есть отдельные деревья. Если же человек, говорящий о некоем лесе, не в состоянии назвать ни одного дерева, которое произрастает в этом, якобы, лесу, то уместно усомниться в наличии самого леса. С борщом, кстати, такая же история. Невнимательный потребитель назовет борщом любой красноватый супчик. А в действительности настоящий борщ предполагает наличие и правильное сочетание многих конкретных ингредиентов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
