Может описать, как вы пришли к данному умозаключению? Из чего такое следует?
Я вполне ясно уже все написал, больше ничего нового не отвечу. Кроме того, не вижу смысла в общении с софистом.
Не ясно, как пришли к тем выводам, которые озвучили. Вдруг они логичны, просто мне эта логика сразу не очевидна? Отсюда и вопрос - объяснить ход размышления. _________________ Буддизм чистой воды
При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.
Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.
Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.
А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.
Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha
И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.
В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?
В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.
Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан? _________________ Буддизм чистой воды
При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.
Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.
Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.
А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.
Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha
И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.
В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?
В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.
Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан?
Вы сами нормально не отвечаете, лишь получаете той же монетой.
При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.
Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.
Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.
А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.
Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha
И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.
В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?
В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.
Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан?
Вы сами нормально не отвечаете, лишь получаете той же монетой.
На нормально заданные вопросы всегда отвечаю нормально. А я вам задал нормальный вопрос, на который можно попытаться нормально ответить, а не писать "женский софизм". _________________ Буддизм чистой воды
Вам непонятен принцип, по которому одни поступки отнесены к благим, а другие к неблагим? То есть, это отнесение для вас лишено смысла, случайно, и некий неописанный в Каноне поступок вы самостоятельно оценить не сможете в принципе?
Я задал вопрос не почему одни поступки относятся к благим, а другие нет. Смотрите внимательно стартовое сообщение. Я написал, почему одни поступки оцениваются круче других, так-же и в отношении проступков, почему за один вид проступков, сразу самые тяжкие ады, с долгим там пребыванием? По каким принципам происходит моральная классификация поступков? Почему за один вид поступков, сулится много заслуг, а за другой мало? И кстати, вы своим первым предложением-вопросом, сами поднимаете вопрос: как вообще происходит оценка поступков, в "глазах кого", тот или иной поступок рассценивается, как благой, а другой нет?
Последний раз редактировалось: Козырь (Сб 02 Окт 21, 14:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.
Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.
Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.
А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.
Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha
И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.
В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?
В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.
Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан?
Вы сами нормально не отвечаете, лишь получаете той же монетой.
На нормально заданные вопросы всегда отвечаю нормально. А я вам задал нормальный вопрос, на который можно попытаться нормально ответить, а не писать "женский софизм".
А я первым задал вам нормальный вопрос. После чего последовали все эти ваши бесполезные сообщения. Значит нормального ответа у вас нет, все понятно.
При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.
Перечислите расхождения ваджраянской концепции Ади-Будды с теистической концепцией.
Ади-Будда не ваджраянская концепция, а обще-буддийская, следующая из того, что "тот, кто видит Дхамму, видит и Будду". Так как имеется в виду не физический Будда данного исторического периода.
А если хотите что-то "сравнить" - то самостоятельно гуглите и формулируйте эти концепции.
Нет, это чисто ваджраянская концепция, а не общебуддийская
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adi-Buddha
И, если вы не в состоянии что-то буддийское сделать, то обучайтесь дальше.
В тхераваде, когда видят Дхамму, видят физического Будду своего исторического периода?
В тхераваде априори нет никакого Ади-Будды.
Рената-стайл - отвечать не на тот вопрос, который задан?
Вы сами нормально не отвечаете, лишь получаете той же монетой.
На нормально заданные вопросы всегда отвечаю нормально. А я вам задал нормальный вопрос, на который можно попытаться нормально ответить, а не писать "женский софизм".
А я первым задал вам нормальный вопрос. После чего последовали все эти ваши бесполезные сообщения. Значит нормального ответа у вас нет, все понятно.
Что тут у вас "нормальный вопрос"? Троллинг про "перечислите" - это нормальный вопрос? То есть, если у вас подобное спрашивать, всегда можно будет получать точный и подробный ответ? _________________ Буддизм чистой воды
№590371Добавлено: Сб 02 Окт 21, 14:53 (3 года тому назад)
КИ, в самом различении, что один вид поступков круче других, например, подношение архату, сулит больше заслуг, чем нижестоящему лицу, уже содержится идея морального различающего принципа. Каким образом происходит подобное различение, оценка - кому круче, а кому нет?
Вам непонятен принцип, по которому одни поступки отнесены к благим, а другие к неблагим? То есть, это отнесение для вас лишено смысла, случайно, и некий неописанный в Каноне поступок вы самостоятельно оценить не сможете в принципе?
Я задал вопрос не почему одни поступки относятся к благим, а другие нет. Смотрите внимательно стартовое сообщение. Я написал, почему одни поступки оцениваются круче других, так-же и в отношении проступков, почему за один вид проступков, сразу самые тяжкие ады, с долгим там пребыванием? По каким принципам происходит моральная классификация поступков? Почему за один вид поступков, сулится много заслуг, а за другой мало? И кстати, вы своим первым предложением-вопросом, сами поднимаете вопрос: как вообще происходит оценка поступков, в "глазах кого", тот или иной поступок рассценивается, как благой, а другой нет?
К чему именно у вас относится "почему"? (далее, те же вопросы, что выше в моей цитате) Если вам понятно, и вы можете, более-менее, самостоятельно оценить некий поступок, то вам понятен и принцип оценки - это ведь очевидно? _________________ Буддизм чистой воды
Каким образом раскол Сангхи, оценивается как наитягчайший поступок? Каким образом происходит подобная классификация поступков, как происходит оценка?
Ровно так, как написано, так и происходит. Там нет скрытого слоя, всё на виду. Как написана классификация - так и есть, это и есть оценка. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
