Буддисты постулировали отсутствие такой тотальной предопределённости при неумолимости кармы - то самое наше срединное понимание, исключающее крайности.
В таком утверждении есть логическое противоречие. Если тотальной предопределенности нет, то карма не может быть неумолимой (то есть действующей всегда в своих последствиях). То есть с точки зрения чистой логики Вы утверждаете, что одновременно истинны и А и не-А (отрицание А).
Если не впадать в крайности суждений, то такого противоречия нет.
Неумолимость означает, что невозможно взять и отменить следствие (помолившись или сделав подношение, или каким-то еще магическим образом). Никто не свободен от причин и следствий. Мудрый должен это знать и всегда об этом помнить.
То есть мудрый должен отказаться от аксиомы исключенного третьего? Про это долго в другой теме беседовали.
Если следствие невозможно отменить, то есть жесткая предопределенность. В буддизме кстати следствия кармы вполне отменяются или как минимум их последствия могут быть сильно смягчены.
Смягчить или изменить - не значит взять и отменить.
Ваша концепция исключённого третьего очень похожа на принцип исключения всего, кроме двух крайностей.
Если можно смягчить или изменить, значит нет жесткой предопределенности. Это просто обычная логика, не моя. А у Вас одновременно возможно и смягчить, но в тоже время от предопределенности отказываться не хочется? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
