Вы уж простите, что вмешиваюсь в вашу увлекательную беседу, но я не первый год тхеравадинка и никогда про Ади-Будду не слышала. Так что не уверена, что Ади-Будда - "обще-буддийская" концепция.
В каком буддизме линии будд не бесконечны? Т.е. всегда был первый будда какой-то кальпы. В любом буддизме дхармакайи будд не одно и не разное. В дзогчене, Адибудда Самантабхадра - это первый будда мировой кальпы, например. На самом грубом уровне. У тантристов он в украшениях как Ваджрадхара. Они его так увидели. Есть так же утверждение, что Шакьямуни на самом деле - Самантабхадра, для тех, кто обладает соответствующими способностями. Вопрос только в том, у какой школы это стало оформившейся идеей. В Непале эпитет адибудды носит Манджушри, например. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Почему одни поступки рассматриваются как наиболее тяжелые, а другие менее? Например убийство архата, раскол в Сангхе, сулят ады. Так-же и с приципом заслуг, почему один вид поступков приносит неимоверное количество заслуг, а другой мелочь? Например подношение Будде, архатам, сулят много пуньи. Получается моральное понимание кармы, теистическое наделение моралью кармы. Вам так не кажется? На каких принципах решается, что одни поступки выше других, ценность тех или иных поступков, ценность объектов? Карма в буддийском представлении, предстает, как имеющая внутренний моральный закон, моральное различие.
Из того что действия могут быть умными и глупыми, этическими и неэтическими никак ведь не следует "теистическое наделение моралью действий". Подношения несоответствующему объекту, согласно буддизму, ведут к бедности, но щедрости. Бедность - потому что даритель глуп и все профукает из-за глупости. Щедрости - потому что он это качество в себе развивает. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как оценивается, что один поступок круче другого? Суть в том, что в этой оценке, уже содержится различающий моральный принцип.
С условием контакта (спарша) чувство (ведана) [возникает]
Это самое короткое указание на обусловленность оценок. Дело в том, что поступки - не без причины. И мыслить делающего, чувствующего, воспринимающего - это неведение обусловленности. Кажется, что есть нечто, субъект, и от него исходит воля. Но в действительности, есть лишь совокупности форм, чувств, представлений, побуждений и сознаваний. А вот их обусловленность можно понимать как упрощенно, так и в деталях.
И в деталях это требует умений и опыта. А знания для получения этих умений доступны чаще всего самые поверхностные. Поэтому и можно подумать, будто я сам по себе, а оценки моему поведению дает кто-то сам по себе.
И если уделить внимание принципу анатман, то станет ясно: нет ни себя, ни того, кто оценивает. Но есть глубокий закон обусловленности явлений между собой.
Изучайте этот закон и тренируйтесь видеть работу его звеньев и заблуждения рассеятся.
Вообще-то в учении Будды карма именно что носит четкий этический характер - что отличается от современных ему брахманских трактовок, понимающих как благое действие только только ритуальные действия.
Если бы это не вело к избавлению от страданий Будда бы не учил этому.
Конечно же, именно ежедневное и ежечастное этическое поведение ведёт к избавлению от страданий, а не ритуальные жертвы, даны и поклоны. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№590439Добавлено: Вс 03 Окт 21, 09:11 (3 года тому назад)
Мимом всё пишите, что участник под ником Мадхьямика, что ТМ. Я имел в виду, каким образом происходит степень ценности тех или иных поступков, их моральная весомость, ценность? Вне теистической парадигмы, это алогично, что некий неразумный закон, расценивает какие поступки круче, а какие менее, какие более ценные, а какие менее. Все это логично (!), если исходить из теистической парадигмы, потому что в теистической парадигме, подразумевается сознательная оценка поступков Творцом, если их кто-то оценивает. А когда неразумный некий закон, морально решает, что столько то сулит заслуг подношение архату, а столько то простому человеку, или решает, что раскол в Сангхе, или пролитие крови архата, это тягчайшие поступки, то это алогично, потому что по буддизму некому оценивать, но оценка происходит, причем эта оценка имеет градацию в зависимости от разности поступков. Получается, что в буддизме, кармический закон наделяется моральным, различающим качеством.
Последний раз редактировалось: Козырь (Вс 03 Окт 21, 09:13), всего редактировалось 1 раз
Козырь
Как Сам Будда оценивал поступки, разделяя их на кусала и акусала? По какому принципу?
Он человек, наделенный разумом, поэтому проводил оценку. А я пишу о кармическом законе, который не имеет разума, но имеет различающую оценку поступков.
№590442Добавлено: Вс 03 Окт 21, 09:24 (3 года тому назад)
Горсть листьев, и я подхожу более глубже в вопросе, то есть, не рассматриваю поступки по принципу, которые приносят страдания и наоборот их уменьшают, а задаю вопросы, касательно: степени заслуг от объекта подношения, пролития крови архата, раскола Сангхи. Оценки таких поступков, подразумевают, что кармический закон наделяется различающей моралью, а это логчно только в рамках теистической парадигмы, и наоборот алогично, если она отрицается, но качества этой парадигмы переносятся на неразумный кармический закон.
Козырь
Как Сам Будда оценивал поступки, разделяя их на кусала и акусала? По какому принципу?
Он человек, наделенный разумом, поэтому проводил оценку. А я пишу о кармическом законе, который не имеет разума, но имеет различающую оценку поступков.
Кусала и акусала - это и есть то, что определяет карму.
Карма - это закон последствий действий (умом,словом и делом).
Представление о карме как о неком "надчеловеческом законе", непонятно как регулирующим что-то там - это просто ньюэйджевская жуть какая-то. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Горсть листьев, и я подхожу более глубже в вопросе, то есть, не рассматриваю поступки по принципу, которые приносят страдания и наоборот их уменьшают, а задаю вопросы, касательно: степени заслуг от объекта подношения, пролития крови архата, раскола Сангхи. Оценки таких поступков, подразумевают, что кармический закон наделяется различающей моралью, а это логчно только в рамках теистической парадигмы, и наоборот алогично, если она отрицается, но качества этой парадигмы переносятся на неразумный кармический закон.
Приносят страдания или нет - это действительно очень уж поверхностно. Как я помню, Сам Будда определял так: хорошо то, что приносит пользу тебе и другим (в идеале всем); соответственно, всё остальное - градации акусала. Совершая такие поступки, мы создаём предпосылки для будущей жизни, то есть создаём карму, которая сформирует мир и условия нашего следующего перерождения или же появления в тех локах, где не рождаются, а сразу появляются - это миры адских и божественных существ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№590445Добавлено: Вс 03 Окт 21, 09:48 (3 года тому назад)
Чтобы уметь совершать правильные поступки, необходима мудрость. Поэтому развитие мудрости и сострадания - важнейшие компоненты осознанной работы с каммой - камматханы _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Представление о карме как о неком "надчеловеческом законе", непонятно как регулирующим что-то там - это просто ньюэйджевская жуть какая-то.
Раскол в Сангхе расценивается, как тягчайший проступок, подношение благородной личности приносит больше заслуг, нежели простой - каким образом происходит подобная оценка, каким образом оценивается объект подношения, в результате чего распределяется разная мера заслуг? Неужели и сейчас не понимаете, что подобная оценка, распределяющая количество заслуг, подразумевает моральное различение, ценность объекта? Поэтому, я и пишу об алогичности буддизма, потому что происходит своего рода перенос теистической парадигмы, ведь моральное различение есть.
Представление о карме как о неком "надчеловеческом законе", непонятно как регулирующим что-то там - это просто ньюэйджевская жуть какая-то.
Раскол в Сангхе расценивается, как тягчайший проступок, подношение благородной личности приносит больше заслуг, нежели простой - каким образом происходит подобная оценка, каким образом оценивается объект подношения, в результате чего распределяется разная мера заслуг? Неужели и сейчас не понимаете, что подобная оценка, распределяющая количество заслуг, подразумевает моральное различение, ценность объекта? Поэтому, я и пишу об алогичности буддизма, потому что происходит своего рода перенос теистической парадигмы, ведь моральное различение есть.
Я думаю тут логика такая, что Благородная личность может принести большее освобождение от страданий большому количеству живых существ. Поэтому вред нанесенный благородной личности в общем масштабе принесет автоматически больше страданий. То же самое с расколом Сангхи. То есть нет морали, а просто факт умножения страданий или наоборот их уменьшения. Например, одно дело если убить обычную пчелу в улье - это страдание для конкретной пчелы и совсем другое если погибнет матка в улье - это страдание для всех пчел в улье. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
