Так какой же ответ на мой вопрос:
Будда сказал: "кто видит Дхамму, тот видит меня". Что видит тхеравадин в данном случае, когда он видит Дхамму, а физически Будды рядом нет? Что тут такое "меня (Будду)", которого видит тхеравадин?
Нельзя сказать, что Будда и Дхамма это одно и то же, потому что будды приходят и уходят, а Дхамма остается. Единственное предназначение будд - быть проводником Дхаммы, поэтому видя Дхамму, вы видите и ее проводника. Видя картину, вы видите и краски, которыми она нарисована.
Будда - это краски, а не художник? _________________ Буддизм чистой воды
Да, Слава и Рената, для вас иного выхода нет - только спасение верой. Но не забудьте, пожалуйста, что нет спасения вне церкви, и только воцерковлённые будут спасены.
В тхераваде про "воцерковление" ничего нету, а спасется скорее тот, кто ищет уединения.
Тхеравадинское воцерковление и причастие - обряд принятия прибежища.
Прибежища принимаются в уме, в противном случае никакое количество монахов не поможет человеку их принять. Причастие же является таинством, т.к. является плотью и кровью Христовой (если вы вдруг не знали).
Таинство - это и есть то, что в голове. Так что у вас и принятие прибежища - тоже таинство. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Когда тхеравадин видит Дхамму, он за этим видит как "краски" Будду только своего периода?
Будды прошлого тоже почитаются, но о них, кроме их имен, нам мало что известно.
Вопрос был про "почитаются"? (нет) Вопрос был про "известно"? (нет)
Зачем вы пишете нечто, что не отвечает на вопрос? _________________ Буддизм чистой воды
Когда тхеравадин видит Дхамму, он за этим видит как "краски" Будду только своего периода?
Будды прошлого тоже почитаются, но о них, кроме их имен, нам мало что известно.
Вопрос был про "почитаются"? (нет) Вопрос был про "известно"? (нет)
Зачем вы пишете нечто, что не отвечает на вопрос?
Каким образом вы можете "видеть" существо, о котором вам известно только его имя (чисто технически)?
Рената, КИ хочет Вас подвести к мысли, что для современного человека Будда это абстракция - мысленный образ, аналогично как дхамма тоже абстракция - мысленный образ. Но в некоторых людях эти абстракции возбуждают усилия следования "абстракции", чтобы потом пережить в своем переживании Будду и Дхамму, которые уже не будут абстракциями. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Когда тхеравадин видит Дхамму, он за этим видит как "краски" Будду только своего периода?
Будды прошлого тоже почитаются, но о них, кроме их имен, нам мало что известно.
Вопрос был про "почитаются"? (нет) Вопрос был про "известно"? (нет)
Зачем вы пишете нечто, что не отвечает на вопрос?
Каким образом вы можете "видеть" существо, о котором вам известно только его имя (чисто технически)?
Так я у вас это и спрашивал. Что с вами? Вы говорите - "абстракций нет", видят только конкретное. Вот и и отвечайте на вопрос, каким образом и что там у вас видят. _________________ Буддизм чистой воды
Когда тхеравадин видит Дхамму, он за этим видит как "краски" Будду только своего периода?
Будды прошлого тоже почитаются, но о них, кроме их имен, нам мало что известно.
Вопрос был про "почитаются"? (нет) Вопрос был про "известно"? (нет)
Зачем вы пишете нечто, что не отвечает на вопрос?
Каким образом вы можете "видеть" существо, о котором вам известно только его имя (чисто технически)?
Так я у вас это и спрашивал. Что с вами? Вы говорите - "абстракций нет", видят только конкретное. Вот и и отвечайте на вопрос, каким образом и что там у вас видят.
Видят качества Будды. Это основное для практики. Но Вы зачем то хотите назвать всех Будд абстракциями. Даже если они абстракции для нашего ума, это просто значит, что наш ум еще не совершенен. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Когда тхеравадин видит Дхамму, он за этим видит как "краски" Будду только своего периода?
Будды прошлого тоже почитаются, но о них, кроме их имен, нам мало что известно.
Вопрос был про "почитаются"? (нет) Вопрос был про "известно"? (нет)
Зачем вы пишете нечто, что не отвечает на вопрос?
Каким образом вы можете "видеть" существо, о котором вам известно только его имя (чисто технически)?
Так я у вас это и спрашивал. Что с вами? Вы говорите - "абстракций нет", видят только конкретное. Вот и и отвечайте на вопрос, каким образом и что там у вас видят.
Объясняю. Если вы представляете будд прошлого, то ничего конкретного вы не увидите, только имя одно. А вот если вы представляете нашего Будду из рода Сакьев, то никаких абстракций, конкретика одна. Скажем, развиваете вы такое полезное, с точки зрения Дхаммы качество, как усердие и тут же вспоминаете в качестве примера, с каким усердием Будда проповедовал, переходя от места к месту. Или развиваете вы доброжелательность и тут же вспоминаете, что Будда никогда не гневался, ни при каких, даже самых уместных для гнева обстоятельствах. И вот так с любым благим качеством. Мне особенно часто Будда вспоминается, когда я теряю терпение. Неустанно, множество раз он снова и снова разъяснял вполне очевидные вещи и при этом не выходил из себя. Разумеется, будды прошлого делали то же, но вот конкретных историй из их жизней не осталось.
Рената, КИ хочет Вас подвести к мысли, что для современного человека Будда это абстракция - мысленный образ, аналогично как дхамма тоже абстракция - мысленный образ. Но в некоторых людях эти абстракции возбуждают усилия следования "абстракции", чтобы потом пережить в своем переживании Будду и Дхамму, которые уже не будут абстракциями.
Не знаю, какого такого "современного человека" вы имеете в виду - возможно, интегрального йогина? Для буддиста же Дхамма - инструкция по выходу из сансары. Инструкция - штука вполне конкретная и никак абстракцией быть не может.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы