Таинство - это и есть то, что в голове. Так что у вас и принятие прибежища - тоже таинство.
Это вы с христианством плохо знакомы. Когда человек причащается, на него нисходит Святой Дух (вне зависимости от того, что у него в голове).
Так Святой Дух - он как раз в голове, а не в кружке с кагором.
Вы наберите в поисковике "Таинство Евхаристии" и узнаете, что для причащающегося Таинство отнюдь не в голове только.
Передернули, изменив предикацию на субъективную - добавили "для причащающегося".
На тему того, а что же в действительности происходит в момент причащения, говорить не стану, даже не просите - зачем же чувства верующих задевать? Насколько я понимаю, разговор шел о разнице между причастием и принятием Прибежищ. Для принимающего Прибежища событие происходит в его голове. Для причащающегося не только в его голове, но и на небесах. А как оба этих действия смотрится со стороны (глазами атеиста, к примеру), не обсуждалось.
Конкретное только на конкретных примерах и можно увидеть. Если конкретное, типа, есть, а конкретных примеров, подтверждающих это самое конкретное, нету, то это абстракция.
Таинство - это и есть то, что в голове. Так что у вас и принятие прибежища - тоже таинство.
Это вы с христианством плохо знакомы. Когда человек причащается, на него нисходит Святой Дух (вне зависимости от того, что у него в голове).
Так Святой Дух - он как раз в голове, а не в кружке с кагором.
Вы наберите в поисковике "Таинство Евхаристии" и узнаете, что для причащающегося Таинство отнюдь не в голове только.
Только исключительно в голове. Ну, если предполагать, что свято верущий думаео головой, а не пятой точкой. Что не факт. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так вы говорите о сати, то есть об удержании в уме, в памяти, усвоенных примеров правильного поведения - то есть о принципах, которые и являются абстрактным содержанием ума. Принципы - это нечто вроде схемы или матрики, как говорили древние.
Вполне конкретные примеры вполне конкретного существа. Про "древних" ничего вам сказать не могу, а вот правильное усилие и правильное намерение это да, есть такие понятия в буддизме. Они не абстрактные, а тоже вполне конкретные, я бы даже сказала, рутинные.
Любые "конкретные пример" в вашей парадигме (примеры из легенд и преданий) - это чистые абстракции. Лишь наша вера и творческая фантазия превращает их в "конкретные примеры". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Таинство - это и есть то, что в голове. Так что у вас и принятие прибежища - тоже таинство.
Это вы с христианством плохо знакомы. Когда человек причащается, на него нисходит Святой Дух (вне зависимости от того, что у него в голове).
Так Святой Дух - он как раз в голове, а не в кружке с кагором.
Вы наберите в поисковике "Таинство Евхаристии" и узнаете, что для причащающегося Таинство отнюдь не в голове только.
Передернули, изменив предикацию на субъективную - добавили "для причащающегося".
На тему того, а что же в действительности происходит в момент причащения, говорить не стану, даже не просите - зачем же чувства верующих задевать? Насколько я понимаю, разговор шел о разнице между причастием и принятием Прибежищ. Для принимающего Прибежища событие происходит в его голове. Для причащающегося не только в его голове, но и на небесах. А как оба этих действия смотрится со стороны (глазами атеиста, к примеру), не обсуждалось.
"на небесах" = "в голове" _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Таинство - это и есть то, что в голове. Так что у вас и принятие прибежища - тоже таинство.
Это вы с христианством плохо знакомы. Когда человек причащается, на него нисходит Святой Дух (вне зависимости от того, что у него в голове).
Так Святой Дух - он как раз в голове, а не в кружке с кагором.
Вы наберите в поисковике "Таинство Евхаристии" и узнаете, что для причащающегося Таинство отнюдь не в голове только.
Передернули, изменив предикацию на субъективную - добавили "для причащающегося".
На тему того, а что же в действительности происходит в момент причащения, говорить не стану, даже не просите - зачем же чувства верующих задевать? Насколько я понимаю, разговор шел о разнице между причастием и принятием Прибежищ. Для принимающего Прибежища событие происходит в его голове. Для причащающегося не только в его голове, но и на небесах. А как оба этих действия смотрится со стороны (глазами атеиста, к примеру), не обсуждалось.
А как это происходит с точки зрения "пациента" обсуждалось? Нет, не обсуждалось. Следовательно, вы тезис изменили на удобный вам, а не последовали за тем, как понимал в объективном смысле тезис Горсть Листьев. Обычный софизм стандартной демагогии. _________________ Буддизм чистой воды
Конкретное только на конкретных примерах и можно увидеть. Если конкретное, типа, есть, а конкретных примеров, подтверждающих это самое конкретное, нету, то это абстракция.
Пример - это уже отсылка к тому, что есть и более широкое общее, а не только одно конкретное. Пример - это демонстрация общего частным случаем. _________________ Буддизм чистой воды
Подумайте над тем, что 4БИ тоже "надо просто понять".
Помедитируйте, в скольких суттах Будда учит, что и как надо понять, а в скольких учит тому, что вы считаете более важным - некоей отдельной от этого "практике". _________________ Буддизм чистой воды
Таинство - это и есть то, что в голове. Так что у вас и принятие прибежища - тоже таинство.
Это вы с христианством плохо знакомы. Когда человек причащается, на него нисходит Святой Дух (вне зависимости от того, что у него в голове).
Так Святой Дух - он как раз в голове, а не в кружке с кагором.
Вы наберите в поисковике "Таинство Евхаристии" и узнаете, что для причащающегося Таинство отнюдь не в голове только.
Только исключительно в голове. Ну, если предполагать, что свято верущий думаео головой, а не пятой точкой. Что не факт.
"Причащение это такое Таинство, при котором православный христианин не символически, а реально и живо соединяется со Христом Богом... Образ этого соединения непостижим для рационального восприятия, как непредставима тайна преложения хлеба и вина в Пречистые Тело и Кровь Христову".
Пример - это уже отсылка к тому, что есть и более широкое общее, а не только одно конкретное. Пример - это демонстрация общего частным случаем.
Что за "одно конкретное" без хотя бы одного конкретного примера? СлаваА говорит, что инструкция - абстракция, т.к. воспринимается умом. Я попросила привести его хотя бы один пример того, что же в таком случае абстракцией не является. Обращаюсь к вам с той же просьбой. Без частных случаев (примеров) "общего" не бывает.
Таинство - это и есть то, что в голове. Так что у вас и принятие прибежища - тоже таинство.
Это вы с христианством плохо знакомы. Когда человек причащается, на него нисходит Святой Дух (вне зависимости от того, что у него в голове).
Так Святой Дух - он как раз в голове, а не в кружке с кагором.
Вы наберите в поисковике "Таинство Евхаристии" и узнаете, что для причащающегося Таинство отнюдь не в голове только.
Только исключительно в голове. Ну, если предполагать, что свято верущий думаео головой, а не пятой точкой. Что не факт.
"Причащение это такое Таинство, при котором православный христианин не символически, а реально и живо соединяется со Христом Богом... Образ этого соединения непостижим для рационального восприятия, как непредставима тайна преложения хлеба и вина в Пречистые Тело и Кровь Христову".
Бла-бла-бла... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
