избавление от страдания. корень страдания.

Won Soeng

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Существа в адах имеют множество дуккхи, но мало осознанности.
Понимание "берётся" из прозрения, сатори, пусть даже минимального. Но этот проблеск понимания и есть прямое знание. Откуда он берётся? Не знаю. Наверно, из правильной практики, правильного направления внимания. А вы как думаете?

Я думаю, что как минимум не из неведения. Так как неведение кроме неведения и его следствий породить ничего хорошего не может. Идея Асанги про то что благие корни, в том числе и возникающее прямое знание 4БИ имеют свой исток в непостижимом (умом мыслителя и даже медитатора) всецело чистом мире кажется мне правдоподобной.

да на самом деле, какая-то странная логика - корень страдания в неведении и всё произошло из неведения и сансара безначальна, следовательно неведение, и всё есть сансара.
и как люди на это ведутся?
просишь уточнить, а что есть ведение? получаешь критику неведения.
ведь наоборот, всё должно начинаться с познания ведения, истины в первичном аспекте, и только в сравнении можно утверждать, что нечто есть неведение, нечто безначально, и всё ли сансара или есть ещё много других миров, миров Истины.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Даже действия Бодхисаттв и Будд возникают с неведением.

В том смысле, что кроме как из глаз смотрящего, этих действий нет?

В самом прямом буквальном смысле. Ничего не возникает минуя неведение.

Что такое действие, по-вашему?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Даже действия Бодхисаттв и Будд возникают с неведением.

В том смысле, что кроме как из глаз смотрящего, этих действий нет?

В самом прямом буквальном смысле. Ничего не возникает минуя неведение.

Что такое действие, по-вашему?

Давайте не играть в слова. Ближе к практике. Что Вы хотите понять?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Даже действия Бодхисаттв и Будд возникают с неведением.

В том смысле, что кроме как из глаз смотрящего, этих действий нет?

В самом прямом буквальном смысле. Ничего не возникает минуя неведение.

Что такое действие, по-вашему?

Давайте не играть в слова. Ближе к практике. Что Вы хотите понять?

Что такое "действие", по-вашему?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Даже действия Бодхисаттв и Будд возникают с неведением.

В том смысле, что кроме как из глаз смотрящего, этих действий нет?

В самом прямом буквальном смысле. Ничего не возникает минуя неведение.

Что такое действие, по-вашему?

Давайте не играть в слова. Ближе к практике. Что Вы хотите понять?

Что такое "действие", по-вашему?

Действие.

СлаваА

СлаваА пишет:

Won Soeng пишет:

Не пишите, как Вы понимаете, напишите, как именно Вы это прочитали у Будды.

Непонятная просьба. Что значит как я прочитал? Прочитал в суттах, сутрах, у Асанги, Далай Ламы. Smile

Цитата:

И не надо придумывать что я утверждаю. Мои утверждения вполне ясны и конкретны.

Вы пишите "Все возникающее в буддизме возникает с неведением." Значит из Вашего утверждения следует что и действия Бодхисаттв и Будд тоже возникают с неведением. Поэтому я и задал вопрос Вы постигли действия Будд и Бодхисаттв? Асанга считает их непостижимыми.

Понятная просьба. Просто озвучьте ровно то, что сказал Татхагата, то, с чем Вы согласились, то, что Вы рассмотрели мудростью.

Все вообще возникает с условием неведения. Даже действия Бодхисаттв и Будд возникают с неведением.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Логика Мары не принимается в расчет, это извращенная логика. То что начинаете в неведении, то и заканчивается в неведении. Но есть прекращение неведения и путь к прекращению неведения. С прекращением неведения и обретаются истины.

Won Soeng

СатЧитАнанда, Ваш ум переполнен идеями, поэтому Вы не воспринимаете того, что Вам пишут. Очень предвзятый ум. Не можете понять простого смысла нескольких слов.

Мне не нужно думать о Ваших словах ни еще, ни уже, ни немножко, нисколько. Я только объясняю Вам Дхарму, Ваши же идеи по этому поводу банальны. Вы не первый кто приходил с этими идеями, и не последний. Когда Вы уже ясно видите, Вам не нужны ни подсказки, ни намеки, ни объяснения. А те, кто не видят несут очевидную и банальную чушь.

Вы - не видите. Но очень пытаетесь сделать вид, что видите.

Просто хорошенько запомните. Первичное условие сансары - авидья, неведение.
Преращение сансары - это прекращение неведения правильными воззрениями. Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.

Это все, что Вам нужно знать о буддизме, чтобы не делать глупых ошибок.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda пишет:

Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".

В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!

согласна с вами, метод, не имеющий основания, чего не хватись, ничего нет, или об этом не сказано. как можно верить такому методу? может угасать это вредно? и то, что всё в человеке дурно, может это обман?

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

СатЧитАнанда, Ваш ум переполнен идеями, поэтому Вы не воспринимаете того, что Вам пишут. Очень предвзятый ум. Не можете понять простого смысла нескольких слов.

Мне не нужно думать о Ваших словах ни еще, ни уже, ни немножко, нисколько. Я только объясняю Вам Дхарму, Ваши же идеи по этому поводу банальны. Вы не первый кто приходил с этими идеями, и не последний. Когда Вы уже ясно видите, Вам не нужны ни подсказки, ни намеки, ни объяснения. А те, кто не видят несут очевидную и банальную чушь.

Вы - не видите. Но очень пытаетесь сделать вид, что видите.

Won Soeng

Ну вот мы и пришли к тому с чего следовало начать. Чтобы начать хлебать щи ложкой, нужно решить дифференциальные уравнения, потом освоить матричные вычисления и операционное исчисление, затем применить квантово-механические гейты и ву а ля - щи в желудке.

Вы даже не осознаете, какую чушь несете из-за того, что не понимаете: буддизм это не идеи к размышлению, а практика к выполнению.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Вы даже не осознаете, какую чушь несете из-за того, что не понимаете: буддизм это не идеи к размышлению, а практика к выполнению.

Won Soeng

Брахманизм не знает того, что пытается объяснить. Это проверил Будда, это проверяли его ученики, так было раньше, так это и сейчас и так же и останется. Брахманизм лишь выдумал универсум с неизменной причиной. Если причина неизменна, то и следствие неизменно. Чтобы следствие было изменчивом, нужна изменчивая причина. И если Вы не можете этого понять, то как Вы вообще смеете говорить о логике?

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Брахманизм не знает того, что пытается объяснить. Это проверил Будда, это проверяли его ученики, так было раньше, так это и сейчас и так же и останется. Брахманизм лишь выдумал универсум с неизменной причиной. Если причина неизменна, то и следствие неизменно. Чтобы следствие было изменчивом, нужна изменчивая причина. И если Вы не можете этого понять, то как Вы вообще смеете говорить о логике?

Хатор

Нет термина "веденье". Есть термин "правильные взгляды". И эти правильные взгляды таковы: вот - страдание, вот - причина страдания, вот - прекращение страдания, вот - путь к прекращению страдания.

Где Вы тут видите критику неведения? До чего же Вы предвзяты и накручены, что неспособны понять всего каких-то двадцать пять слов.