возвращаясь к вопросу о новодельности Тхеравады

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Рената Скот пишет:

Йог пишет:

Лхагтонг (видение высшего) в дзогчене особенный. Это совершенно другая практика, нежели випассана тхеравадинов. По сути, это так называемое шине без опоры. Опора, конечно, есть — само отрешенное состояние без впадения в беспамятство.

А что есть, по-вашему, випассана тхеравадинов, как вы ее понимаете?

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал. Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

Тилаккхана выводятся через созерцание обусловленных феноменов, для разотождествления с ними и опоры на необусловленную ниббану, а не наоборот и не всех явлений, так как тилаккхана - общие свойства только обусловленных дхамм.

Да, опоры на "нерождённое" (читай: на Санта Клауса). К слову, пару дней назад мы эту тем обсуждали с Вон Соенгом.

Booom · Гость

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал.
Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

Йог · Гость

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Рената Скот пишет:

Йог пишет:

Лхагтонг (видение высшего) в дзогчене особенный. Это совершенно другая практика, нежели випассана тхеравадинов. По сути, это так называемое шине без опоры. Опора, конечно, есть — само отрешенное состояние без впадения в беспамятство.

А что есть, по-вашему, випассана тхеравадинов, как вы ее понимаете?

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал. Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

Тилаккхана выводятся через созерцание обусловленных феноменов, для разотождествления с ними и опоры на необусловленную ниббану, а не наоборот и не всех явлений, так как тилаккхана - общие свойства только обусловленных дхамм.

Да, опоры на "нерождённое" (читай: на Санта Клауса). К слову, пару дней назад мы эту тему обсуждали с Вон Соенгом.

Санта Клаусы у вас в голове веселятся, после чтения левых текстов из интернетов и практики флуда на форумах, а " ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ", это эпитеты ниббаны.

Йог · Гость

Йог пишет:

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал.
Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

может лучше это самому допетрить о том есть душа или её нет, о том что постоянно, а что временно.

а вот с какого перепугу жизнь стала страданием это спорный вопрос.

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Рената Скот пишет:

Йог пишет:

Лхагтонг (видение высшего) в дзогчене особенный. Это совершенно другая практика, нежели випассана тхеравадинов. По сути, это так называемое шине без опоры. Опора, конечно, есть — само отрешенное состояние без впадения в беспамятство.

А что есть, по-вашему, випассана тхеравадинов, как вы ее понимаете?

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал. Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

Тилаккхана выводятся через созерцание обусловленных феноменов, для разотождествления с ними и опоры на необусловленную ниббану, а не наоборот и не всех явлений, так как тилаккхана - общие свойства только обусловленных дхамм.

Да, опоры на "нерождённое" (читай: на Санта Клауса). К слову, пару дней назад мы эту тему обсуждали с Вон Соенгом.

Санта Клаусы у вас в голове веселятся, после чтения левых текстов из интернетов и практики флуда на форумах, а " ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ", это эпитеты ниббаны.

Это ведь и эпитеты Санты.

Йог · Гость

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Рената Скот пишет:

Йог пишет:

Лхагтонг (видение высшего) в дзогчене особенный. Это совершенно другая практика, нежели випассана тхеравадинов. По сути, это так называемое шине без опоры. Опора, конечно, есть — само отрешенное состояние без впадения в беспамятство.

А что есть, по-вашему, випассана тхеравадинов, как вы ее понимаете?

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал. Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

Тилаккхана выводятся через созерцание обусловленных феноменов, для разотождествления с ними и опоры на необусловленную ниббану, а не наоборот и не всех явлений, так как тилаккхана - общие свойства только обусловленных дхамм.

Да, опоры на "нерождённое" (читай: на Санта Клауса). К слову, пару дней назад мы эту тему обсуждали с Вон Соенгом.

Санта Клаусы у вас в голове веселятся, после чтения левых текстов из интернетов и практики флуда на форумах, а " ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ", это эпитеты ниббаны.

Это ведь и эпитеты Санты.

Флудер, возомнивший себя отрешенным и сосредоточенным, не способен отличить нереальные концепции от реальных параматтх? Хотя, для флудера это же нормально.

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Рената Скот пишет:

Йог пишет:

Лхагтонг (видение высшего) в дзогчене особенный. Это совершенно другая практика, нежели випассана тхеравадинов. По сути, это так называемое шине без опоры. Опора, конечно, есть — само отрешенное состояние без впадения в беспамятство.

А что есть, по-вашему, випассана тхеравадинов, как вы ее понимаете?

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал. Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

Тилаккхана выводятся через созерцание обусловленных феноменов, для разотождествления с ними и опоры на необусловленную ниббану, а не наоборот и не всех явлений, так как тилаккхана - общие свойства только обусловленных дхамм.

Да, опоры на "нерождённое" (читай: на Санта Клауса). К слову, пару дней назад мы эту тему обсуждали с Вон Соенгом.

Санта Клаусы у вас в голове веселятся, после чтения левых текстов из интернетов и практики флуда на форумах, а " ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ", это эпитеты ниббаны.

Это ведь и эпитеты Санты.

Флудер, возомнивший себя отрешенным и сосредоточенным, не способен отличить нереальные концепции от реальных параматтх? Хотя, для флудера это же нормально.

Дело в том, что я не вижу в этом смысла. Мне вообще мистицизм не интересен, а вера в нечто нерождённое, на которое можно ещё и опереться (!), — это самый настоящий мистицизм.

Booom · Гость

Booom пишет:

Йог пишет:

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал.
Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

может лучше это самому допетрить о том есть душа или её нет, о том что постоянно, а что временно.

а вот с какого перепугу жизнь стала страданием это спорный вопрос.

Это уже будет самоуправством.

Йог · Гость

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Рената Скот пишет:

Йог пишет:

Лхагтонг (видение высшего) в дзогчене особенный. Это совершенно другая практика, нежели випассана тхеравадинов. По сути, это так называемое шине без опоры. Опора, конечно, есть — само отрешенное состояние без впадения в беспамятство.

А что есть, по-вашему, випассана тхеравадинов, как вы ее понимаете?

Есть сутта на эту тему. Её недавно Кхеминда публиковал. Там випассана — это осмысление всех явлений через фильтр концепции трилакшана. Вот так я её и понимаю.

Тилаккхана выводятся через созерцание обусловленных феноменов, для разотождествления с ними и опоры на необусловленную ниббану, а не наоборот и не всех явлений, так как тилаккхана - общие свойства только обусловленных дхамм.

Да, опоры на "нерождённое" (читай: на Санта Клауса). К слову, пару дней назад мы эту тему обсуждали с Вон Соенгом.

Санта Клаусы у вас в голове веселятся, после чтения левых текстов из интернетов и практики флуда на форумах, а " ajātaṃ abhūtaṃ akataṃ asaṅkhataṃ", это эпитеты ниббаны.

Это ведь и эпитеты Санты.

Флудер, возомнивший себя отрешенным и сосредоточенным, не способен отличить нереальные концепции от реальных параматтх? Хотя, для флудера это же нормально.

Дело в том, что я не вижу в этом смысла. Мне вообще мистицизм не интересен, а вера в нечто нерождённое, на которое можно ещё и опереться (!), — это самый настоящий мистицизм.

Во-первых, это не мистицизм, а реальность, которую видят практикующие Дхамму.
Во-вторых, кому действительно не интересна Тхеравада, не флудят днями напролет в ее разделе на форуме.
В общем, все как обычно, "йог" хвалится мнимыми достжениями и рассказывает - как ему тут не интересно сидеть, но упорно не уходит ))

Дхаммавадин · Гость

Так видеть что-то — это виджнана какой-то рупы, т. е. это всё скандхи. А скандхи появляются (читай: рождаются, создаются) и исчезают (читай: умирают, разрушаются).

Йог · Гость

Йог пишет:

Так видеть что-то — это виджнана какой-то рупы, т. е. это всё скандхи. А скандхи появляются (читай: рождаются, создаются) и исчезают (читай: умирают, разрушаются).

Надоел уже. Винняна возникает при столкновении чувственной основы с опорой (араманной) и исчезает, опора же, может быть как обусловленной, так и необусловленной, ниббана никуда не исчезает, потому что и не появлялась, поэтому есть видение как обусловленных феноменов, так и необусловленной ниббаны.

Егор Непомнящий

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Так видеть что-то — это виджнана какой-то рупы, т. е. это всё скандхи. А скандхи появляются (читай: рождаются, создаются) и исчезают (читай: умирают, разрушаются).

Надоел уже. Винняна возникает при столкновении чувственной основы с опорой (араманной) и исчезает, опора же, может быть как обусловленной, так и необусловленной, ниббана никуда не исчезает, потому что и не появлялась, поэтому есть видение как обусловленных феноменов, так и необусловленной ниббаны.

Вы уже опираетесь на нерождённое?

Дхаммавадин · Гость

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Так видеть что-то — это виджнана какой-то рупы, т. е. это всё скандхи. А скандхи появляются (читай: рождаются, создаются) и исчезают (читай: умирают, разрушаются).

Надоел уже. Винняна возникает при столкновении чувственной основы с опорой (араманной) и исчезает, опора же, может быть как обусловленной, так и необусловленной, ниббана никуда не исчезает, потому что и не появлялась, поэтому есть видение как обусловленных феноменов, так и необусловленной ниббаны.

Вы уже опираетесь на нерождённое?

Зачем спрашивать
Разве в "нерожденном" - может быть состояние "надоел уже" ??

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Йог пишет:

Дхаммавадин пишет:

Йог пишет:

Так видеть что-то — это виджнана какой-то рупы, т. е. это всё скандхи. А скандхи появляются (читай: рождаются, создаются) и исчезают (читай: умирают, разрушаются).

Надоел уже. Винняна возникает при столкновении чувственной основы с опорой (араманной) и исчезает, опора же, может быть как обусловленной, так и необусловленной, ниббана никуда не исчезает, потому что и не появлялась, поэтому есть видение как обусловленных феноменов, так и необусловленной ниббаны.

Вы уже опираетесь на нерождённое?

Зачем спрашивать
Разве в "нерожденном" - может быть состояние "надоел уже" ??

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Для меня, например, уже понятно, что если что-то не проявлялось (читай: не различалось, не рупа, образ), то на это не возможно опереться. Такова логика. Если же ей пренебрегать, то это будет самый настоящий мистицизм/иррационализм.