возвращаясь к вопросу о новодельности Тхеравады

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну так вот моя мысль в том, что переводы "счастливы умом" или "счастливы сердцем" - только препятствуют правильному пониманию сутты и запутывают современного читателя. В моем сообщении СлаваА как раз кратко и ясно все сказано, что все эти формулировки пожелания ж.с. по своей сути являются синонимами.

Но Скот решила что она на форуме самая умная, и начала "поправлять" меня как "правильно", при этом ни обладая ни пониманием, того что цитирует, ни пониманием того, что я пишу.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

О развитии доброжелательности к отдельным существам можно прочитать, например, в суттах:

https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an05/an05.161.than.html
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an04/an04.067.than.html
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.021x.than.html#speech5

Они очень уместны в этой теме Smile

Ассаджи

Вы совершенно правы, "счастливы сердцем" - только препятствует правильному пониманию сутты". Корректный перевод - радостны сердцем. Можете посмотреть его на theravada.su

Ассаджи

Ассаджи пишет:

О развитии доброжелательности к отдельным существам можно прочитать, например, в суттах:

https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an05/an05.161.than.html
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an04/an04.067.than.html
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.021x.than.html#speech5

Они очень уместны в этой теме Smile

Спасибо Вам, но ведь вроде бы сутты эти на тему развития доброжелательности к определенной группе жс (скажем, к группе змей определенной породы или к группе разбойников), а не к отдельному жс. Дхаммавадин же, говоря что "ум должен быть направлен на образ живого существа" скорее всего имеет ввиду вполне определенное жс.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Почему же к группе? Речь идет о конкретных людях:

Ассаджи

Ассаджи пишет:

Почему же к группе? Речь идет о конкретных людях:

Но ведь и в АН 05.161 и в МН 21 говорится об устранении негодования. Устраняя негодование к конкретному человеку можно заметить, что никакого конкретного человека нет, соответственно негодовать не к кому. Так кому же посылать метту?

Дхаммавадин · Гость

Но ведь и в АН 05.161 и в МН 21 говорится об устранении негодования. Устраняя негодование к конкретному человеку можно заметить, что никакого конкретного человека нет, соответственно негодовать не к кому. Так кому же посылать метту?

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Рената, вы просто страшный человек, почти как Винни-Пух, у вас постоянно пропадают люди, а у Винни - мед : https://www.youtube.com/watch?v=e5WxxvjR9c4

Вы поинтересуйтесь, если люди не существуют, то почему Скот считает что существуют отдельно взятые их части вроде пятки или ногтей.
Ааа Попкорн

Ассаджи

Ассаджи пишет:

Для Тхеравады естественны периодические волны обновления на основе текстов. И даже если у большинства людей, пытающихся заново применить Канон, ничего особого не получится, - всё же есть шансы на тот или иной успех.

Ассаджи, я искренне сомневаюсь во внезапном прозрении в смысл текстов палийского канона с нуля, и вы как переводчик должно быть прекрасно понимаете почему именно я так думаю.

Дхаммавадин · Гость

И даже если у большинства людей, пытающихся заново применить Канон, ничего особого не получится, - всё же есть шансы на тот или иной успех.

Ассаджи

Чуть выше я разъясняла, что никакой личности нет по причине того, что личность предполагает нечто, достаточно стабильное, чтобы обозначить это нечто как личность. Поскольку ничего, что хоть как-то отвечает этому требованию, в мире жс нет, то и личность обнаружить никак не получается. "Я" не исчезает, потому что не возникает, идет непрерывный процесс, во время которого не за что зацепиться, чтобы сказать - вот оно, жс.

Won Soeng

Один из видов цепляния, цепляние к идее "я". Этому Будда учил.
Сам спор довольно бесцельный.

Очевидно, что если человек испытывает гнев, зависть, ревность, зависимость, алчность в связи с определенными живыми существами, метту ему следует испытывать к тем же живым существам, ведь это трансформирует мышление человека.

Однако, когда омрачения обнаруживаются уже прямо, мету нужно использовать непосредственно к ним же. И существа конкретные, абстрактные, по типам или по видам - уже ни при чем.

Все идет от практики, от того, что человек воспринимает и как воспринимает. И доказывать здесь что-то другим - довольно странное занятие.

Все равно, что в Лондонском пабе громко требовать пива с воблой и возмущаться, что же все вокруг тупые и не понимают русского языка, он же такой очевидный, самый простой, не то что этот английский.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Конечно, любые условные, обобщенные обозначения не обнаружимы как что-то конкретное. Невозможно, например, указать на что-то определенное и сказать, что это Москва или это Россия. Тем не менее люди испытывают чувства к Москве или России, и они вполне себе существуют, пусть в условном смысле.

Будда говорил именно о необнаружимости, а не о несуществовании.

Дхаммавадин · Гость

Интересно, где это Ассаджи говорил о необнаружимости неприязненного отношения к кому-то? Т.е. речь идет о четасике доса, которая является параматтхой, т.е. сабхава дхаммой. Вот как его сообщение, где он говорит о необнаружимости обозначений как реальностей, можно было так исказить?

Ассаджи

Ассаджи пишет:

Конечно, любые условные, обобщенные обозначения не обнаружимы как что-то конкретное. Невозможно, например, указать на что-то определенное и сказать, что это Москва или это Россия. Тем не менее люди испытывают чувства к Москве или России, и они вполне себе существуют, пусть в условном смысле.

Будда говорил именно о необнаружимости, а не о несуществовании.

Когда понимаешь, что неприязненное отношение к определенному жс необнаружимо, то это самое неприязненное отношение перестает существовать. Такая же история и с другими чувствами - скажем, если разобрать "из какого сора" состоят чувства к определенному месту, то чувства эти станут более осмысленными, менее экзальтированными и пойдут на убыль.