Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Надуманность некоторых комментариев не означает, что при понимании сутт можно обойтись без корпуса классических комментариев, как такового.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

большинство комментариев - это комментарии безвестных сингальских авторов, накопившиеся за века. Так же как и книги Абхидхаммы и половина книг Кхуддака Никаи - это трактаты, написанные разными безвестными (кроме Катхаваттху) авторами. Про пробужденность и степень их мудрости ничего не ясно, в отличии от Будды и его пробужденных учеников дающих наставления в суттах.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Надуманность некоторых комментариев не означает, что при понимании сутт можно обойтись без корпуса классических комментариев, как такового.

В Сангхе Будды и в течении нескольких последующих веков как-то обходились

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

Ты считаешь себя "умнее" Будхагхоши?

Буддагоса, не писал большинство комментариев.

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Здесь написано, что остались телесные останки, сариры.

Я не про телесные останки. Допустим, на некотором месте жили мамонты и после того, как все они умерли, земля на том месте стала очень плодородной. Можно ли сказать, что от этих мамонтов ничего не осталось?

зпт аметисты · Гость

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты считаешь себя "умнее" Будхагхоши?

Буддагоса, не писал большинство комментариев.

Это как Туполев не был конструктором самолетов, так как не сконструировал большинство из самолетов? Как так можно писать, и в расчете на кого?

Рената · Гость

Можно ли теперь называть эту плодородную землю "мамонтами" ?

Рената · Гость

1. Скорее наоборот - это сутты не должны противоречить Абхидхамме Smile

2. О боги, что же Вы так к этим божествам цепляетесь? Не "божествам", а "божествам и Сарипутте, а Сарипутта ученикам". Две истории, которые друг друга стоят: сутты нам известны якобы со слов Ананды, а Абхидхамма - якобы со слов Сарипутты. До какой степени обе эти истории соответствуют исторической правде - во-первых, невозможно проверить со стопроцентной уверенностью, а во-вторых, совершенно не важно.

Рената · Гость

Кто или что в Вашей аналогии мамонт, а кто - земля?

Рената · Гость

И, кстати, что это за понятия и идеи? ИМХО, на что ни посмотри - то, что есть в Абхидхамме, есть и в суттах.

Upas · Гость

Upas пишет:

Можно ли теперь называть эту плодородную землю "мамонтами" ?

Конечно же нет. А можно ли сказать, что от мамонтов ничего не осталось?

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

1. Скорее наоборот - это сутты не должны противоречить Абхидхамме Smile

2. О боги, что же Вы так к этим божествам цепляетесь? Не "божествам", а "божествам и Сарипутте, а Сарипутта ученикам". Две истории, которые друг друга стоят: сутты нам известны якобы со слов Ананды, а Абхидхамма - якобы со слов Сарипутты. До какой степени обе эти истории соответствуют исторической правде - во-первых, невозможно проверить со стопроцентной уверенностью, а во-вторых, совершенно не важно.

1.Очень веселая шутка. 2.Сутты нам известны со слов Ананды и еще нескольких сотен арахантов, которые вместе с Анандой проводили сверку сутт. Представлять дело так, будто сутты со слов одного только один Ананды записаны, неверно.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Мудрость Будды угасла/прекратилась?

Мудрость Будды - это что такое? Можно ли сказать, что она однажды возникла, некоторое время изменялась и потом пришла к своему логическому завершению? Может быть, вы считаете Абхидхарму логическим завершением Мудрости Будды?

Я придерживаюсь той легенды, что Будда не ушел в окончательную нирвану. Соответственно он и сейчас продолжает распространять свет своего "ума" и те кто восприимчивы к нему могут его и сейчас воспринимать. А логическое завершение Мудрости Будды будет когда хотя бы на Земле не останется никакой темноты.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

1. Скорее наоборот - это сутты не должны противоречить Абхидхамме Smile

2. О боги, что же Вы так к этим божествам цепляетесь? Не "божествам", а "божествам и Сарипутте, а Сарипутта ученикам". Две истории, которые друг друга стоят: сутты нам известны якобы со слов Ананды, а Абхидхамма - якобы со слов Сарипутты. До какой степени обе эти истории соответствуют исторической правде - во-первых, невозможно проверить со стопроцентной уверенностью, а во-вторых, совершенно не важно.

1.Очень веселая шутка. 2.Сутты нам известны со слов Ананды и еще нескольких сотен арахантов, которые вместе с Анандой проводили сверку сутт. Представлять дело так, будто сутты со слов одного только один Ананды записаны, неверно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Кто или что в Вашей аналогии мамонт, а кто - земля?

Это не аналогия. Это один из примеров того, что прекращение бывания вовсе не означает прекращения вообще.