Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Нужно увидеть напрямую состояние отсутствия совокупностей и как они затем возникают в следствии этой причины. Иначе логически никак.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Кто уходит то в неизвестные миры? Smile

Кхандхи то окончательно прекращаются в момент смерти Араханта.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Antaradhana пишет:

Кто уходит то в неизвестные миры? Smile

Кхандхи то окончательно прекращаются в момент смерти Араханта.

Очень ясное и простое объяснение. Отчего же Будда не сумел так просто и ясно объяснить посмертие араханта?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Нет, я не говорю, что прекращенный процесс зависимого возникновения может возобновиться ( в ответ на Ваш встречный вопрос). Я говорю только о том, что такое прекращение при жизни познаётся надмирским умом до распада совокупностей. А как оно будет после распада, не узнать. Как Вы сами написали, это прекращение при жизни познаётся (значит познаётся чем-то - умом). А после распада ума, это прекращение познаваться больше не будет. А как может прекращение быть без познания этого прекращения заранее не узнать.

Что значит "как может прекращение быть"?? Помилуйте, Вы о чём? "Бытие" прекращения (точнее говоря, прекращенности, не-возникновения) только в одном и заключается - что некие явления (в данном случае - килесы, камма, и результаты каммы) не появляются. В этом отношении логически возможны только два варианта: (1) появляются или (0) не появляются. Вкл/выкл. Или так, или так - никакие другие изменения тут невозможны.

У ниббаны, строго говоря, нет (какого-то набора) характеристик. Она и есть одна характеристика (дхамма) - не-появление. Раз Вы "не говорите, что прекращенный процесс зависимого возникновения может возобновиться" - значит, Вы не говорите, что после смерти араханта рукоятка может перейти из положения "выкл" в положение "вкл" - то есть, Вы не говорите, что ниббана после смерти араханта может прекратиться или измениться.

Итак, невозможно, чтобы ниббана, достигнутая при жизни араханта, прекратилась или изменилась после его смерти.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

Нет, я не говорю, что прекращенный процесс зависимого возникновения может возобновиться ( в ответ на Ваш встречный вопрос). Я говорю только о том, что такое прекращение при жизни познаётся надмирским умом до распада совокупностей. А как оно будет после распада, не узнать. Как Вы сами написали, это прекращение при жизни познаётся (значит познаётся чем-то - умом). А после распада ума, это прекращение познаваться больше не будет. А как может прекращение быть без познания этого прекращения заранее не узнать.

Что значит "как может прекращение быть"?? Помилуйте, Вы о чём? "Бытие" прекращения (точнее говоря, прекращенности, не-возникновения) только в одном и заключается - что некие явления (в данном случае - килесы, камма, и результаты каммы) не появляются. В этом отношении логически возможны только два варианта: (1) появляются или (0) не появляются. Вкл/выкл. Или так, или так - никакие другие изменения тут невозможны.

У ниббаны, строго говоря, нет (какого-то набора) характеристик. Она и есть одна характеристика (дхамма) - не-появление. Раз Вы "не говорите, что прекращенный процесс зависимого возникновения может возобновиться" - значит, Вы не говорите, что после смерти араханта рукоятка может перейти из положения "выкл" в положение "вкл" - то есть, Вы не говорите, что ниббана после смерти араханта может прекратиться или измениться.

Итак, невозможно, чтобы ниббана, достигнутая при жизни араханта, прекратилась или изменилась после его смерти.

Да, я именно так и понимаю Вашу позицию, Вы хорошо её описали. И вот противоречие здесь в том, что полностью выкл сделать невозможно при жизни, так как надмирской ум познаёт этот выкл в присутствии ума, эту ниббану. Познаёт, что это прекращение приятно- не чувственно, а отсутствием чувств.

Нибанна после прекращения ума с распадом совокупностей в таком случае перестаёт быть реальностью. С этим Вы согласитесь? А раз так, то ниббана является реальностью только до смерти и её реальность прекращается после смерти.

Just process · Гость

Да, я именно так и понимаю Вашу позицию, Вы хорошо её описали. И вот противоречие здесь в том, что полностью выкл сделать невозможно при жизни, так как надмирской ум познаёт этот выкл в присутствии ума, эту ниббану. Познаёт, что это прекращение приятно- не чувственно, а отсутствием чувств.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так объяснил же Smile

Найдите араханта за пределами кхандх, предъявите его - тогда и будет предмет для разговора.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Так объяснил же Smile

Найдите араханта за пределами кхандх, предъявите его - тогда и будет предмет для разговора.

В одной сутте (возможно, вы подскажете, в какой) на вопрос о посмертии араханта было отвечено, что объяснять посмертие араханта бесполезно, потому что всё равно никто этих объяснений не поймет. Но вот вроде бы есть понятное объяснение - нет кхандх - нет араханта, так почему же Будда до него не додумался? Известно, что Будда во многих суттах говорил, что на араханта нельзя указать, а вы мне говорите, что пока я вам араханта не предъявлю, предмета для разговора у меня нет. А у вас есть?

СлаваА

empiriocritic_1900 пишет:

Так объяснил же Smile

Найдите араханта за пределами кхандх, предъявите его - тогда и будет предмет для разговора.

В одной сутте (возможно, вы подскажете, в какой) на вопрос о посмертии араханта было отвечено, что объяснять посмертие араханта бесполезно, потому что всё равно никто этих объяснений не поймет. Но вот вроде бы есть понятное объяснение - нет кхандх - нет араханта, так почему же Будда до него не додумался? Известно, что Будда во многих суттах говорил, что на араханта нельзя указать, а вы мне говорите, что пока я вам араханта не предъявлю, предмета для разговора у меня нет. А у вас есть?

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Так объяснил же Smile

Найдите араханта за пределами кхандх, предъявите его - тогда и будет предмет для разговора.

В одной сутте (возможно, вы подскажете, в какой) на вопрос о посмертии араханта было отвечено, что объяснять посмертие араханта бесполезно, потому что всё равно никто этих объяснений не поймет. Но вот вроде бы есть понятное объяснение - нет кхандх - нет араханта, так почему же Будда до него не додумался? Известно, что Будда во многих суттах говорил, что на араханта нельзя указать, а вы мне говорите, что пока я вам араханта не предъявлю, предмета для разговора у меня нет. А у вас есть?

Ну так дайте конкретную цитату. Как я могу вспомнить что-то, что Вы имеете в виду, но неизвестно что именно? А что на араханта нельзя указать - это Вы выхватываете слова из рассуждения, в котором обычно говорится, что арахант - это не совокупности, но и за пределами совокупностей араханта тоже нет. Вот я и говорю - совокупности распадаются; а чтобы рассуждать о посмертной судьбе араханта, нужно сначала найти араханта (и прошу заметить, что я об этом вопросе отнюдь не рассуждаю).

СлаваА

Всё больше склоняюсь к мысли, что вопросы Вам задаёт робот, никакой живости - страшно представить, что такое же поведение и в повседневной жизни.

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Так объяснил же Smile

Найдите араханта за пределами кхандх, предъявите его - тогда и будет предмет для разговора.

В одной сутте (возможно, вы подскажете, в какой) на вопрос о посмертии араханта было отвечено, что объяснять посмертие араханта бесполезно, потому что всё равно никто этих объяснений не поймет. Но вот вроде бы есть понятное объяснение - нет кхандх - нет араханта, так почему же Будда до него не додумался? Известно, что Будда во многих суттах говорил, что на араханта нельзя указать, а вы мне говорите, что пока я вам араханта не предъявлю, предмета для разговора у меня нет. А у вас есть?

Upas · Гость

ой ум познаёт этот выкл в присутствии ума, эту ниббану. Познаёт, что это прекращение приятно- не чувственно, а отсутствием чувств.

Нибанна после прекращения ума с распадом совокупностей в таком случае перестаёт быть реальностью. С этим Вы согласитесь? А раз так, то ниббана является реальностью только до смерти и её реальность прекращается после смерти.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

empiriocritic_1900 пишет:

Так объяснил же Smile

Найдите араханта за пределами кхандх, предъявите его - тогда и будет предмет для разговора.

В одной сутте (возможно, вы подскажете, в какой) на вопрос о посмертии араханта было отвечено, что объяснять посмертие араханта бесполезно, потому что всё равно никто этих объяснений не поймет. Но вот вроде бы есть понятное объяснение - нет кхандх - нет араханта, так почему же Будда до него не додумался? Известно, что Будда во многих суттах говорил, что на араханта нельзя указать, а вы мне говорите, что пока я вам араханта не предъявлю, предмета для разговора у меня нет. А у вас есть?

Upas · Гость

Но самое интересное, это в конце, она говорит царю, что Татхагата освобожден от определения в рамках формы и сознания, и заключает далее такими фразами:

Цитата:

Он глубок, безмерен, неизмерим, как океан.

Если бы просто говорилось о прекращении, угасании Татхагаты, то зачем тогда нужно было бы писать о том что он глубок, безмерен, неизмерим, как океан? Тем более, обратите внимание, что эти эпитеты поставлены в рамках настоящего времени, после махапариниббаны, а не в прошедшем времени.