Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

шукра · Гость Откуда: Nayman

Скажу просто: "Субъект"- сознание, познав, свой "Объект"- нирвану. Что ещё познаёт?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Можно логически доказать, что в ниббане есть ум. Так как сверхмирской ум познаёт объект ниббаны при жизни, а сам ум не материален, не имеет физического расположения, также как и ниббана, то невозможно однозначно сказать, как Махаси Саядо, что в ниббане нет таких вещей как ум.

Раз ниббану познаёт сверхмирской ум, то он присутствует в ниббане, как вообще может что-либо нематериальное присутствовать в чём-либо нематериальном. Если бы ниббана каким-то неведомым образом проявлялась бы в опыте без ума, тогда можно было бы о чём-то ещё говорить.

Если ум не может вообще присутствовать где-то конкретно, почему бы ему не быть в ниббане?

Ассаджи

Ассаджи пишет:

Скорее "прекращение (определённого способа) распознавания".

Скажите пожалуйста, прекращение именно определённого способа распознавания, а не распознавания вообще?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Где нельзя обнаружить освободившееся существо? Вы говорите - в сансаре нельзя его больше обнаружить. Вопрос - а где же тогда можно его обнаружить? Ведь существо-то где-то осталось, наверно, просто освободилось от необходимости пребывать в сансаре.

Дело в том, что данный вопрос в тхераваде остаётся открытым. С одной стороны нигде не сказано, что существо это определённый набор кхандх и ничего более, с другой стороны нигде не сказано и обратного. Так что остается ли что-либо от существа, после распада кхандх или нет, мы наверняка не знаем. К Дхамме (которая о том, как освободиться от страданий) данный вопрос отношения не имеет. Как говорил один уважаемый монах, каждый может считать так, как удобнее для его практики.

German

Antaradhana пишет:

Android пишет:

медитативный опыт - это вовсе не цитирование зазубренных фраз, воспринятых догматически.

Откуда вам известен уровень моего медитативного опыта, и на каком основании вы полагаете, что большинство из того, что я цитирую - я не понял в подробностях, и не подтвердил для себя на личном опыте?

Вот только знания Канона, в отличие от медитативных достижений - очень просто верифицируются, и эти знания играют весьма важную роль в формировании правильных воззрений. Будда призывал опираться на его слова (сутты), а не на мнения Учителей, и, тем более не на мнения каких-то левых людей, не даром он дал Четыре Великих Отношения. Ну а если человек, даже Канона не знает, и воззрения к тому же небуддийские имеет, как большинство здешних троллей, и при этом заявляет о каких-то там достижениях в практике, и пытается оспорить Дхамму Будды, изложенную в Палийском Каноне - то такие заявления ничтожны.

вы можете за_верифицировать небытие себя медитативно или в книжке написано и уверовали?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Кто-то создает камму для перерождения бобром.

Бобр · Гость Откуда: Moscow

Кто-то создает камму для перерождения бобром.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Бобром не страшно......"

Лучше, ягуаром или львом. Хотя бобры строят неплохии плотины. Что их никак не спасает от уничтожения, ибо то, что хорошо(правильно) сделанная работа, дарует жизнь. Просто фикция.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Можно логически доказать, что в ниббане есть ум. Так как сверхмирской ум познаёт объект ниббаны при жизни, а сам ум не материален, не имеет физического расположения, также как и ниббана, то невозможно однозначно сказать, как Махаси Саядо, что в ниббане нет таких вещей как ум.

Раз ниббану познаёт сверхмирской ум, то он присутствует в ниббане, как вообще может что-либо нематериальное присутствовать в чём-либо нематериальном. Если бы ниббана каким-то неведомым образом проявлялась бы в опыте без ума, тогда можно было бы о чём-то ещё говорить.

Если ум не может вообще присутствовать где-то конкретно, почему бы ему не быть в ниббане?

Этот Ваш аргумент основан на неявной предпосылке, что ниббана - это место или состояние. А она - не то и не другое.

Won Soeng

Ниббана - конкретна. Ее трудно распознать в потоках впечатлений. Сожмите кулак. Теперь отпустите. В отпускании Вы найдете ниббану. Вы. Найдете. Исследуйте всякое отпускание. Снова и снова ниббана будет в природе этого отпускания. Всякое распознаванте тяготы - путь к познанию ее причины и прекращения.

Не ройтесь в абстракциях. Это лишь воззрения, которые никуда не ведут.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Этот Ваш аргумент основан на неявной предпосылке, что ниббана - это место или состояние. А она - не то и не другое.

Won Soeng

Пока рулят представления о данности познающего отдельно от познаваемого - ниббана непостижима. Пока рулит идея о том, читта контактирует с рупа образуя четасика - сансара непобедима.

Зумзум · Гость Откуда: Mexborough

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

Можно логически доказать, что в ниббане есть ум. Так как сверхмирской ум познаёт объект ниббаны при жизни, а сам ум не материален, не имеет физического расположения, также как и ниббана, то невозможно однозначно сказать, как Махаси Саядо, что в ниббане нет таких вещей как ум.

Раз ниббану познаёт сверхмирской ум, то он присутствует в ниббане, как вообще может что-либо нематериальное присутствовать в чём-либо нематериальном. Если бы ниббана каким-то неведомым образом проявлялась бы в опыте без ума, тогда можно было бы о чём-то ещё говорить.

Если ум не может вообще присутствовать где-то конкретно, почему бы ему не быть в ниббане?

Этот Ваш аргумент основан на неявной предпосылке, что ниббана - это место или состояние. А она - не то и не другое.

Поэтому в ниббане не может не находиться ум, когда познаёт её.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

откуда у ума способность к познаванию? это способность у вас, или у ума?

Зумзум · Гость Откуда: Mexborough

3умзум пишет:

откуда у ума способность к познаванию? это способность у вас, или у ума?

Не знаю, откуда у ума такая способность. А разве есть Я вне сознания?