Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Пшш · Гость Откуда: Moscow

Есть стол. Можно видеть стол в комнате, можно видеть отсутствие стола в комнате. Но можно ли видеть отсутствие стола без пространства? как? в чём разница между тем, чтобы видеть отсутствие всего и тем, чтобы не видеть вовсе?

Пшш · Гость Откуда: Moscow

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

мудрость, наступившая в результате отбрасывания жажды, относится именно к Третьей Реальности.

Где это сказано?

СН 56.11. "Монахи, такова для благородных реальность, прекращающая страдание: безостаточное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание этой жажды и не полагание на неё". Если для практикующего прекращение жажды стало реальностью, то понимание, постижение этой реальности чем является, если не окончательной мудростью?

Сказано - безостаточное затухание, прекращение, отбрасывание и т.п. жажды. А мудрость в эту фразу Вы дописываете. Почитайте MN44 - там объясняется, к какой из 4БИ мудрость относится.

Пшш · Гость Откуда: Moscow

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

мудрость, наступившая в результате отбрасывания жажды, относится именно к Третьей Реальности.

Где это сказано?

СН 56.11. "Монахи, такова для благородных реальность, прекращающая страдание: безостаточное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание этой жажды и не полагание на неё". Если для практикующего прекращение жажды стало реальностью, то понимание, постижение этой реальности чем является, если не окончательной мудростью?

Сказано - безостаточное затухание, прекращение, отбрасывание и т.п. жажды. А мудрость в эту фразу Вы дописываете. Почитайте MN44 - там объясняется, к какой из 4БИ мудрость относится.

Adzamaro

Adzamaro пишет:

Здесь даже сверхспособностей иметь не надо, чтобы понять что подобные слова неполезны.

Ну как же неполезны? Возможно кого-то из божеств они научат небеспечности.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Для данных девов я думаю не полезны. Им рассказали неполную дхарму (что не полезно) из чего они сделали неверный вывод: мы непостоянны; и испытали от этого страх - неприятное. Татхагата, согласно другим сутрам, не говорит действительные, истинные (что пять совокупностей непостоянны), но не полезные (так как дхарма неполная и это приводит к неверным выводам, Татахагата так не учит) и неприятные вещи (вызывающие страх, соответственно).

Adzamaro

Тут вопрос приблизительно такой: надо ли любителю выпить объяснять, что удовольствие от алкоголя временное и поэтому алкоголь не есть хорошо. Если вы не мудрец, то лучше, конечно, промолчать, т.к. положительного результата от подобных увещеваний скорее всего не будет никакого. Но Будда был мудрецом и поэтому наверняка напомнил дэвам о том, что они непостоянны, не зря. Скорее всего он увидел, что кто-то из дэвов не только огорчится, но и задумается. Ну а если задумается, то возможно приложит усердие, чтобы услышать полную Дхамму.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Рената Скот пишет:

Тут вопрос приблизительно такой: надо ли любителю выпить объяснять, что удовольствие от алкоголя временное и поэтому алкоголь не есть хорошо. Если вы не мудрец, то лучше, конечно, промолчать, т.к. положительного результата от подобных увещеваний скорее всего не будет никакого. Но Будда был мудрецом и поэтому наверняка напомнил дэвам о том, что они непостоянны, не зря. Скорее всего он увидел, что кто-то из дэвов не только огорчится, но и задумается. Ну а если задумается, то возможно приложит усердие, чтобы услышать полную Дхамму.

Так в том то и дело, что они не непостоянны. Девы считали себя совокупностями, но в учении Татахагаты совокупности ведь это не мы. Поэтому ни дэвы, ни мы не непостоянны. То есть, в этой сутре им неправильно, неполно рассказали дхарму.

Там вообще получается на мой взгляд так, что похоже просто пытаются показать, грубо говоря, крутость Татахагаты сравнивая его со львом, рыка которого все боятся. Только вот, чего Татахагату бояться? Он же полон сострадания, дает учение избавляющее от страданий для блага людей и дэвов. Поэтому надо было что-то придумать, вот и взяли частичную версию про непостоянство совокупностей и что таким образом этого боятся те, кто считает себя совокупностями.

Скорее всего, по моему мнению, множество сутр (возможно даже очевидно) созданы самими монахами, которые отразили в них свое собственное понимание или понимание бытующее в данное время; или были созданы по каким-то еще личным, религиозным, социальным причинам возникшим в те времена и т.д.

Вот взять, например, ту же Ваджира сутру. Там даже из действующих лиц Татхагаты нет. А монахиня Ваджира представляет воззрение (пример с частями колесницы), которое на сто процентов совпадает с воззрением монаха Нагасены из Вопросов Милинды, жившего в 300-е годы нашей эры, то есть примерно через 800 лет после Татахагаты.

Можно конечно сказать что это наоборот, Нагасена отражает те же воззрения что и Ваджира, но дело в том, что нигде больше в сутрах и из уст самого Татхагаты подобные примеры не звучат (разумеется по моим данным). Таким образом, можно предположить что эта сутра более позднего времени, времен Нагасены.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

В понимании буддизма, есть только страдание и прекращение страданий, причем в палийских текстах, под страданием как мне кажется, порой подразумеваются пять совокупностей, пять кхандх, которые рассматриваются как упадана. Любое бытие, рассматривается как страдательное и прекращение восприятия оценивается как счастье, остановка всех чувств, преподносится как сукха, как противоположность дукхи.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Так в том то и дело, что они не непостоянны. Девы считали себя совокупностями, но в учении Татахагаты совокупности ведь это не мы. Поэтому ни дэвы, ни мы не непостоянны. То есть, в этой сутре им неправильно, неполно рассказали дхарму.

Рената · Гость

Там вообще получается на мой взгляд так, что похоже просто пытаются показать, грубо говоря, крутость Татахагаты сравнивая его со львом, рыка которого все боятся. Только вот, чего Татахагату бояться? Он же полон сострадания, дает учение избавляющее от страданий для блага людей и дэвов. Поэтому надо было что-то придумать, вот и взяли частичную версию про непостоянство совокупностей и что таким образом этого боятся те, кто считает себя совокупностями.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Наведите справки хотя бы о том, когда существовало индо-греческое царство.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Наведите справки хотя бы о том, когда существовало индо-греческое царство.

Милинда (Менандр I), правил с 165 до 130 года до н.э. Но дело даже не в этом, а в том, что Нагасена цитирует сутты и разбирает примеры из сутт же.

Adzamaro

Будда не бог, он может только описать действительность, как она есть и указать выход. Изменить действительность он не может. Скажем, если по каким-то причинам я не знаю, что скоро наступит зима, а вы знаете, то вы можете сказать мне о наступлении зимы (тогда я испугаюсь и расстроюсь), а можете не говорить (тогда я продолжу пребывать в беспечности). Так и с совокупностями - и те, кто считает себя совокупностями и те, кто не считает всё равно состоят из совокупностей. То, что за пределами совокупностей к нам нынешним никакого отношения не имеет и находится за пределами нашего понимания. Разумеется, если нет желания принять существующий порядок вещей, то всегда можно придумать какую-то более радостную версию происходящего.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Рената пишет:

Так и с совокупностями - и те, кто считает себя совокупностями и те, кто не считает всё равно состоят из совокупностей. То, что за пределами совокупностей к нам нынешним никакого отношения не имеет и находится за пределами нашего понимания. Разумеется, если нет желания принять существующий порядок вещей, то всегда можно придумать какую-то более радостную версию происходящего.

Ан-Атта ведь именно и говорит что мы не совокупности, то есть что мы не являемся совокупностями, не состоим из совокупностей. Ан-Атта это и есть та самая радостная и причем действительная версия происходящего. Совокупности непостоянны, но они - не мы, они - не наше.

ПалкаМастераМуна · Гость

Antaradhana
То, что Вы называете "ложными самостными воззрениями", есть и у очень уважаемых учителей традиции Тхеравада. Подумайте лучше о своих ложных аннигиляционных воззрениях.