Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

German

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Будда это сатта (существо).

Это уже какой-то откровенный антибуддизм пошел.

Тхеравадинский Татхагата это сатта: https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=724.0#msg_14085

Очередной пример, когда читаете и не понимаете, что написано?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49121

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Будда это сатта (существо).

Это уже какой-то откровенный антибуддизм пошел.

Тхеравадинский Татхагата это сатта: https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=724.0#msg_14085

Очередной пример, когда читаете и не понимаете, что написано?

Там написано, что Татхагата это сатта.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Будда видит прекращение притока влечений, видит, что не будет больше нового рождения и смерти.

German

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Будда это сатта (существо).

Это уже какой-то откровенный антибуддизм пошел.

Тхеравадинский Татхагата это сатта: https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=724.0#msg_14085

Очередной пример, когда читаете и не понимаете, что написано?

Там написано, что Татхагата это сатта.

Ага, так считали те глупцы, которым Будда не отвечал по этой причине на их вопросы. Читайте внимательнее. "Татхагатта это сатта" - в тех заданных глупцами вопросах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49121

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Будда это сатта (существо).

Это уже какой-то откровенный антибуддизм пошел.

Тхеравадинский Татхагата это сатта: https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=724.0#msg_14085

Очередной пример, когда читаете и не понимаете, что написано?

Там написано, что Татхагата это сатта.

Ага, так считали те глупцы, которым Будда не отвечал по этой причине на их вопросы. Читайте внимательнее. "Татхагатта это сатта" - в тех заданных глупцами вопросах.

"Комментарий также толкует в данном случае tathāgata как satta и называет это обозначением для того, кто "достиг такого состояния".

German

https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=724.0#msg_14085

The Sutta’s commentary simply glosses tathāgata here as “a being” (satta) (MA 3:141). The Sub-commentary explains that this refers to “a being” who thus arises here on account of karmic defilement, and then to one state after another. The Udāna Commentary (PTS edition) gives the reading “self” (atta). The Saṁyutta Subcommentary similarly defines it “here” as “self” (attā). We can safely accept that here tathāgata has the sense of “a creature, a sentient being” (DP meaning 3), as this is well attested in the suttas and Commentaries. The word tathāgata literally means “one who has gone that way, or one who has gone to such a state” (Norman 1991a:6).

Татхагата это сатта, существо (как и человек), а сатта-паннатти это авидджамана-паннатти (понятие о существе это понятие о несуществующем). Несуществующий Татхагата видит уход в париниббану не лучше, чем его видит несуществующий Пуруша (World Soul) - пример авидджамана у Бхикку Ньянамоли.

Upas · Гость

Логические выводы:

Йогин · Гость

Логические выводы:

Если после смерти Будды угасает любой вид сознания, восприятия, прекращается любой вид опыта, то до распада совокупностей Будда не мог познать/увидеть/воспринять/испытать такую ниббану без остатка. Ниббана без остатка не была известна Будде при жизни и объяснить он её не мог. Согласно Тхераваде, сознание полностью угасает после распада совокупностей, а ниббана, которую Будда познал при жизни была в присутствии сознания.

Возражение:

Цитата:

Будда видит прекращение притока влечений, видит, что не будет больше нового рождения и смерти.

Ответ:
Да, Будда мог видеть, что не будет нового рождения и смерти. Но что будет без следующего рождения (может ли быть какое-либо переживание ниббаны без сознания), он видеть не мог, так как просто не имел такого опыта при жизни, сознание всегда присутствовало.

Возможны только 2 варианта:
1) Ниббана без остатка - отсутствие цепи взаимозависимого возникновения (которая уже перестаёт быть "реальностью", но это другой вопрос)
2) Ниббана без остатка - состояние вне цепи взаимозависимого возникновения с окончательно угасшим сознанием.

Оба варианта Будда познать не мог, пока поток его сознания не был прекращен.

Возражение:

Цитата:

При опоре на ниббана-дхату, видно прекращение всех обусловленных дхамм, этот опыт и развивает мудрость, которая устраняет неведение.

Ответ:
Если сверхмирской ум познаёт ниббана-дхату, то ниббана познаётся в присутствии сознания. Это также доказывает, если в ниббане без остатка сознание полностью прекращается, то ниббана без остатка не познаётся при жизни и остаётся загадкой даже для Будды.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Логические выводы:

1) Ниббана без остатка - отсутствие цепи взаимозависимого возникновения (которая уже перестаёт быть "реальностью", но это другой вопрос)

German

В этой теме хорошо раскрыта тема авидджамана:
https://dharma.org.ru/board/post449442.html#449442
https://dharma.org.ru/board/post449482.html#449482

Так переводят и буддологи (Rupert Gethin):
https://www.academia.edu/11728708/On_the_nature_of_dhammas_a_review_article

Indeed, there can be little doubt that the fi nal outlook of the Theravådin Abhidhamma should be characterised as involving some form of ‘conceptual realism’. In fact this seems most clearly articulated in connection with Abhidhamma theory of concepts, which involves a distinction between concepts of things which are existent (vijjamåna- paññatti) and nonexistent (avijjamåna-paññatti),10 but Ronkin only briefly considers the notion of paññatti (pp. 28, 161, 179).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

В этой теме хорошо раскрыта тема авидджамана:
https://dharma.org.ru/board/post449442.html#449442
https://dharma.org.ru/board/post449482.html#449482

Так переводят и буддологи (Rupert Gethin):
https://www.academia.edu/11728708/On_the_nature_of_dhammas_a_review_article

Indeed, there can be little doubt that the fi nal outlook of the Theravådin Abhidhamma should be characterised as involving some form of ‘conceptual realism’. In fact this seems most clearly articulated in connection with Abhidhamma theory of concepts, which involves a distinction between concepts of things which are existent (vijjamåna- paññatti) and nonexistent (avijjamåna-paññatti),10 but Ronkin only briefly considers the notion of paññatti (pp. 28, 161, 179).

German

EvgeniyF пишет:

Логические выводы:

1) Ниббана без остатка - отсутствие цепи взаимозависимого возникновения (которая уже перестаёт быть "реальностью", но это другой вопрос)

Порванная цепь, цепь, от которой остались только отдельные звенья - это уже не цепь (точно также как пень пальмы - это уже не пальма, если использовать классическое сравнение). Будда и другие араханты при жизни (сознанием пути араханта, сознанием плода араханта, и сознанием пересмотра) воспринимают, что цепь порвана, что цепи нет, что остались от неё только отдельные звенья (которые со временем "остынут" до состояния телесных останков). Это и значит, что они видят отсутствие цепи зависимого возникновения. И это отсутствие остаётся реальностью и после смерти араханта - потому что порванная цепь после смерти араханта не восстанавливается; другими словами, она как отсутствовала, так и продолжает отсутствовать.

German

German пишет:

В этой теме хорошо раскрыта тема авидджамана:
https://dharma.org.ru/board/post449442.html#449442
https://dharma.org.ru/board/post449482.html#449482

Так переводят и буддологи (Rupert Gethin):
https://www.academia.edu/11728708/On_the_nature_of_dhammas_a_review_article

Indeed, there can be little doubt that the fi nal outlook of the Theravådin Abhidhamma should be characterised as involving some form of ‘conceptual realism’. In fact this seems most clearly articulated in connection with Abhidhamma theory of concepts, which involves a distinction between concepts of things which are existent (vijjamåna- paññatti) and nonexistent (avijjamåna-paññatti),10 but Ronkin only briefly considers the notion of paññatti (pp. 28, 161, 179).

Лучше на вопрос ответьте: https://dharma.org.ru/board/post453580.html#453580

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

В этой теме хорошо раскрыта тема авидджамана:
https://dharma.org.ru/board/post449442.html#449442
https://dharma.org.ru/board/post449482.html#449482

Так переводят и буддологи (Rupert Gethin):
https://www.academia.edu/11728708/On_the_nature_of_dhammas_a_review_article

Indeed, there can be little doubt that the fi nal outlook of the Theravådin Abhidhamma should be characterised as involving some form of ‘conceptual realism’. In fact this seems most clearly articulated in connection with Abhidhamma theory of concepts, which involves a distinction between concepts of things which are existent (vijjamåna- paññatti) and nonexistent (avijjamåna-paññatti),10 but Ronkin only briefly considers the notion of paññatti (pp. 28, 161, 179).

Лучше на вопрос ответьте: https://dharma.org.ru/board/post453580.html#453580

Вопрос ни о чём. Попытка заболтать тему, и только. Чем отличается бублик от шланга? (сразу скажу, что она тут есть - но совершенно не там, где утверждаете Вы):

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Несуществующие Будда и Араханты ничего не воспринимают. В кхандхах идёт абсолютно безличный (лишённый квалиа) процесс обработки информации