Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Upas · Гость

Upas пишет:

КИ пишет:

Upas пишет:

У меня больше нет желания выслушивать ваши глупости

Никто же не заставляет. Не можете нормально и с аргументами в диспуте защитить воззрение - не беритесь.

Ему давно уже все объяснено, "защищать" я и не собирался. Если не понимает, то это не мои проблемы, только зачем все время лезть со своими воззрениями в темы, где теория основывается на других.

Вы пытаетесь хамством отпугивать от темы тех, кто в нее лезет со своими воззрениями?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49121

КИ пишет:

Upas пишет:

КИ пишет:

Upas пишет:

У меня больше нет желания выслушивать ваши глупости

Никто же не заставляет. Не можете нормально и с аргументами в диспуте защитить воззрение - не беритесь.

Ему давно уже все объяснено, "защищать" я и не собирался. Если не понимает, то это не мои проблемы, только зачем все время лезть со своими воззрениями в темы, где теория основывается на других.

Вы пытаетесь хамством отпугивать от темы тех, кто в нее лезет со своими воззрениями?

Я сдерживаю натиск наглых троллей всеми доступными способами ))

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Когда я говорю "достопочтенный упокоился навсегда", то это значит, что достопочтенный теперь неотделим от вечного покоя, неотличим от него.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49121

Не нужно читать это как метафизику, и проблем не будет.

Кхандхи - результат правильного анализа.

Достопочтенный - это результат правильного анализа? Нет.

Достопочтенный описывается как-то помимо того, что выявляется в анализе? Нет.

Проблема есть и будет у тех, для кого дхаммы это нечто вроде идеалистических атомов.

Рената · Гость

Вы пытаетесь хамством отпугивать от темы тех, кто в нее лезет со своими воззрениями?

Рената · Гость

Безжизненные телесные останки остаются.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Antaradhana пишет:

Безжизненные телесные останки остаются.

Вопрос именно в том, утверждается ли где-либо в суттах, что ничего кроме кхандх (и сопутствующих им омрачений) нет. Из этого вопроса следует второй - является ли возрастание благих качеств (к взращиванию которых Будда призывает во многих суттах) только лишь неким побочным явлением избавления от омрачений и угасают ли эти самые возросшие благие качества вместе с омрачениями. Ни на первый, ни на второй вопрос ответа в суттах нет.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Antaradhana пишет:

Безжизненные телесные останки остаются.

Вопрос именно в том, утверждается ли где-либо в суттах, что ничего кроме кхандх (и сопутствующих им омрачений) нет. Из этого вопроса следует второй - является ли возрастание благих качеств (к взращиванию которых Будда призывает во многих суттах) только лишь неким побочным явлением избавления от омрачений и угасают ли эти самые возросшие благие качества вместе с омрачениями. Ни на первый, ни на второй вопрос ответа в суттах нет.

Рената · Гость

Рената · Гость

И почему те, кто оставались спокойными, не утешали скорбящих словами, что благие качества Будды остаются живыми и действующими? Почему они, вместо этого, напоминали тем, что все сформированные, производные явления по своей природе обречены на исчезновение (vayadhammā saṅkhārā)?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

И почему те, кто оставались спокойными, не утешали скорбящих словами, что благие качества Будды остаются живыми и действующими? Почему они, вместо этого, напоминали тем, что все сформированные, производные явления по своей природе обречены на исчезновение (vayadhammā saṅkhārā)?

Где же именно вы прочитали, что благие качества будд остаются живыми и действующими?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вопрос именно в том, утверждается ли где-либо в суттах, что ничего кроме кхандх (и сопутствующих им омрачений) нет.

Upas · Гость

КИ пишет:

Вы пытаетесь хамством отпугивать от темы тех, кто в нее лезет со своими воззрениями?

Спасибо. По мне так друг Упас своим хамством отпугивает окружающих не только от неудобной ему темы, но и вообще от нашей школы.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

На мой взгляд ничто не отпугивает так, как хамство, просто потому, что на буддийской площадке хамства как-то не ожидаешь (поначалу). Что касается приведенной вами СН 35.23, то обратите, пожалуйста, внимание на окончание этой сутты: если кто-то скажет, что "отвергнув это "всё", я опишу иное "всё" - то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством... Почему? Потому, что ЭТО ВНЕ ОБЛАСТИ ПОЗНАНИЯ". Скажите пожалуйста, то, что пиво (к примеру) закончилось, может быть вне области познания?

Горсть листьев

А можно поступить, как Вы - перенести его с одной основы на другую - с кхандх на не-возникновение кхандх, на ниббану. И до тех пор, пока понятно, что делается именно это, всё нормально. Но проблемы начнутся, если кто воспримет это в том духе, что некая неизменная сущность перешла из сансары в ниббану.