Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Just process · Гость

Рената Скот пишет:

Just process пишет:

Однако некоторые люди вполне испытывают

Конечно испытывают! И не некоторые, а достаточно большое количество людей испытывают незабываемый опыт в момент умирания. Просто я не уверена, что его непременно испытывают все умирающие люди, в обязательном, так сказать, порядке.

Как показали исследования, проведённые в последние лет 30, его испытывают практически все, умирающие "своей смертью", так как эти переживания, похоже, обусловлены функциями нашего мозга, как ни печально это звучит.
https://lifehacker.ru/mozg-i-smert/

Сеня · Гость Откуда: Vйry

EvgeniyF
У них "нет наблюдателя", потому что они пытаются найти наблюдателя среди наблюдаемого Smile

Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

EvgeniyF пишет:

Всем доброго времени суток.

Не могу понять, как Будда мог видеть, что он уйдёт в париниббану. Я понимаю, если бы он увидел наличие чего-то, например увидел бы, в какой мир уйдет после смерти. Также можно понять, что он видел угасание жажды и угасание страданий, ниббану. Но как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего? видеть отсутствующее?

Ниббана едина согласно Тхераваде. Татхагата переживал ниббану до смерти и после смерти. Для Татхагаты нет смерти, так как он не определим в рамках формы, поэтому для него с распадом ккхандх ничего не изменилось.

Махаси Саядо
Таким образом, мы должны прийти к заключению, что ниббана, которая переживается посредством пути и плода, является общей ниббаной (samannanibbana). Два типа ниббаны - с остатком и без остатка - специфические ниббаны (visesanibbana) включены в общую ниббану. Вот почему ниббана, которая переживается путем пути и плода, не идентифицируется как находящаяся с остатком или без остатка, или как прекращение желания, отвращение, заблуждение, материальных феноменов или чувств, или как настоящее, прошлое или будущее , или как прекращение загрязнений или феноменов. На самом деле, ниббана просто переживается и известна как прекращение обусловленных феноменов, которые воспринимают или воспринимаются. Поскольку все ментальные и физические феномены гаснут в ниббане, это также включает ниббану с остатком и ниббану без остатка.

Опять начинаете войну цитат из Махаси Саядо. Да пожалуйста. Та же самая "О природе ниббаны" (On the Nature of Nibbana), C.60-61:

"Since nibbāna means the cessation of mind, matter, and mental formations, suggestions have often been put forward that it signifies
nothing and is thus useless. However, nibbāna is absolute reality, the reality of the nullification of the activities of mind, matter, and mental
formations to which the knowledge of the Path, Fruition, and reviewing (paccavekkhaṇa) is inclined. It is the mind-object to which this knowledge is directed".

Тут предельно ясно объясняется, и что такое ниббана - прекращение, обнуление ума, тела, и санкхар, и каким образом она воспринимается - читтой пути араханта, читтой плода араханта, и знанием пересмотра (которое случается сразу после достижения благородного плода - ср. Висуддхимагга, глава XXII, параграфы 19-21). То есть - при жизни.

Горсть листьев

EvgeniyF
У них "нет наблюдателя", потому что они пытаются найти наблюдателя среди наблюдаемого Smile

Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

EvgeniyF пишет:

Всем доброго времени суток.

Не могу понять, как Будда мог видеть, что он уйдёт в париниббану. Я понимаю, если бы он увидел наличие чего-то, например увидел бы, в какой мир уйдет после смерти. Также можно понять, что он видел угасание жажды и угасание страданий, ниббану. Но как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего? видеть отсутствующее?

Ниббана едина согласно Тхераваде. Татхагата переживал ниббану до смерти и после смерти. Для Татхагаты нет смерти, так как он не определим в рамках формы, поэтому для него с распадом ккхандх ничего не изменилось.

Махаси Саядо
Таким образом, мы должны прийти к заключению, что ниббана, которая переживается посредством пути и плода, является общей ниббаной (samannanibbana). Два типа ниббаны - с остатком и без остатка - специфические ниббаны (visesanibbana) включены в общую ниббану. Вот почему ниббана, которая переживается путем пути и плода, не идентифицируется как находящаяся с остатком или без остатка, или как прекращение желания, отвращение, заблуждение, материальных феноменов или чувств, или как настоящее, прошлое или будущее , или как прекращение загрязнений или феноменов. На самом деле, ниббана просто переживается и известна как прекращение обусловленных феноменов, которые воспринимают или воспринимаются. Поскольку все ментальные и физические феномены гаснут в ниббане, это также включает ниббану с остатком и ниббану без остатка.

Опять начинаете войну цитат из Махаси Саядо. Да пожалуйста. Та же самая "О природе ниббаны" (On the Nature of Nibbana), C.60-61:

"Since nibbāna means the cessation of mind, matter, and mental formations, suggestions have often been put forward that it signifies
nothing and is thus useless. However, nibbāna is absolute reality, the reality of the nullification of the activities of mind, matter, and mental
formations to which the knowledge of the Path, Fruition, and reviewing (paccavekkhaṇa) is inclined. It is the mind-object to which this knowledge is directed".

Тут предельно ясно объясняется, и что такое ниббана - прекращение, обнуление ума, тела, и санкхар, и каким образом она воспринимается - читтой пути араханта, читтой плода араханта, и знанием пересмотра (которое случается сразу после достижения благородного плода - ср. Висуддхимагга, глава XXII, параграфы 19-21). То есть - при жизни.

Никто и не спорит, что ниббана - это прекращение, обнуление ума, тела, и санкхар. В этих цитатах Махаси Саядо нет противоречий. В той, что привели Вы, он говорит, что прекращается в ниббане, чего в ниббане нет. А в той цитате, что привёл я, он говорит о том, что несмотря на это, ниббана переживается и является опытом. Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Хочется подойти к вопросу всё же с позиции логики, нежели цитат.

Upas · Гость

Adzamaro пишет:

EvgeniyF
У них "нет наблюдателя", потому что они пытаются найти наблюдателя среди наблюдаемого Smile

Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.

Да, согласен. У них вот такая прикольная концепция: Мысль мыслит, боль болит, радость радуется, покой покоится, страх страшится.
Т.е. боль безличностная и опирается саму на себя, а воспринимающего боли нет.
Когда спросишь, как так?
Ответ будет про то, какая причина вызвала боль.

Это как спросишь человека который страдает от боли: Тебе очень больно?
А он тебе в ответ: Ты не правильно вопрос поставил. Правильно спрашивать, какая причина послужила появлению боли?!
Ведь боль не возникает сама по себе, а имеет причину возникновения.

Ну это в лучшем случае, а обычно цитату из какой нить сутры.

Тяжело общаться с такими, но прикольно.

Горсть листьев

Также и мистический опыт после приема DMT совершенно не гарантирован.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

В вашем случае - индуиста, не понимающего параматтха, просто тупость тупит. Ну не по Сеньке шапка, что тут поделаешь )

Upas · Гость

Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано.

Upas · Гость

Upas пишет:

В вашем случае - индуиста, не понимающего параматтха, просто тупость тупит. Ну не по Сеньке шапка, что тут поделаешь )

Upas,
Сколько уже можно на форуме зависать?

Горсть листьев

Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Adzamaro пишет:

EvgeniyF
У них "нет наблюдателя", потому что они пытаются найти наблюдателя среди наблюдаемого Smile

Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.

Вы же пытаетесь найти его вне наблюдаемого, о чём также любит писать Фридегар - его (и, видимо, ваше) "я" всегда исключено из всех явлений и является лишь их активно пассивным потребителем.
Когда во время медитации наблюдаешь возникающие и пропадающие мысли, то можно поддаться первоначальной иллюзии, что есть некий "я", наблюдающий мысли. Однако, как только вам предложат замечать сам тот момент, когда только-только возникает мысль, то есть сам момент её возникновения, а не реагировать на её appearance - тут обнаруживается, что вы этого не можете сделать. А ведь если бы был тот самый "постоянный наблюдатель", то могли бы - как вы можете наблюдать за появлением солнца из-за горизонта. А вот с мыслями, с дхаммами иначе - вы осознаёте их лишь после их возникновения, то есть сначала мысль, потом реакция - о, вот мысль возникла. И вы далее можете заметить, как она угасла, но самого угасания не наблюдаете, только факт, что угасла.
Это что-то похожее с естественной, непреднамеренной болью - сначала боль, потом реакция на неё. Развитие самообладания позволяет людям сдерживать реакцию на боль, но не саму боль.

Горсть листьев

Сеня
Ваши рассуждения выдают то, что вы никогда не практиковали буддийскую медитацию. Заменять практику рассуждениями о практике я не советую никому.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано.

Цитата:

Он здесь ясно перечисляет, как она воспринимается: знание пути, знание плода, знание пересмотра. Все три - прижизненные.

Странно это как-то, ведь ясно же, что архат after nibbanization (используя новояз Бхикку Бодхи) is the same with Nibbana. Париниббуто - "перешёл в состояние ниббаны", то есть стал ниббаной (реализовал окончательное состояние).