Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Won Soeng

Won Soeng пишет:

В Тхераваде нет никаких логических несоответствий. Логика требует правильных вводных. Если исходные данные ошибочны, выводы тоже будут ошибочны. Дхамма Будды направляет от выводов к исходным данным, тем самым разрешая все логические несоответствия, которые у людей разрастаются в виду цепляния за ложные идеи.

Если бы Вы просто задавали вопросы, в отношении которых видите логические несоответствия и прислушивались к ответам, Вы бы уже давно поняли, что логические несоответствия связаны с Вашими воззрениями, а не с Дхаммой.
Вам нужно больше внимания к Дхамме и меньше собственных домыслов. Вы можете самонадеянно считать себя умнее всех Ваших оппонентов на этом форуме, но Ваша ошибки слишком очевидны, чтобы воспринимать эту Вашу самонадеянность всерьез.

Постарайтесь смирить свои самонадеянные воззрения и понять, что есть много людей, глубоко и тщательно изучивших Дхарму, и Ваши наскоки не только наивны и безосновательны, но еще и легкомысленны.

1) Какие исходные данные были ошибочны?
2) К какому ответу я не прислушался?
3) Где был мой собственный домысел о Тхераваде?
4) Я могу самонадеянно считать себя умнее всех, а могу и не считать так. Вы тоже можете самонадеянно считать себя умнее всех, а можете и не считать.

Я почти уверен, что Вы не будете отвечать на мои вопросы. По Вашим сообщениям видно, что Вы не любите конкретики, ведь в ней легче увидеть глупость или ложь.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вы ответите на остальные вопросы?
Кстати, какой именно собственный домысел я выдаю за позицию тхеравады?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Jane пишет:

Мир создается в этом самом теле, это 6 внутренних и внешних сфер. Каждое существо создает свой мир само (санкхарами и килесами), и с уничтожением таковых прекращается и мир для этого потока ума.

А до возникновения этого потока ума была та же ниббана, что и после.

У потока ума нет начала. Но может быть конец.

миг37 · Гость

Новое ответвление от потока ума.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Вы ответите на остальные вопросы?
Кстати, какой именно собственный домысел я выдаю за позицию тхеравады?

Прочитайте статьи, ссылки на которые я вам дал, и все сутты 12-ой и 22-ой саньютт, после чего задавайте правильные вопросы. Пока ваши вопросы неправильные.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Won Soeng пишет:

В Тхераваде нет никаких логических несоответствий. Логика требует правильных вводных. Если исходные данные ошибочны, выводы тоже будут ошибочны. Дхамма Будды направляет от выводов к исходным данным, тем самым разрешая все логические несоответствия, которые у людей разрастаются в виду цепляния за ложные идеи.

Если бы Вы просто задавали вопросы, в отношении которых видите логические несоответствия и прислушивались к ответам, Вы бы уже давно поняли, что логические несоответствия связаны с Вашими воззрениями, а не с Дхаммой.
Вам нужно больше внимания к Дхамме и меньше собственных домыслов. Вы можете самонадеянно считать себя умнее всех Ваших оппонентов на этом форуме, но Ваша ошибки слишком очевидны, чтобы воспринимать эту Вашу самонадеянность всерьез.

Постарайтесь смирить свои самонадеянные воззрения и понять, что есть много людей, глубоко и тщательно изучивших Дхарму, и Ваши наскоки не только наивны и безосновательны, но еще и легкомысленны.

1) Какие исходные данные были ошибочны?
2) К какому ответу я не прислушался?
3) Где был мой собственный домысел о Тхераваде?
4) Я могу самонадеянно считать себя умнее всех, а могу и не считать так. Вы тоже можете самонадеянно считать себя умнее всех, а можете и не считать.

Я почти уверен, что Вы не будете отвечать на мои вопросы. По Вашим сообщениям видно, что Вы не любите конкретики, ведь в ней легче увидеть глупость или ложь.

1) Что Будда не видит следующего рождения
2) Что будда видит прекращение рождений
3) Все 100 с лишним страниц этой темы
4) Вы не можете не считать себя умнее всех, поскольку ни разу не прислушались к ответам, которые Вам на протяжении этой темы дают. Вы убеждены, что лучше всех разобрались в вопросе и Ваш вывод, что в тхераваде есть нестыковка.

Вы, опять же, заранее уверены за других и что-то видите по чужим сообщениям. Вам снова и снова указывают на Вашу ошибку, Вы снова и снова упорствуете в невежестве. Причем Вам хватает наглости попрекать тех, кто взялся помогать Вам разобраться в том, в чем Вы никак не можете разобраться.

Обратите внимание на свой тон и на свое поведение. Не надо пытаться здесь кого-то уличать во лжи или в глупости.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Я про эти вопросы:
http://dharma.org.ru/board/post452100.html#452100

СлаваА

Рената пишет:

Jane пишет:

Это не цепляние за я, это прекращение мира.

Вы ведь не думаете, что если мир прекращается для того, что ранее было "я", то он прекращается вообще? Теперь представьте пример с костром: допустим, что в костре было некое "я", которое сгорело и дым от которого остался в мире.

Сложно вместо языка Дхаммы использовать язык фантазий. Мир создается в этом самом теле, это 6 внутренних и внешних сфер. Каждое существо создает свой мир само (санкхарами и килесами), и с уничтожением таковых прекращается и мир для этого потока ума.
Некое Я в костре не имеет никакого отношения к Дхамме, ибо никакое Я ею не постулируется. Огонь горит в зависимости от веток, травы, поленьев, и когда они догорают, огонь, не получив новой порции топлива, исчезает. Но в сказочных фантазиях существует непроявленный, мистический вечный огонь, да )

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Я про эти вопросы:
http://dharma.org.ru/board/post452100.html#452100

Вам уже другие участники ответили, не вижу смысла повторяться.
Ваши знания Дхаммы ничтожны - это очевидно. Изучайте матчасть комплексно, а также предметно. По вашим вопросам я дал вам ссылки на хорошие статьи, написанные буддийскими монахами, прочтение которых может помочь вам разобраться с вопросами, связанными с ниббаной.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Горсть листьев пишет:

EvgeniyF пишет:

1. Почему предполагает? Если каждый день новый сегодняшний Я видит связь со вчерашним, что изменится завтра?
2. Очень интересный вопрос Smile

Прежде чем ответить, мне надо уточнить. А Вы считаете, что сегодняшний Я не видит/не воспринимает связь со вчерашним Я?

Совсем недавно я наблюдал внимательно за собственным состоянием ума. Я был печальным человеком, переживающим довольно глубокую фрустрацию. Но потом, буквально через пару десятков минут, я воспринял кое-что, изменившее состояние ума, и вот я уже чувствовал себя совершенно иначе, не было той печальности, той фрустрации - и я ясно осознал, что между этими двумя состояниями огромная разница, буквально как будто это два разных человека. В уме второго присутствовала некоторая память, словно бы след того ума, что был за пару десятков минут до этого, но это уже не было реальностью - реальностью было уже совсем другое состояние. Как и сейчас, когда я рассказываю это, то это рассказ другого ума, который лишь восстанавливает в памяти следы прежних состояний ума, вернее - прежних, переставших существовать умов.
Как вы это прокомментируете?

Позвольте сперва уточнить. Вы были глубокой фрустрацией или Вы её воспринимали? Затем, Вы были самим изменённым состоянием или Вы его воспринимали? То, что воспринимало первое и второе состояние - изменилось?

СлаваА

Горсть листьев дал очень хороший пример Namaste

А Вы на него отреагировали очень естественным вопросом - ведь мы действительно привыкли считать, что есть переживание, а есть тот, кто переживание воспринимает. Но дело в том, что когда переживается сильная радость (или, наоборот, сильное раздражение, сильная тревога, и т.п.), то эта радость/раздражение/тревога направляет все мысли и все волевые импульсы. В этот момент нет ни мыслей, стремлений, отдельных от этой радости, или этого раздражения, или этой тревоги, и не определяемых ею. Если уж вообще говорить о "субъекте", о "я" - то в этот момент, действительно, "радость/раздражение/тревога является мной". А час спустя "мной" может быть уже нечто иное - и "я" предыдущего момента может уже вспоминаться с недоумением, или со смехом, или с недовольством (из-за проблем, созданных мной тогдашним, которые мне нынешнему приходится разгребать).

Но то, что особенно ясно видно на примере сильных эмоций, верно и для ментальных состояний вообще. Просто они обычно очень быстро сменяются. Поэтому ретроспективно можно рассуждать так: "я захотел [сделать] Z, но тут же сказал себе, что сейчас не время и не место" - как будто есть желание, а есть отдельный от желания "я", который как-то с ним работает. На деле же здесь была просто молниеносная смена ментальных состояний.

Так что если вообще использовать понятие "я" (чего в интересах точности лучше не делать, а просто говорить о зависимом возникновении ментальных состояний - см. SN12.12), то придётся сказать, что и в течение одной и той же жизни разные "я" постоянно сменяют друг друга - много раз даже в течение дня. А что остаётся от предыдущих "я" последующим? А) последствия их действий Б) определенные привычки - склонности на определенные ситуации реагировать так, а не иначе В) воспоминания.

Горсть листьев

КИ пишет:

EvgeniyF пишет:

Кем прямо познаётся отсутствие жажды после распада совокупностей?

Никем.

А что же тогда совершил Будда? До его прихода такая ниббана была в такой же степени "реальной", если это можно назвать "реальностью". И что же меняется в этом мире? Люди приходят, люди уходят, будды приходят и уходят. Страдание вечно.

Рената · Гость

Нет. Вы выдаете собственные домыслы за позицию тхеравады. Никаких логических несоответствий, в настоящей позиции тхеравады нет.

Горсть листьев

EvgeniyF пишет:

Курт Кобейн тоже прекратил новые рождения для себя

По буддийским представлениям, вовсе не прекратил, а страдает где-то в ином виде.

Рената · Гость

А Вы можете что-то предположить вне процесса зависимого возникновения, кроме ниббаны? Не важно, опираясь на сутты, или нет.