Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Для меня это как раз и распространяется и на это, и на следующие существования, потому что я считаю, что поток сознания остаётся. А почему Тхеравадины заботятся о следующем существовании со своей философией, я не могу понять.

Won Soeng

Как это не может казаться удивительным, здесь нет противоречия. Никакого противоречия по сути не затронуто. Нагарджуна указывает на то, что по сути дела нет двух разных природ, двух разных реальностей.

Это все равно как если кто-то смотрит на надпись с непонятными значками, а кто-то другой читает этот текст. Первый может анализировать форму линий и значков, а второй видит так же значение, передаваемое текстом.

Но второй так же может и анализировать форму линий и значков.

А вот обычный человек запутался в смыслах и значениях и не видит, чем они образованы.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Но Ваше добавление к этой самоочевидной вещи - "а не аннигиляция", является, ИМХО, излишним - как будто Вам известно нечто иное (существующее вне процесса зависимого возникновения), что могло бы аннигилировать или не аннигилировать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Просто почитайте о них. Какие у кого достижения как у комментаторов, как у медитаторов, как у учителей. И вопросов не останется, я думаю.

Вы наверное знаете, как невелики достижения у большого ученого, достопочтенного Буддхагосы, в области медитации (что он и сам в своих текстах не скрывает). Насчет "просто почитайте" зависит от выбора литературы, которую вы предлагаете "просто почитать". Мне, к примеру, доводилось читать весьма уважительные, если не восторженные отзывы о таком серьезном человеке, как Бхикху Бодхи.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Но Ваше добавление к этой самоочевидной вещи - "а не аннигиляция", является, ИМХО, излишним - как будто Вам известно нечто иное (существующее вне процесса зависимого возникновения), что могло бы аннигилировать или не аннигилировать.

Вы можете утверждать (с опорой на сутты), что ничего, существующего вне процесса зависимого возникновения, нет?

Won Soeng

empiriocritic_1900 пишет:

Но Ваше добавление к этой самоочевидной вещи - "а не аннигиляция", является, ИМХО, излишним - как будто Вам известно нечто иное (существующее вне процесса зависимого возникновения), что могло бы аннигилировать или не аннигилировать.

Вы можете утверждать (с опорой на сутты), что ничего, существующего вне процесса зависимого возникновения, нет?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Для меня это как раз и распространяется и на это, и на следующие существования, потому что я считаю, что поток сознания остаётся. А почему Тхеравадины заботятся о следующем существовании со своей философией, я не могу понять.

Но ведь то, что Вы считаете - это просто концепция, а не непосредственный опыт. Вы же на самом деле не испытываете сейчас ничего, что будет в будущем. И это равным образом относится и к будущему в этом существовании, и к будущему в следующих существованиях. Ни то, ни другое мы сейчас не испытываем. Что в этой ситуации для Вас меняют пустые слова, что-де в этом будущем буду "тоже я" (или "этот же поток сознания")?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

С точки зрения Тхеравады завтрашний Я имеет определённое отношение к сегодняшнему, так как поток сознания тот же. Хотя с философией Jane, которая не верит в сознание, а только в отдельные моменты познания, даже завтрашний Я не имеет отношения к сегодняшнему. А вот Я следующей жизни (с точки зрения Тхеравады) получается, что не имеет никакого отношения, так как поток сознания возник новый.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

С точки зрения Тхеравады завтрашний Я имеет определённое отношение к сегодняшнему, так как поток сознания тот же. Хотя с философией Jane, которая не верит в сознание, а только в отдельные моменты познания, даже завтрашний Я не имеет отношения к сегодняшнему. А вот Я следующей жизни (с точки зрения Тхеравады) получается, что не имеет никакого отношения, так как поток сознания возник новый.

С точки зрения тхеравады, Я не существует. Вы продолжаете говорить глупости с точки зрения буддизма. Сознание не возникает ниоткуда, оно всегда обусловлено.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

Для меня это как раз и распространяется и на это, и на следующие существования, потому что я считаю, что поток сознания остаётся. А почему Тхеравадины заботятся о следующем существовании со своей философией, я не могу понять.

Но ведь то, что Вы считаете - это просто концепция, а не непосредственный опыт. Вы же на самом деле не испытываете сейчас ничего, что будет в будущем. И это равным образом относится и к будущему в этом существовании, и к будущему в следующих существованиях. Ни то, ни другое мы сейчас не испытываем. Что в этой ситуации для Вас меняют пустые слова, что-де в этом будущем буду "тоже я" (или "этот же поток сознания")?

Это непосредственный опыт. Так как сегодняшний Я видит, что поток сознания остаётся тот же, что был и год назад, хотя умственные формации могут возникать иные, так же как и чувства. Точно так же сегодняшний Я знает, что и завтрашний Я будет осознавать ту же связь с сегодняшним Я завтра. Поэтому, это не концепция, а опыт.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

EvgeniyF, читайте лекции и книги буддийских монахов:

Аджан Брам "Патичча-самуппада – Взаимозависимое Возникновение"

Аджан Брам "Окончание вещей: наставление о безличности"

Махаси Саядо "О природе Ниббаны"

Брахмали Бхиккху "Окончательная ниббана"

Читайте сутты. Хотя-бы все сутты СН 12 и СН 22 прочитайте для начала.

P.S. Вы вместо того, чтобы учиться Дхамме, начинаете утверждать домыслы и небуддийские воззрения, не ознакомившись даже с азами.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Отождествление (цепляние, присвоение) пяти скандх (рупа-форма, ведана-чувства, самджня- распознавание, или ментальный образ, самскара-отпечаток, виждняна-сознание), создает иллюзию "я", то чувство, которое ошибочно принимается за самостоятельное "я", это ахамкара, в современном, западном языке, это еще называют "эго", в буддизме махаяны - клиштаманас. Считается, что это врожденное признание "я", эту васану взгляда "я", также называют васаной взгляда на совокупность разрушимого (сакаядриштивасана).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Так Вы же не указали связь. Вы её не знаете, это же очевидно. Если я не прав, объясните, в чём связь, кроме кармического наследства.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

Для меня это как раз и распространяется и на это, и на следующие существования, потому что я считаю, что поток сознания остаётся. А почему Тхеравадины заботятся о следующем существовании со своей философией, я не могу понять.

Но ведь то, что Вы считаете - это просто концепция, а не непосредственный опыт. Вы же на самом деле не испытываете сейчас ничего, что будет в будущем. И это равным образом относится и к будущему в этом существовании, и к будущему в следующих существованиях. Ни то, ни другое мы сейчас не испытываем. Что в этой ситуации для Вас меняют пустые слова, что-де в этом будущем буду "тоже я" (или "этот же поток сознания")?

Это непосредственный опыт. Так как сегодняшний Я видит, что поток сознания остаётся тот же, что был и год назад, хотя умственные формации могут возникать иные, так же как и чувства. Точно так же сегодняшний Я знает, что и завтрашний Я будет осознавать ту же связь с сегодняшним Я завтра. Поэтому, это не концепция, а опыт.

1. Сегодняшний Я о завтрашнем не знает, а предполагает. Но ещё более интересно другое:
2. Вы говорите, что сегодняшний Я видит, что поток сознания остаётся тот же, что был и год назад. А каким образом "сегодняшний я" это видит? По каким признакам?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Даже в течении одной жизни, от прежнего человека с годами практически ничего не остается, ни физически, ни ментально. Тело - это просто материя, образованная из пищи, а ум - это просто телесные реакции + "программа", закачанная из социума в процессе воспитания. Нет никакого Я, которое не зависело бы от причин и условий, которое могло бы делать что захочет, не болеть, не стареть, не умирать. Все процессы зависят от условий, и неизбежно конечны, преходящи, за рождением всегда следует старость и смерть. http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an5_48-alabbhaniyathana-sutta-sv.htm