Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

EvgeniyF

А вот всё-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос, который Вам, кажется, уже задавал здесь КИ: имеет ли какое-нибудь отношение к Вам сегодняшнему - Вы, каким Вы будете через год?

Nota bene! Ответьте, пожалуйста, именно на этот вопрос, не подменяя его вопросом "имеет ли ко мне сегодняшнему какое-нибудь отношение - я, каким я был год назад"? Это разные вопросы.

Тот ребенок весил 10 килограмм, не умел ходить и говорить, не понимал довольно простых вещей… Но при этом вы теперешний являетесь результатом развития того ребенка и нельзя сказать, что тот ребенок не вы. Так и здесь: результатом вашей текущей жизни будет ваша старость, ее результатом — промежуточное существование, следующее рождение и т. д. И вы завтрашний будете отличаться от себя сегодняшнего. Едва ли вы хотите, чтобы завтрашний день был для вас неприятным. Поэтому сегодня вы прикладываете определенные усилия к тому, чтобы вы завтрашний был в хорошей форме. Но вас завтрашнего еще нет. А когда появится завтрашний я, то перестанет существовать я сегодняшний. Так же и здесь: результатом вас после-после-после-и т. д.-завтрашнего, будет существо промежуточного существования. А потом и существо следующего рождения. Непрерывность потока сознания сохраняется. Да, наверняка изменятся какие-то реакции, но что с того? Они и так постоянно меняются. 15 лет назад меня не волновала погода на улице, а сейчас очень волнует, при пониженном давлении у меня болит голова. Реакция изменилась. А если я оглохну, то реакции изменятся очень сильно. Но все равно, то существо будет мной.

По буддийским представлениям, вовсе не прекратил, а страдает где-то в ином виде.

Странно, а я думал, что это мы вам Дхамму разъясняем каждый день, а вы всё не можете понять. Надо же, как по разному можно видеть одну и ту же ситуацию.  

Как говорил известный сарвастивадин Нагарджуна - самая большая ошибка, это смешение в одном дискурсе двух уровней истины. То есть, смешивать дхармический дискурс с бытовым, где есть существо и "Кобейн" - это есть генерация бреда. Надо строго следить за тем, на каком уровне идет рассуждение.

Я уже приводил здесь слова Леди Саядо ..., комментирующего пассаж о ниббане из Абхидхамматтха Сангаха:

"According to the way (it is experienced) it is twofold - namely, the element of Nibbāna with the substrata remaining, and the element of Nibbāna without the substrata remaining".) Nibbana is onefold according to its intrinsic nature of peace (santilakkhaṇā). But according to the way (it is experienced) it is twofold, namely (i) the element of Nibbana with the substrata remaining (saupādisesa) and (ii) the element of Nibbana without the substrata remaining (anupadisesa). In the passage Nibbana is onefold according to its intrinsic nature of peace (santilakkhaṇā)', the cessation of lusts and the constituent groups of existence (khandhā) forever is the sign of peace (santilakkhaṇā), and is also called the intrinsic nature of peace (santisabhāva) ... Thus the cessation of a certain dhamma forever, no more to appear, is called the cessation without the substrata remaining. Cessation does not mean cessation by way of vanishing; death and impermanence (bhanga, maraṇa  anicca); it means the overcoming of appearing (uppādajāti). Differentiate the cessation by way of vanishing, death and impermanence from the cessation of Nibbana. Cessation and peace are the same".

http://dhammadownload.com/File-Library/LediSayaDaw/The-Ledi-Dhamma-On-Nibbana.pdf   pp.4-5

69. [Q. 5] But is not Nibbāna destruction, because of the passage beginning, “That, friend, which is the destruction of greed ... [of hate ... of delusion ... is Nibbāna]?” (S IV 251).
[A.] That is not so , because it would follow that Arahantship also was mere destruction. For that too is described in the [same] way beginning, “That , friend , which is the destruction of greed ... of hate ... of delusion ... is Arahantship]” (S IV 252).