Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Причем здесь DN11 когда цитата из МН49?

Притом, что в MN49 воспроизводится фрагмент DN11, только в усеченном виде. То есть предмет, о котором идёт речь, там один и тот же. И это позволяет нам не "опровергнуть" MN49, а просто понять, о чём в ней идёт речь.

Еще пример когда в суттах говорится о лежащем за пределами 6 органов чувств, за пределами Всего:

МН 109 Какое бы сознание не было - в прошлом настоящем или будущем, внутри или снаружи, грубое или тонкое, широкое или узкое, дальнее или близкое - это называется группой сознания. Вот до какого предела термин "группа" применяется к группам. (Группа здесь - кхандха)

Т.е. все что может быть измерено, определено, описано умом - это называется кхандхой.

С другой стороны Арахант неизмерим, неопределяем, неописуем уже при жизни. К нему неприменим термин кхандхи согласно определению кхандхи из МН109.

Представьте, монахи, дом или зал с остроконечной крышей и с окнами, выходящими на север, юг и восток. Когда всходило бы солнце, и луч света попадал бы в окно, где бы он утверждался?»
«На западной стене, Учитель».
«А если бы не было западной стены, где бы он утверждался?»
«На земле, Учитель».
«А если бы не было земли, где бы он утверждался?»
«На воде, Учитель».
«А если бы не было воды, где бы он утверждался?»
«Он нигде бы не утверждался, Учитель».
«Точно также, монахи, если нет страсти к питанию [в виде] съедобной [материальной] пищи… контакту… умственному волевому намерению… сознанию… сознание не утверждается там и не начинает разрастаться… Когда нет будущего рождения, старения и смерти, то это, я говорю вам, не сопровождается печалью, болью и отчаянием»

СН 12.64

Т.е. есть сознание вне того, чем его можно определить, сознание Араханта неутверждено нигде и очевидно лежит вне пределов Всего и 6 органов чувств.

И тут прибегает какой-нить брахманист и заявляет что непостижимый Брахман и есть вне их компетенции, правда каким макаром он тогда постигается самими приверженцами идеи Бархмана - непонятно ))

Это понимание заключается в том, что познанная арахантом, но не познанная даже Брахмой вещь, о которой идёт речь в обеих суттах - это прекращение.

Сознание непроявляющееся, безграничное, сияющее повсюду – не относится к земельности земли, не относится к водянистости воды… …не относится к Всеобщности Всего

А что вы так в сознание вцепились? Убеждены, что нет сознания - ничего нету?

Освобождение Даббы:

Как для железного прута раскаленного огнем
И постепенно охлаждающегося невозможно указать что произошло с огнем
Так и для полностью освобожденного, который пересек
поток привязанности к чувственным удовольствиям
Невозможно указать куда ушел достигший непоколебимого счастья


Вот и не указывайте что он ушел в никуда пожалуйста

SN12.64 - это просто о сознании, которое не ассоциировано ни с какой новой каммой, и, поэтому, свободно от перерождений. Чтобы понять контекст, надо читать всю Самъютту SN12. Обратите особое внимание на SN12.38-39. Ни о каком нахождении сознания за пределами кхандх здесь не говорится.

Во-первых Вы тезис подменили. Я привел эту сутту в ответ на Ваше утверждение что нет ничего за пределами Всего. МН49 ясно и четко говорит что есть и напрямую познано Арахантом.

Т.е. ваш аргумент неверен и опровергнут МН49

Во-вторых касательно непроявленного сознания.


Нужна очень большая фантазия, очень большая предвзятость, упертость и цепляние к идеям и взглядам чтобы вместо "сознания непроявляющегося" читать "прекращение"

Ясно сказано,

О прекращении этого вида сознания ничего не сказано ни здесь ни в ДН11, где говорится о прекращении обычного сознания.

С чего Вы взяли, что в DN11 говорится о прекращении "обычного" сознания, а не любого? Где там в пали слово "обычное" в применении к сознанию?
Это уже Ваша интерпретация, не более.

Просто здесь, в MN49, очевидно, что ниббана не включается в аятаны.