Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
German
Гость


Откуда: Grodno


410199СообщениеДобавлено: Пт 04 Май 18, 23:47 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
Понятие "колесница" - односоставное или двусоставное?
Колесница не состоит из реальных дхамм, это пример целое-части по аналогии.

Вы не прочитали вопрос, или не поняли его?
Односоставное. Авидджамана-паннатти. И это не имеет отношения к примеру часть-целое.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno


410201СообщениеДобавлено: Пт 04 Май 18, 23:53 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уточнение.

Если целое это название для составляющих его частей, никто не говорит о том, что с необратимым распадом их совокупности целое-де не уничтожилось, поскольку НЕ существовало само по себе, а было лишь названием для совокупности частей.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49603

410203СообщениеДобавлено: Пт 04 Май 18, 23:54 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
German пишет:
Понятие "колесница" - односоставное или двусоставное?
Колесница не состоит из реальных дхамм, это пример целое-части по аналогии.

Вы не прочитали вопрос, или не поняли его?
Односоставное. Авидджамана-паннатти. И это не имеет отношения к примеру часть-целое.

То есть, в случае с колесницей, из того, что это "авидджамана-паннатти", вы не делаете вывода, что "колесницы вообще никак не существует"?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
German
Гость


Откуда: Grodno


410204СообщениеДобавлено: Пт 04 Май 18, 23:56 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
German пишет:
Понятие "колесница" - односоставное или двусоставное?
Колесница не состоит из реальных дхамм, это пример целое-части по аналогии.

Вы не прочитали вопрос, или не поняли его?
Односоставное. Авидджамана-паннатти. И это не имеет отношения к примеру часть-целое.

То есть, в случае с колесницей, из того, что это "авидджамана-паннатти", вы не делаете вывода, что "колесницы вообще никак не существует"?
Это не имеет отношения к примеру часть-целое. Колесница не состоит из реальных дхамм, это пример целое-части по аналогии.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49603

410205СообщениеДобавлено: Пт 04 Май 18, 23:58 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
German пишет:
German пишет:
Понятие "колесница" - односоставное или двусоставное?
Колесница не состоит из реальных дхамм, это пример целое-части по аналогии.

Вы не прочитали вопрос, или не поняли его?
Односоставное. Авидджамана-паннатти. И это не имеет отношения к примеру часть-целое.

То есть, в случае с колесницей, из того, что это "авидджамана-паннатти", вы не делаете вывода, что "колесницы вообще никак не существует"?
Это не имеет отношения к примеру часть-целое. Колесница не состоит из реальных дхамм, это пример целое-части по аналогии.

Не хотите ответить на мой вопрос?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
German
Гость


Откуда: Grodno


410206СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:08 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
German пишет:
German пишет:
Понятие "колесница" - односоставное или двусоставное?
Колесница не состоит из реальных дхамм, это пример целое-части по аналогии.

Вы не прочитали вопрос, или не поняли его?
Односоставное. Авидджамана-паннатти. И это не имеет отношения к примеру часть-целое.

То есть, в случае с колесницей, из того, что это "авидджамана-паннатти", вы не делаете вывода, что "колесницы вообще никак не существует"?
Это не имеет отношения к примеру часть-целое. Колесница не состоит из реальных дхамм, это пример целое-части по аналогии.

Не хотите ответить на мой вопрос?
Я ответил, и Вы вышли за границы аналогии.
Без аналогии с колесницей о части-целое написано чуть выше.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno


410207СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:12 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Выход за границы аналогии это демагогический приём.
Наверх
Ящерок



Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542

410208СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:15 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нет выхода за границы аналогии. Существо тоже состоит из частей.

Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ящерок



Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542

410209СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:16 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Существовать в абсолютном смысле" (параматтхато) - значит только одно - быть неделимым на части и не сводиться ни к чему другому (не превращаться во что-то другое).

Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
German
Гость


Откуда: Grodno


410210СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:20 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ящерок пишет:
Нет выхода за границы аналогии. Существо тоже состоит из частей.
Сможете теперь объяснить, почему после распада на части Татхагата не уничтожается, а колесница, автомобиль и т.д. уничтожается?
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno


410211СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:25 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ящерок пишет:
"Существовать в абсолютном смысле" (параматтхато) - значит только одно - быть неделимым на части и не сводиться ни к чему другому (не превращаться во что-то другое).
Авидджамана (от слова "авидджа", неведение) тоже значит только одно - non-existent, несуществование.

Ответы на этот пост: Ящерок
Наверх
Ящерок



Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542

410212СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:35 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
Ящерок пишет:
"Существовать в абсолютном смысле" (параматтхато) - значит только одно - быть неделимым на части и не сводиться ни к чему другому (не превращаться во что-то другое).
Авидджамана (от слова "авидджа", неведение) тоже значит только одно - non-existent, несуществование.
Посмотрите в словаре значение слова. Букв. необнаружимое, не имеющееся в наличии. Синонимично со всеми остальным глаголами "существования" в смысле "существования в абсолютном смысле" (paramatthato). Везде в классических комментариях объсняется как существание/несуществание в абсолютном смысле (применительно к объектам референции типа "сатта"). В абсолютном смысле, Карл! Не в смысле саммути!

Последний раз редактировалось: Ящерок (Сб 05 Май 18, 00:41), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ящерок



Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542

410213СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:36 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:

"Татхагата" не является обозначением для кхандх, для совокупности дхамм - а "дом" является обозначением для совокупности строительных блоков, деталей. Это понятия из разных классов, и приводить "дом" (или "колесницу" из Милиндапаньхи) в качестве разъяснения "Татхагаты" - подмена тезиса, софизм. Если бы "Татхагата" был обозначением для совокупности реальных дхамм, это было бы видджамана-авидджаманея-паннатти, а не авидджамана-паннатти (понятие о несуществующем - чем характеристика понятия исчерпывается).

Дом уничтожается при распаде на части, и колесница уничтожается, развалившись.
Татхагата не уничтожается при распаде кхандх - почему? Потому что Татхагата уже не существовал.

Татхагата, Учитель богов и людей; буддист-тхеравадин - сатта - такие же вымышленные, изначально не обнаруживаемые в реальности персонажи, как Дед Мороз и Снегурочка. Они не могут уничтожиться. Их состояние одно и то же - изначальное небытие.
Какой бред!

German пишет:

"Татхагата" не является обозначением для кхандх, для совокупности дхамм - а "дом" является обозначением для совокупности строительных блоков, деталей.  
"Дом", "колесница" относятся к тому же классу понятий, что и "существо", а именно - авидджамана- панняти. (dr. Mehm, на которого вы ссылаетесь приводит примеры: "человек", "пес", "дом", "школа", "холм", "пещера" (e.g., Man, dog, house, school, hill, cave.)) И "колесница" и "существо" и "татхагата" относятся к классу понятий avijjamana.

German пишет:

Если бы "Татхагата" был обозначением для совокупности реальных дхамм, это было бы видджамана-авидджаманея-паннатти, а не авидджамана-паннатти (понятие о несуществующем - чем характеристика понятия исчерпывается).
Что за чепуха? Односоставное понятие не может быть видджамана-авидджаманея-паннатти. Класс видджамана-авидджаманея-паннатти описывает двусоставные понятия, т.е. понятия образованные из двух односоставных, будь это хоть "существо", хоть "колесница", хоть "татхагата", хоть "цвет" и т.д. Главное, чтобы авиджамана было выражено с помощью дополнительного понятия категории видджамана.

German пишет:

Дом уничтожается при распаде на части, и колесница уничтожается, развалившись.
Татхагата не уничтожается при распаде кхандх - почему? Потому что Татхагата уже не существовал.

Дом и колесница разрушаются при распаде частей. Татхагата тоже разрушается при распаде частей. В конвенциональном смысле. Он умер. Не знали? Его оплакивали. А в абсолютном смысле (параматтхато) ни колесница, ни татхагата, ни другое существо не существуют. Про сожженную колесницу можно сказать, что в абсолютном смысле ее и не было. Что значит в абсолютном смысле? Это значит, что ее никогда не существовало, как неизменной и неделимой на части сущности.


Что относится к авидджамана-панняти? По словам dr. Mehm, на которого Вы ссылаетесь, к авидджамана-панняти относится "все что не является абсолютными реальностями" (All the names of things which are not ultimate realities belong to this class).
Что относится к видджамана-панняти? По словам dr. Mehm, на которого Вы ссылаетесь, к видджамана-панняти относится "все что является абсолютными реальностями" (paramatthas). (All the names of the ultimate realities (paramatthas) belong to this class;)

Что такое абсолютная реальность? Это параматтха. Как dr. Mehm, на которого Вы ссылаетесь, учит нас понимать смысл "параматтха"? Dr. Mehm:

Цитата:

Важно понимать, что под paramattha (т.е. абсолютной реальностью) мы подразумеваем нечто, что нельзя изменить так, чтобы оно стало другой вещью или разделить это нечто так, чтобы в результате получились другие вещи.

The important point is that by paramattha or ultimate reality we mean something which cannot be changed into another thing or divided up into other things.

Существовать в обычном конвенциональном смысле - это тоже истина. Конвенциональная. Иногда переводят как условный смысл. Никто не отрицает, что татхагата существовал на уровне саммути-сачча. Также никто и не отрицал, что колесница Милинды существовала в условном смысле.

German пишет:

Татхагата, Учитель богов и людей; буддист-тхеравадин - сатта - такие же вымышленные, изначально не обнаруживаемые в реальности персонажи, как Дед Мороз и Снегурочка. Они не могут уничтожиться. Их состояние одно и то же - изначальное небытие.
"Неуничтожимость" - это выдуманное вами понятие. Речь о том, что как и разрушенной колесницы, так и татхагаты, в абсолютном смысле не было. Не было как неделимых референтов. Т,е. не на что ссылаться. Объекта референции в на уровне параматтха нет. Поэтому и говорится, что обозначения не применимы к умершему архату. Перечисляется все что разрушилось и все референта нет. В любом из смыслов. И параматтха и саммути.

Ответы на этот пост: German, Ящерок
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
German
Гость


Откуда: Grodno


410214СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:36 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Pannindriya. Panna is wisdom or insight, and indriya is the controlling faculty. Pannindriya has the control over the understanding of things as they really are, i.e., in the light of anicca (impermanence), dukkha (suffering) and anatta (not-self). Because it overcomes ignorance, it is called amoha (non-delusion or wisdom). Because it can remove the veil of moha from clouding man’s mental eyes and throws away the darkness cast by moha (avijjà), it is called vijjà (higher knowledge).

Buddha Abhidhamma Ultimate Science
by Dr. Mehm Tin Mon


Ответы на этот пост: Ящерок
Наверх
Ящерок



Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542

410216СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 18, 00:38 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
Pannindriya. Panna is wisdom or insight, and indriya is the controlling faculty. Pannindriya has the control over the understanding of things as they really are, i.e., in the light of anicca (impermanence), dukkha (suffering) and anatta (not-self). Because it overcomes ignorance, it is called amoha (non-delusion or wisdom). Because it can remove the veil of moha from clouding man’s mental eyes and throws away the darkness cast by moha (avijjà), it is called vijjà (higher knowledge).

Buddha Abhidhamma Ultimate Science
by Dr. Mehm Tin Mon
Так вы прочитайте, как Dr. Mehm Tin Mon определяет paramattha и не несите бред.

Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258  След.
Страница 28 из 258

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.063 (0.709) u0.017 s0.002, 18 0.045 [268/0]