Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49603

КИ
Скажите, пожалуйста, какое, с вашей точки зрения, наиболее точное русское соответствие для "виджняпти"?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ
Скажите, пожалуйста, какое, с вашей точки зрения, наиболее точное русское соответствие для "виджняпти"?

Осознаваемое, данное сознанию.

German · Гость Откуда: Minsk

German
Вы обнаружили, что в буддизме не существует человека на уровне абсолютной реальности, но пока не понимаете, что это означает.

German · Гость Откуда: Minsk

Параматтха дхаммы существуют, а "человек" - это лишь асабхава дхамма, голое измышление (Avijjamana-pannatti), наложенное на реальность параматтха дхамм. Что происходит с параматтха дхаммами, реально существующими, то не имеет никакого отношения к вообще несуществующему (асабхава) "человеку". Была бы между ними связь, была бы у тхеравадин Vijjamanena-avijjamana-pannatti либо Avijjamanena-vijjamana-pannatti.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49603

Это банальное отношение общего и частного (единичного), частей и целого. С этого начинают изучать логику и философию.

German · Гость Откуда: Minsk

Это банальное отношение общего и частного (единичного), частей и целого. С этого начинают изучать логику и философию.

German · Гость Откуда: Minsk

Бирманская Абхидхамма (и вся тхеравадинская, вероятно) это радикальный плюрализм, реализм в форме атомизма.

Adzamaro

Значит, любой человек - какой-нибудь Сан Саныч, например - уже ничем не отличается по состоянию от Татхагаты. Потому что Сан Саныча нет в реальности точно так же, как нет Татхагаты. Сан Саныч не создаёт условий для новой жизни и не исчезает после смерти - точно так же, как и изначально несуществующий Татхагата. А всё, что происходит с реально существующими параматтха дхаммами, не имеет никакого отношения к несуществующим Сан Санычу и Татхагате.

Samantabhadra

German

German пишет:

Значит, любой человек - какой-нибудь Сан Саныч, например - уже ничем не отличается по состоянию от Татхагаты. Потому что Сан Саныча нет в реальности точно так же, как нет Татхагаты. Сан Саныч не создаёт условий для новой жизни и не исчезает после смерти - точно так же, как и изначально несуществующий Татхагата. А всё, что происходит с реально существующими параматтха дхаммами, не имеет никакого отношения к несуществующим Сан Санычу и Татхагате.

Согласен с вами. Возможно, почему именно Татхагата в такой абхидхамме считается не существующим:

Изначально в суттах все понятия: форма, чувство и т.д. относятся к реальности конкретных индивидов - Будды и его слушателей. А соответственно все наименования, такие как "Будда", "Татхагата", "Ананда", "Сарипутта", связаны с реальностью.

Абхидхамма же взяла эти понятия и абстрагировала их от опыта конкретных индивидов - превратив их в отвлеченные абстракции. То есть совершила эйдетическую редукцию, как в феноменологии. Не случайно, видимо, в некоторых местах параматтха переводится именно как "абстрактный".

Таким образом, абхидхамма и параматтха это не реальность, а система абстракций. Как математика с абстрактными математическими объектами. Соответственно и реальный Татхагата не существует в таких абхидхаммических абстракциях.

Samantabhadra

И вообще, КИ, Тренер умный паренёк, а вы косите всё подряд.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49603

КИ пишет:

Это банальное отношение общего и частного (единичного), частей и целого. С этого начинают изучать логику и философию.

В каком тхеравадинском тексте общее и целое есть параматтха, и где понятие о них есть видджамана-паннатти?

German · Гость Откуда: Grodno

Таким образом, абхидхамма и параматтха это не реальность, а система абстракций. Как математика с абстрактными математическими объектами.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

Это банальное отношение общего и частного (единичного), частей и целого. С этого начинают изучать логику и философию.

В каком тхеравадинском тексте общее и целое есть параматтха, и где понятие о них есть видджамана-паннатти?

Ну а из какого текста у вас эта маттика взята? Вот она - уже и есть про это. Только с чего вы взяли, что общее и целое - параматтха? Наоборот. И термин там, скорее - дравья, а не параматтха, но это предположение.

German · Гость Откуда: Grodno

Если я где-то критиковал Эмпириокритика за несоответствие его атомизма традиционному подходу (исходя из книги Карунадаса), я был совершенно неправ. Тхеравадинская Абхидхамма (после Буддагосы) и есть атомизм, аналогичный атомизму Вайбхашики.

German · Гость Откуда: Grodno

Список садда-паннатти из книги д-ра Меха разошёлся по всему англоязычному Интернет, книга всем доступна, но я нигде не вижу возмущения тхеравадин по поводу неправильной трактовки Абхидхаммы д-ром Мех. Список как список. Атомизм как атомизм.

Ну а опыт эссеистики по поводу прочитанных кем-либо Сутт - здесь погоды не делает. Абхидхамма это комментаторская традиция, значит, традиционным образом считалось целью йогически постичь ту реальность, что описана в атомизме. Не ту, что предлагается в современных эссе.