Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

СлаваА

Если берём множество обеих истин, то А это:
рассматриваемый предмет не может быть одновременно человеком и безличными дхармами.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Если берём множество обеих истин, то А это:
рассматриваемый предмет не может быть одновременно человеком и безличными дхармами.

В науке не так. Там не просто складываются разные истины методом объединения. А более широкая система объединяет в себе более узкую, относительную истину.
Грубо говоря, если законы относительности Эйнштейна считать абсолютной истиной, а законы Ньютона относительной, то из законов относительности Эйнштейна законы Ньютона выводятся как частный случай.
Если такой же подход применить к абсолютной и относительной истине существования человека, то существование человека должно выводится из абсолютной истины (в зависимости от того что считается абсолютной истиной).
Если считать абсолютной истиной Сознание, то существование человека очевидно является ограничением Сознания в неведении, то есть при некоторых конкретных условиях (как и законы Ньютона верны при небольших скоростях и массах тел). Если считать абсолютной истиной дхармы, то не понятно как перейти к истине относительного существования человека.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

А то, какая именно система истинно соответствует реальности - определяется на основе формальной классической логики.

СлаваА

Наука тут не причём. Здесь рассматривается логика. Параллельные прямые рассматриваются и на плоскости и на сфере. Но вывод об истинности суждения "параллельные прямые не пересекаются" можно делать либо на плоскости, либо на сфере, но не на обоих поверхностях одновременно.

СлаваА

German пишет:

А то, какая именно система истинно соответствует реальности - определяется на основе формальной классической логики.

И какая же система геометрии "истинна" - Эвклида, Лобачевского, иная (их же куча)? И главное - как вы это определяете "на основе формальной классической логики"?

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

А то, какая именно система истинно соответствует реальности - определяется на основе формальной классической логики.

И какая же система геометрии "истинна" - Эвклида, Лобачевского, иная (их же куча)? И главное - как вы это определяете "на основе формальной классической логики"?

German · Гость Откуда: Minsk

Наука тут не причём. Здесь рассматривается логика. Параллельные прямые рассматриваются и на плоскости и на сфере. Но вывод об истинности суждения "параллельные прямые не пересекаются" можно делать либо на плоскости, либо на сфере, но не на обоих поверхностях одновременно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

German пишет:

А то, какая именно система истинно соответствует реальности - определяется на основе формальной классической логики.

И какая же система геометрии "истинна" - Эвклида, Лобачевского, иная (их же куча)? И главное - как вы это определяете "на основе формальной классической логики"?

Физической реальности макро-мира истинно соответствует геометрия Римана. Приближённо, на малом масштабе, можно использовать геометрию Евклида. Рассуждения об истинном соответствии физической реальности - это мета-язык, и эти представления опираются на правило исключённого третьего. Истинно А либо Не-А, третьего не дано. Истинно соответствует ф. р. геометрия Римана либо не геометрия Римана, третьего не дано.

German · Гость Откуда: Minsk

Разные геометрии, разные системы логик - это результат ИГРЫ с символами по определённым правилам. Никакой реальности ИГРА заранее не предусматривает. Уже постфактум (как с геометрией Римана) обнаруживается, что та или иная система соответствует той иной реальности, и её можно использовать для практических нужд. Для принятия решений при работе с той или иной реальностью (физической, экономической, клинической).

Религия - это тоже практическая деятельность. Это установление связи с метафизической реальностью. Истинность как соответствие реальности устанавливается с использование мета-языкового правила исключённого третьего! Это всегда именно так. Просто нелепо утверждать, что классическая логика неприменима, если хоть где-то утверждается истинное соответствие какой-либо реальности.

Ну а если не подразумевается наличия какой-либо реальности, какого-то практического толка - это ИГРА, а не религия. Религия, ещё раз повторю, это практическая деятельность. Это освоение метафизической реальности, а не ИГРА с символами по установленным правилам.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

А то, какая именно система истинно соответствует реальности - определяется на основе формальной классической логики.

И какая же система геометрии "истинна" - Эвклида, Лобачевского, иная (их же куча)? И главное - как вы это определяете "на основе формальной классической логики"?

Физической реальности макро-мира истинно соответствует геометрия Римана. Приближённо, на малом масштабе, можно использовать геометрию Евклида. Рассуждения об истинном соответствии физической реальности - это мета-язык, и эти представления опираются на правило исключённого третьего. Истинно А либо Не-А, третьего не дано. Истинно соответствует ф. р. геометрия Римана либо не геометрия Римана, третьего не дано.

"Истинном соответствии физической реальности" - ну конечно, вы же наивный реалист? Для вас концепции и теории - умственное, отражающее реальность за пределами концепции. Сравните с антиреалистами, непозитивистами, феноменологами, методологами, и прочими - у них, теория это инструмент. Правильность инструмента только такая - пригодность для использования (вычислений, предсказаний, конструирования, и т.п.). И в принципе не декларируется какого-либо иного "соответствия физической реальности". Теория плоской Земли верна всегда, когда в расчетах она удобнее прочих, и нет иного мерила её истинности. А вы мыслите где-то на уровне физиков 15-го века?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Надо увидеть смысл в том, что вы сейчас написали? Что-то про какие-то игры, метафизики и религии?

СлаваА

Разные геометрии, разные системы логик - это результат ИГРЫ с символами по определённым правилам. Никакой реальности ИГРА заранее не предусматривает. Уже постфактум (как с геометрией Римана) обнаруживается, что та или иная система соответствует той иной реальности, и её можно использовать для практических нужд. Для принятия решений при работе с той или иной реальностью (физической, экономической, клинической).

Религия - это тоже практическая деятельность. Это установление связи с метафизической реальностью. Истинность как соответствие реальности устанавливается с использование мета-языкового правила исключённого третьего! Это всегда именно так. Просто нелепо утверждать, что классическая логика неприменима, если хоть где-то утверждается истинное соответствие какой-либо реальности.

Ну а если не подразумевается наличия какой-либо реальности, какого-то практического толка - это ИГРА, а не религия. Религия, ещё раз повторю, это практическая деятельность. Это освоение метафизической реальности, а не ИГРА с символами по установленным правилам.

German · Гость Откуда: Minsk

Надо увидеть смысл в том, что вы сейчас написали? Что-то про какие-то игры, метафизики и религии?

СлаваА

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

А то, какая именно система истинно соответствует реальности - определяется на основе формальной классической логики.

И какая же система геометрии "истинна" - Эвклида, Лобачевского, иная (их же куча)? И главное - как вы это определяете "на основе формальной классической логики"?

Физической реальности макро-мира истинно соответствует геометрия Римана. Приближённо, на малом масштабе, можно использовать геометрию Евклида. Рассуждения об истинном соответствии физической реальности - это мета-язык, и эти представления опираются на правило исключённого третьего. Истинно А либо Не-А, третьего не дано. Истинно соответствует ф. р. геометрия Римана либо не геометрия Римана, третьего не дано.

"Истинном соответствии физической реальности" - ну конечно, вы же наивный реалист? Для вас концепции и теории - умственное, отражающее реальность за пределами концепции. Сравните с антиреалистами, непозитивистами, феноменологами, методологами, и прочими - у них, теория это инструмент. Правильность инструмента только такая - пригодность для использования (вычислений, предсказаний, конструирования, и т.п.). И в принципе не декларируется какого-либо иного "соответствия физической реальности". Теория плоской Земли верна всегда, когда в расчетах она удобнее прочих, и нет иного мерила её истинности. А вы мыслите где-то на уровне физиков 15-го века?

German · Гость Откуда: Minsk

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

А то, какая именно система истинно соответствует реальности - определяется на основе формальной классической логики.

И какая же система геометрии "истинна" - Эвклида, Лобачевского, иная (их же куча)? И главное - как вы это определяете "на основе формальной классической логики"?

Физической реальности макро-мира истинно соответствует геометрия Римана. Приближённо, на малом масштабе, можно использовать геометрию Евклида. Рассуждения об истинном соответствии физической реальности - это мета-язык, и эти представления опираются на правило исключённого третьего. Истинно А либо Не-А, третьего не дано. Истинно соответствует ф. р. геометрия Римана либо не геометрия Римана, третьего не дано.

"Истинном соответствии физической реальности" - ну конечно, вы же наивный реалист? Для вас концепции и теории - умственное, отражающее реальность за пределами концепции. Сравните с антиреалистами, непозитивистами, феноменологами, методологами, и прочими - у них, теория это инструмент. Правильность инструмента только такая - пригодность для использования (вычислений, предсказаний, конструирования, и т.п.). И в принципе не декларируется какого-либо иного "соответствия физической реальности". Теория плоской Земли верна всегда, когда в расчетах она удобнее прочих, и нет иного мерила её истинности. А вы мыслите где-то на уровне физиков 15-го века?

Какую позицию (реалистов или феноменологов) считать истинной это уже философский вопрос. У крестьянина например, есть поле которое надо картошкой засадить и больше его вообще ничего может не волновать. Для него только это знание будет истинным. Так же как для кого-то достаточно знать, что Земля плоская когда по ней идешь, но в космос с таким знанием не полетишь. )