Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость

German пишет:

Samantabhadra пишет:

German пишет:

На самом деле, Лунного Зайца вообще не существует, и не существовало никогда

Что такое "на самом деле"?

Параматтха/парамартха.

Что Лунный Заяц не параматтха?) Спасибо кэп)

German · Гость

Такого рода философия в религии известна. Например, в Адвайте. Нет никакого "я", вообще - нет никакого человека, нет его учителя, нет ничего вообще - кроме абсолютной реальности (которая описывается в Адвайте не плюралистически, а монистически, что сути не меняет).

Samantabhadra

Т.е. человек есть? Хари пуруша?)

Samantabhadra

Вобщем, абидхарма неправильная, всё, расходимся)

German · Гость

Т.е. человек есть? Хари пуруша?)

German · Гость

Вобщем, абидхарма неправильная, всё, расходимся)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Т.е. человек есть? Хари пуруша?)

Человек - это название потока опыта, который есть на самом деле. Понятие о человеке - это не понятие о чём-то вообще не существующем. Но если строить онтологию на языке бирманской Абхидхаммы - это авидджамана-паннатти, понятие о вообще не существующем - без комбинации с отсылкой на реальность, видджамана, в садда-паннатти. (Если не строить онтологию, то Абхидхамма есть практически полезное, но далеко ещё не полное учение.)

German · Гость

German пишет:

Samantabhadra пишет:

Т.е. человек есть? Хари пуруша?)

Человек - это название потока опыта, который есть на самом деле. Понятие о человеке - это не понятие о чём-то вообще не существующем. Но если строить онтологию на языке бирманской Абхидхаммы - это авидджамана-паннатти, понятие о вообще не существующем - без комбинации с отсылкой на реальность, видджамана, в садда-паннатти. (Если не строить онтологию, то Абхидхамма есть практически полезное, но далеко ещё не полное учение.)

Т.е. свой поток опыта, сам по себе должен быть параматтха? Ну не хватает у тхеравадинов природы Будды, это и ежу понятно. Хотя нет, наверное ежу непонятно)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Росс пишет:

А у реальности какой денотат?

Реальность и есть денотат, если не сказки рассказывают. В старой китайской сказке говорится, что Лунный Заяц на Луне толчёт в ступке порошок бессмертия.

На самом деле, Лунного Зайца вообще не существует, и не существовало никогда - поэтому, Лунный Заяц не уничтожается, не имеет килес, не обусловлен каммой. С точки зрения бирманской Абхидхаммы, и наше с Вами состояние, чисто логически, такое же: нас с Вами тоже никогда не существовало, со всеми вытекающими.

Не человек живёт, а дхаммы живут, сами по себе, и ТОЛЬКО дхаммы реальны. Нет связи между несуществующим (человеком) - голой илллюзией, накладываемой на реальность дхамм - и тем, что есть на самом деле. Человека нет вообще, абсолютно - а параматтха дхаммы реально существуют (самостоятельно, отдельно от голой кажимости). "Человек" это сугубо АСАБХАВА дхамма (не параматтха).

German · Гость

https://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Gethin

http://www.academia.edu/11728708/On_the_nature_of_dhammas_a_review_article

Indeed, there can be little doubt that theﬁnal outlook of theTheravådin Abhidhamma should be characterised as involving someform of ‘conceptual realism’. In fact this seems most clearly articulatedin connection with Abhidhamma theory of concepts, which involves adistinction between concepts of things which are existent (vijjamåna-paññatti) and nonexistent (avijjamåna-paññatti)

German · Гость

Разумеется, человек - это асабхава дхамма. Но Вы из этого делаете неправильные выводы. Что значит "дхаммы существуют сами по себе"? Они существуют (точнее говоря, возникают и исчезают) в зависимости друг от друга (что в той же Абхидхамме подробнейшим образом в Паттхане объясняется). Только Ниббана ни от чего не зависит.

German · Гость

У Вас получается, что возможны только две крайности - или нужно считать, что есть только "дхаммы сами по себе", без взаимозависимости (то, что Вы приписываете Абхидхамме), или же нужно считать, что поток дхамм (термин, с помощью которого даётся указание на взаимозависимое возникновение и исчезновение дхамм) - это нечто, обладающее собственной природой, сабхавой - и что эта-то сабхава является природой человека в абсолютном смысле (параматтха). Странным образом, получается, что Вы, с Вашим многодесятилетним стажем в буддизме, до сих пор ещё не разобрались как следует с тем, что такое зависимое возникновение. А ведь это не только в Тхераваде важно - это базовое понятие в любой буддийской школе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49603

What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.

AS (Asanga)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

У Вас получается, что возможны только две крайности - или нужно считать, что есть только "дхаммы сами по себе", без взаимозависимости (то, что Вы приписываете Абхидхамме), или же нужно считать, что поток дхамм (термин, с помощью которого даётся указание на взаимозависимое возникновение и исчезновение дхамм) - это нечто, обладающее собственной природой, сабхавой - и что эта-то сабхава является природой человека в абсолютном смысле (параматтха). Странным образом, получается, что Вы, с Вашим многодесятилетним стажем в буддизме, до сих пор ещё не разобрались как следует с тем, что такое зависимое возникновение. А ведь это не только в Тхераваде важно - это базовое понятие в любой буддийской школе.

Речь шла о том, какие отношения между "человеком" и дхаммами, а не о том, какие отношения между дхаммами. Между несуществующим (авидджамана) и существующим (видджамана) нет отношений в садда-паннати. Понятие о человеке адресует ТОЛЬКО ЛИШЬ к несуществующему, будучи именно авидджамана-паннатти.

German · Гость

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

У Вас получается, что возможны только две крайности - или нужно считать, что есть только "дхаммы сами по себе", без взаимозависимости (то, что Вы приписываете Абхидхамме), или же нужно считать, что поток дхамм (термин, с помощью которого даётся указание на взаимозависимое возникновение и исчезновение дхамм) - это нечто, обладающее собственной природой, сабхавой - и что эта-то сабхава является природой человека в абсолютном смысле (параматтха). Странным образом, получается, что Вы, с Вашим многодесятилетним стажем в буддизме, до сих пор ещё не разобрались как следует с тем, что такое зависимое возникновение. А ведь это не только в Тхераваде важно - это базовое понятие в любой буддийской школе.

Речь шла о том, какие отношения между "человеком" и дхаммами, а не о том, какие отношения между дхаммами. Между несуществующим (авидджамана) и существующим (видджамана) нет отношений в садда-паннати. Понятие о человеке адресует ТОЛЬКО ЛИШЬ к несуществующему, будучи именно авидджамана-паннатти.

Поскольку Вы (судя по Вашим словам) недостаточно разбираетесь в "отношениях между дхаммами", у Вас и появляется представление, что человек должен быть какой-то реальностью в абсолютном смысле (параматтха).