Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

Когда понятие о Татхагате авидджамана-паннатти, в реальности у этого понятия нет никакого денотата, вообще. Была бы комбинация с понятием о параматтха дхаммах (с видджамана-паннатти), нельзя бы стало отрицать реальность денотата.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

German пишет:

Вы успокойтесь и скажите, что именно неверно.

Параматтха\паннятти - это в первую очередь разделение по канону. Т.е. говорит обыватель "тырнет сломался". А образованный работник суппорта видит сеть по-другому. У него такого "тырнет сломался" вообще нет. У него последняя миля, терминал, магистраль, порт и пр. Причем, чтобы стать работником суппорта, нужно все понятия переопределить. И в этом случае "тырнет сломался" будет простонародным обозначением. А в среде работников суппорта был мега-работник, который всех научил и он называл себя "ушедший в виртуальную реальность". Это далеко не то же самое, что и "тырнет сломался", но в аспекте обозначения понятия схожи. Если классифицировать несуществующее по составляющим сети, то выражения сходны, но не по остальным параметрам, не по остальным, не по остальным. Их там куча. А вы берете один аспект и подрываетесь. Уже и адвайта-веданта замаячила и так далее. Совсем как принадлежность к натхам выводили у Таранатхи. Это у вас оттуда.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

Реальность для бирманской Абхидхаммы это только дхаммы.
Не было никакого Татхагаты никогда - поэтому-то он не может уничтожиться после распада кхандх.

Росс · Гость

А у реальности какой денотат?

Рената · Гость

Ктото

Так ведь нет ума как сущности, как субстанции. Куда вы будете указывать? Какой из моментов ума назовёте Татхагатой, ведь они неодинаковы? И где в этом моменте ума найдете Татхагату, ведь содержание момента ума - совокупность дхарм, среди которых нет дхармы "Татхагата".
Или вы Татхагатой назовете весь поток ума - сантану, которая началась с началом Сансары и прошла через множество перерождений? Или вы назовете Татхагатой этот поток с момента рождения Шакьямуни, или с момента Пробуждения? А как вы его назовете до этого момента? В разных перерождениях у потока будут разные имена?
В моем представлении Татхагата - это Дхарма, Истина, а не обозначение конкретного потока моментов ума. В проявленном виде (при жизни) - это истинное видение, истинное познание. В непроявленном (после Париниббаны) - кто знает...

Samantabhadra

А у реальности какой денотат?

German · Гость

А у реальности какой денотат?

Samantabhadra

На самом деле, Лунного Зайца вообще не существует, и не существовало никогда

Samantabhadra

"Человек" это сугубо АСАБХАВА дхамма (не параматтха).

German · Гость Откуда: Minsk

Если Абхидхамма это руководство по разотождествлению с разнообразными видами опыта и по работе с их потоком, ничего такого нет. Если же Абхидхамма превращается в систему онтологии, то мы с Вами по состоянию уже ничем не отличаемся от Татхагаты, поскольку несуществование одного вымышленного персонажа ничем не отличается от несуществования другого вымышленного персонажа. Нас нет и не было никогда, Татхагаты нет и не было никогда. Параматтха дхаммы - сами по себе.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

"Человек" это сугубо АСАБХАВА дхамма (не параматтха).

Т.е. кто-то считает, что человек это параматтха дхамма?

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

На самом деле, Лунного Зайца вообще не существует, и не существовало никогда

Что такое "на самом деле"?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

German пишет:

"Человек" это сугубо АСАБХАВА дхамма (не параматтха).

Т.е. кто-то считает, что человек это параматтха дхамма?

Кто-то считает, что параматтха это ТОЛЬКО дхаммы, что имеет последствия.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

German пишет:

На самом деле, Лунного Зайца вообще не существует, и не существовало никогда

Что такое "на самом деле"?

Параматтха/парамартха.

German · Гость

Если язык Абхидхаммы это язык, имеющий свою прагматику - обеспечение медитативной практики - то применение такого языка за рамками его предназначения есть произвольное смешение технологического описания с онтологическим. Онтологических высказываний в такой Абхидхамме не должно быть вообще.