"В долине Хукаванг"

Samantabhadra

Вроде "пудгала" в понимании соответствующих вадинов — это некий таинственный носитель скандх, который нужно отчистить, чтобы освободиться.

СлаваА

Цитата:

И есть современные примеры-мастера, которые реализовали эту бессознательную всеосведомлённость?

Да не бессознательная она. Просто сознание-скандха это ограниченный вид сознания. И ограничивающий. Скандхи по себе они ограничивают, это то и только то что знает, чем оперирует обычный человек, не Арахант. Поэтому Нирвану и невозможно описать позитивно - просто нет критериев, слов, способов описаний понятный обычному человеку.

А кто там что реализовал и как это отдельный разговор.

Росс · Гость

Наверное потому, что вера в атман и вера в анатман - действие виджнян, скандх и т.д.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

если по сути верите в необусловленное сознание?

Анабхогин · Гость

Вроде "пудгала" в понимании соответствующих вадинов — это некий таинственный носитель скандх, который нужно отчистить, чтобы освободиться.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Наверное потому, что вера в атман и вера в анатман - действие виджнян, скандх

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Вроде "пудгала" в понимании соответствующих вадинов — это некий таинственный носитель скандх, который нужно отчистить, чтобы освободиться.

У меня такое понимание этой концепции - если представлять все как дхармы, то это "рисунок" из их качеств, воспринимающий сам себя, со всеми "обвесами" - то что можно назвать личностью, т.е. некая мета-дхарма. На мой взгляд, вполне в духе буддийской метафизики.

Росс · Гость

Атман - это термин, который можно условно использовать, как это и делает Будда в махаянской "махапаринирвана сутре". Буддизм, мож и благодаря его прерогативности на праджня-парамиту, срединность, шуньятовость и т.д. смело оперирует над-формальной и над-диалектической логикой, коя исходит из практического освоения сущности вещей и имён. Ведь коль сами существование с не-существованием объявляются иллюзорной, несущественной оппозицией, то почему атман должен существовать либо не существовать? Конечно, в основании , в начале практики это необходимо устанавливать, но в медитативном, чисто "умственном" созерцании надо тогда распространять анатман и на себя. Ведь можно сказать , что атман - это и есть анатаман, или, что сущность атмана состоит в его неатмановости и т.д. И это будет справедливо в специальных, технических. актуальных аспектах и контекстах.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Росс

Причем под анатманом понимать именно Не-Я. Исследовать все феномены и устанавливать их безличность, определять что все что ни возьми не есть Я. Понимать, что Я это всего лишь полезная в обыденной жизни концепция не существующая сама по себе вне зависимости от своих составных частей, иллюзия, приводящая к заблуждению, цеплянию и страданию.

[Благословенный сказал]: «Монахи, я научу вас Дхамме ради оставления всего. Слушайте.
И в чём состоит, монахи, Дхамма ради оставления всего? Глаз следует оставить, формы следует оставить, сознание глаза следует оставить, контакт глаза следует оставить и любое чувство, которое возникает, имея в качестве своей причины контакт глаза – приятное, болезненное или же ни-приятное-ни-болезненное – всё это тоже следует оставить.

Ухо следует оставить…
Нос следует оставить…
Язык следует оставить…
Тело следует оставить…

Ум следует оставить, ментальные феномены следует оставить, сознание ума следует оставить, контакт ума следует оставить и любое чувство, которое возникает, имея в качестве своей причины контакт ума – приятное, болезненное или же ни-приятное-ни-болезненное – всё это тоже следует оставить.

Это и называется Все, как феномен, который нужно оставить».

Росс · Гость

Вот как клёво Будда умеет раскрыть шторы дхарм и прямо указать на окно, свет, утро нирваны и т.д.)

Росс · Гость

Скажите, что это не дзен.)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вы имеете полное право строить любые гипотезы о том, как познаётся Ниббана после разрушения пяти совокупностей - никто Вам этого делать не запрещает (другое дело, что непонятно, зачем этим заниматься)

То есть, вы так до сих пор и не поняли о чем было вообще все обсуждение?
Я попробую объяснить вам это еще раз.

Будда утвердил анупадисеса-ниббана-дхату. Это элемент ниббаны, когда кхандх нет. Чтобы знать этот элемент с отсутствием кхандх - кхандхи должны отсутствовать. Вы понимаете? Но, поскольку вы любое знание включаете в кхандху сознания, то в отсутствии кхандх нельзя ничего знать. Следовательно, Будда не знает анупадисеса-ниббана-дхату - элемент ниббаны, когда кхандх нет.

Поскольку ваш Будда не может достичь состояния отсутствия кхандх и что-то при этом знать, ему приходится прибегать к абстракции, к теоретизированию. А следовательно, он учит тому чего сам на опыте не знает. Также как брахманы не видевшие воочию Брахму.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Скажите, что это не дзен

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Вроде "пудгала" в понимании соответствующих вадинов — это некий таинственный носитель скандх, который нужно отчистить, чтобы освободиться.

У меня такое понимание этой концепции - если представлять все как дхармы, то это "рисунок" из их качеств, воспринимающий сам себя, со всеми "обвесами" - то что можно назвать личностью, т.е. некая мета-дхарма. На мой взгляд, вполне в духе буддийской метафизики.

Такая мета-дхарма — виджнана, которую также называют читтой. Она — носитель скандх как бремени, для которых сама является бременем-скандхой.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

если по сути верите в необусловленное сознание?

Слава я не верю в необусловленное сознание. Я допускаю возможность существования такого понятия. Или не такого, а чего-то иного. Так же как допускаю возможность существования чайника на орбите Сатурна, хотя доказательств у меня нет.

Понимаете, верить и допускать это совершенно разные концепции.