"В долине Хукаванг"

Shtamm · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

"Способ проявления" дхармы это то следствие, которое она вызывает.

Только не любое следствие, а осознание дхаммы сознанием.

Это не выделяет в структуре дхармы внеопытную субстанцию и способ её опытного проявления.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Так можно получить бесконечный регресс: чтоб читта была опытной, она должна осознаваться другой читтой, а чтоб та переживалась, должна осознаваться третьей - и так до бесконечности. Потому что ошибка.

Потому что знаниевый характер дхарм не привязан к их познанию читтой.

Shtamm · Гость

Гвоздь пишет:

Повторюсь: спросите у любого геше и он объяснит почему гелуги - реалисты.
Обьяснит и о том что невозможно с.отрицать внешнюю достоверную основу(рупу ту самую), даже прасангой невозможно.
Лишь крайняя читтаматра отрицает рупу. Да и то в учебниках тех кто против такой крайней читтаматры писал.

Чже Цонкапа критиковал реализм.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Так можно получить бесконечный регресс: чтоб читта была опытной, она должна осознаваться другой читтой, а чтоб та переживалась, должна осознаваться третьей

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Как это подходит к философии Махаси Саядо! Как будто про бирманских буддистов написано. А это Вайшешика.

http://ligis.ru/psylib/090417/books/shchb02/txt20.htm

"Возможно ли, – спрашивает Ватсьяяна, – чтобы просветленный человек стремился к конечному освобождению, в котором нет ни блаженства, ни сознания"? И он отвечает на это другим вопросом: "Возможно ли, чтобы просветленный человек не благоволил к идее конечного освобождения, в котором вся суетность жизни остановилась навсегда и где отсутствует даже сознание этого!". "Это освобождение, – говорит он далее, – является успокоением, где все остановлено, все перестало существовать, и потому здесь угасают также уныние, страх и грех". Джаянта также восклицает: "Возможно ли, чтобы разумный человек делал бы усилия для того, чтобы превратить себя в камнеподобное (неодушевленное) состояние?" – и дает такой же ответ.

Shtamm · Гость

Потому что знаниевый характер дхарм не привязан к их познанию читтой.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Так можно получить бесконечный регресс: чтоб читта была опытной, она должна осознаваться другой читтой, а чтоб та переживалась, должна осознаваться третьей

Выделенное - это действительно ошибка. Ваша. Сначала читта возникает (осознаёт свой объект), затем, в следующий момент, может осознаваться следующей читтой. Для того, чтобы возникнуть, ей вовсе не требуется быть предметом осознания.

Гвоздь · Гость

Так можно получить бесконечный регресс: чтоб читта была опытной, она должна осознаваться другой читтой, а чтоб та переживалась, должна осознаваться третьей - и так до бесконечности. Потому что ошибка.

Потому что знаниевый характер дхарм не привязан к их познанию читтой.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Так можно получить бесконечный регресс: чтоб читта была опытной, она должна осознаваться другой читтой, а чтоб та переживалась, должна осознаваться третьей - и так до бесконечности. Потому что ошибка.

Потому что знаниевый характер дхарм не привязан к их познанию читтой.

Ого )
Вот это Вы жжёте Smile

То что момент читта может познаться только последующим моментом читта - этож основ основ всех буддизмов.
Особенно Вашей традиции Smile

Как там у Шантидевы о лезвии ножа не могущем резать самого себя )

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Если для того, чтоб оказаться опытом, дхарме нужно быть познанной читтой, то и сама познающая читта, чтоб переживаться, должна быть познанной другой читтой, и так до бесконечности - и в этой дурной бесконечности до опытности дхармы дело не дойдёт никогда.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

Так можно получить бесконечный регресс: чтоб читта была опытной, она должна осознаваться другой читтой, а чтоб та переживалась, должна осознаваться третьей

Выделенное - это действительно ошибка. Ваша. Сначала читта возникает (осознаёт свой объект), затем, в следующий момент, может осознаваться следующей читтой. Для того, чтобы возникнуть, ей вовсе не требуется быть предметом осознания.

Так как же сама читта переживается, если для того, чтоб быть опытом, дхарме нужно быть - по Вашему - осознанной читтой?

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Так можно получить бесконечный регресс: чтоб читта была опытной, она должна осознаваться другой читтой, а чтоб та переживалась, должна осознаваться третьей - и так до бесконечности. Потому что ошибка.

Потому что знаниевый характер дхарм не привязан к их познанию читтой.

Ого )
Вот это Вы жжёте Smile

То что момент читта может познаться только последующим моментом читта - этож основ основ всех буддизмов.
Особенно Вашей традиции Smile

Как там у Шантидевы о лезвии ножа не могущем резать самого себя )

Познаваться не то же самое, что быть опытом.

Гвоздь · Гость

Если для того, чтоб оказаться опытом, дхарме нужно быть познанной читтой, то и сама познающая читта, чтоб переживаться, должна быть познанной другой читтой, и так до бесконечности - и в этой дурной бесконечности до опытности дхармы дело не дойдёт никогда.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Кстати, продвинутые - логически последовательные - материалисты отрицают всякий опыт, вообще. Реостат у них не отличается от человека, качественно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Если для того, чтоб оказаться опытом, дхарме нужно быть познанной читтой, то и сама познающая читта, чтоб переживаться, должна быть познанной другой читтой, и так до бесконечности - и в этой дурной бесконечности до опытности дхармы дело не дойдёт никогда.