 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49286
|
№543397 Добавлено: Пт 03 Июл 20, 19:43 (4 года тому назад) |
 |
|
|
"всё сущее зависит (1) от частей и (2) от ума" - это, видимо, какой-то дериват из Нагарджуны (у него ведь всё составное (самскрита) и умственное (самвритти - букв. Облачённое мыслью).
У вас рекорд по ложной терминологии. Самскрита - "связанное с поступками", то есть, кармой. Самврити - договорное, принятое в миру.
Как буддийские термины, в том контексте, в котором вы писали - единственные. То, что у вас - древние ошибки перевода, которым по сто лет в обед.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49286
|
| №543398Добавлено: Пт 03 Июл 20, 19:52 (4 года тому назад) |
|
|
|
А что такое существование вообще?
Кто-нибудь может сказать?
Есть подозрение что существует только то. что человек выявляет, актуализитирует и воспринимает. Такое понимание у меня сложилось из мадхьямики и ланкаватара сутры. Интересно, есть у кого-нибудь подобные ощущения.
У вас правильное "ощущение", но неправильная терминология.
И в йогачаре, и в мадхьямаке (которая это полностью взяла от первой) - "существующим мы называем то, что дано правильными средствами познания". Соответственно, "существование - данность предмета в правильном знании".
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Brian Holloway |
|
| Наверх |
|
|
Brian Holloway
Гость
Откуда: Rуdos
|
| №543401Добавлено: Пт 03 Июл 20, 20:23 (4 года тому назад) |
|
|
|
А что такое существование вообще?
Кто-нибудь может сказать?
Есть подозрение что существует только то. что человек выявляет, актуализитирует и воспринимает. Такое понимание у меня сложилось из мадхьямики и ланкаватара сутры. Интересно, есть у кого-нибудь подобные ощущения.
У вас правильное "ощущение", но неправильная терминология.
И в йогачаре, и в мадхьямаке (которая это полностью взяла от первой) - "существующим мы называем то, что дано правильными средствами познания". Соответственно, "существование - данность предмета в правильном знании". |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49286
|
| №543402Добавлено: Пт 03 Июл 20, 21:20 (4 года тому назад) |
|
|
|
Артха - цель - тут это объект познания. А не цель деятельности. С достижением цели деятельности - это другой критерий, а не этот же.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30616
|
| №543412Добавлено: Сб 04 Июл 20, 00:41 (4 года тому назад) |
|
|
|
"всё сущее зависит (1) от частей и (2) от ума" - это, видимо, какой-то дериват из Нагарджуны (у него ведь всё составное (самскрита) и умственное (самвритти - букв. Облачённое мыслью).
У вас рекорд по ложной терминологии. Самскрита - "связанное с поступками", то есть, кармой. Самврити - договорное, принятое в миру.
Как буддийские термины, в том контексте, в котором вы писали - единственные. То, что у вас - древние ошибки перевода, которым по сто лет в обед.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №543413Добавлено: Сб 04 Июл 20, 01:37 (4 года тому назад) |
|
|
|
Фикус, да ты по меньшей мере уже - анагамин! Или ты махаянин, не помню. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №543414Добавлено: Сб 04 Июл 20, 01:41 (4 года тому назад) |
|
|
|
| Но КИ конечно надо сострадательно помогать. У меня давнишнее подозрение, возможно ошибочное, что и через вот эту КИевскую концептуальность таки можно достичь пробуждения в неконцептуальном, нерождённом, условно называемом Таковостью и т.д. Нельзя бросать КИ, надо помогать ему, ведь это помощь всем живым существам.) |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49286
|
| №543415Добавлено: Сб 04 Июл 20, 01:43 (4 года тому назад) |
|
|
|
"Мудрые обсуждают Дхарму, а дураки - личности" (древнее каноническое высказывание)
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1680
|
| №543416Добавлено: Сб 04 Июл 20, 02:00 (4 года тому назад) |
|
|
|
КИ
и все же вопрос касается не правильности существования, а что именно существует и в чем.
1) Поле реальности, взаимосвязано с сознанием воспринимающего. Они являются одним целым или разными явлениями?
Поле реальности - как наблюдаемый внешний мир.
2) Ткань реальности, в которой мы наблюдаем феномены автономна от нашего сознания? Или наше сознание это и есть ткань реальности, и мы получая импульсы от органов чувств прорисовываем в своем сознании объекты, подобно луне в воде, и нам видится этот мир , объемный, настоящий, но существующий лишь как отображение? Сами объекты мира существуют ли отдельно? Вне нашего взаимодействия с ними, в том же самом порядке - трехмерной реальности? Или просто наше сознание выявляет эту трехмерность, объективность?
3) Если существует несотворенная духовная природа, непроявленная в материальном мире - то как произошел мир? Не могло же из неявного, духовного, появиться явное материальное. Либо они являются одной и той же природой, проявляемой просто на разных уровнях, в разном качестве. И тогда наше деление с помощью ума на духовное и материальное, проявленное и не проявленное - является искусственным. И тогда получается, что мир проявляемый как феномен на разных уровнях все таки творится, происходит, реализуется. Но он реализуется сам по себе, или мы его реализуем как наблюдатель? Может ли мир реализовываться вне участия наблюдателей? Или он живет постольку, поскольку есть энергия сознания, энергия внимания, за счет которой можно реализоваться?
4) Не является ли наблюдение - актом создания, реализации или точнее, проявления в реальность наблюдаемых вещей?
Ответы на этот пост: muscardin, Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1680
|
| №543417Добавлено: Сб 04 Июл 20, 02:02 (4 года тому назад) |
|
|
|
Историк
я думаю, что у КИ профессиональная деформация. Поскольку с переводами правда бывают косяки, переводчики очень сильно обращают внимание на соответствие терминам. Все китаеведы и переводчики, которых я знаю, очень вредные ребята. Это вредность рождается из усердной скрупулезности - чисто профессиональный навык. |
|
| Наверх |
|
|
muscardin
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 09.04.2019
Суждений: 489
|
| №543418Добавлено: Сб 04 Июл 20, 02:09 (4 года тому назад) |
|
|
|
Но он реализуется сам по себе, или мы его реализуем как наблюдатель? Может ли мир реализовываться вне участия наблюдателей?
Если атом, который из-за фотона меняет свое состояние, можно назвать наблюдателем фотона, то очевидно что мир не может реализовываться без наблюдателей. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №543422Добавлено: Сб 04 Июл 20, 02:37 (4 года тому назад) |
|
|
|
| Не, КИ, мы вас не обсуждаем, мы только выражаем вам сострадание. Ведь вы до сих пор, утвердившись в анатмане, таки отделяете личность от Дхармы.) |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4015
|
| №543518Добавлено: Пн 06 Июл 20, 11:33 (4 года тому назад) |
|
|
|
КИ
Цитата: Можно в принципе познать, что нечто существует независимо от ума - материалисты так делают. Противоречия нет
Тонтун ченмо про сватантриков: «Поэтому в системе сватантриков росток и так далее является обоими: имеет место в качестве собственного принципа пребывания объекта и зависит от установления умом, а имеющее место [только] в качестве собственного принципа пребывания объекта, не являясь установленным в силу [его явления] уму – конечное отрицаемое аргументом».
Т. е. даже у них «имеющее место [только] в качестве собственного принципа пребывания объекта, не являясь установленным в силу [его явления] уму» – конечное отрицаемое. У прасангиков и «имеющее место в качестве собственного принципа пребывания объекта» – конечное отрицаемое.
Тут вопрос в том, о каком уровне существования\методе познания идет речь - с конечным исследованием (отвечающим на вопрос «как это существует само по себе («в качестве собственного принципа пребывания объекта»)?») или без такого исследования.
Я говорил, что объективное (как и субъективное) не отрицается - цветы при познании букета - без исследования. Нет нужды это отрицать.
С конечным исследованием - это «объективное» оказывается лишь признаваемым концептуально, субъективным (не вообще, а в ситуации познания его объективным - цветов в вазе). А вообще - это исследование применяется и к субъективному. Тогда (без познания того «объективного» объективным) уже нельзя сказать, что это «бывшее объективным» является лишь признаваемым концептуально, субъективным, поскольку исчезает объект, называемое, о чем можно было бы что-то сказать.
Без такого исследования проявляется объективное и субъективное, без «само по себе», существующее относительно (зависимо от частей и т. д., в силу неведения, как мирские номиналности, условно-признаваемо).
Цитата: Подразумевается, что объективное не есть субъективное (лишь в уме) представление
Цитата: Это есть отрицание всего объективного, или же постулат объективного идеализма - когда идеи как-то существуют отдельно от ума и индивида.
Без такого исследования проявляется объективное и субъективное, без «само по себе», существующее относительно (зависимо от частей и т. д., в силу неведения, как мирские номиналности, условно-признаваемо).
Цитата: Ну не считают и не считают. Мало ли кто чем не занимается? В этом случае, они не имеют мнения по этому поводу, и обсуждать тут нечего. Только вот тогда это в противоречии с предыдущим - "все сущ-щее зависит от частей и ума".
Это не отрицание объективного и субъективного вообще. В читтаматре - да, эти же доказательства отрицают объективное вообще, а к субъективному не применяются. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49286
|
| №543532Добавлено: Пн 06 Июл 20, 14:25 (4 года тому назад) |
|
|
|
Объективное не охватывается концептуальным, кроме воззрения тех, у кого концептуальное существует вне умов, а само-по-себе - ньяя-вайшешиков, неоплатонистов.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30616
|
| №543535Добавлено: Пн 06 Июл 20, 14:38 (4 года тому назад) |
|
|
|
4) Не является ли наблюдение - актом создания, реализации или точнее, проявления в реальность наблюдаемых вещей?
Правда, задолго до их обоих индийские мистики пришли к своему решению, в котором весь этот мир - не просто мысль, а сон Бога.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
| Страница 11 из 17 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
