Мадхьямака или йогачара

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Историк

Жду ответа на вопрос

Росс · Гость

Фикус, дай ему ответ и заодно ключ от квартиры.

Горсть листьев

Историк пишет:

Да, Росс, мастера дзен открыли эту возможность видеть момент ума "до мысли" - это позволяет удерживаться от вовлечения в любые игры со смыслом, будь то купание красного коня или подъём Сизифа на воздушном камне. Пока сидишь, это не так уж трудно, но стоит встать и пойти... Да что там встать и пойти! Стоит лишь произнести слово!

Это дхьяна. С опытом медитаций сосредоточение сознания становится привычным и ум не блуждает в мыслях.

И дзен мастера совершают действия неотрывно от медитации. В том смысле что любое действие - уборка, приготовление пищи, физическая тренировка, прогулка, творчество - может быть медитативным действием. Совершаться в дхьяне.

Ёжик

Историк
Логичным завершением будет приход к единому восприятию - что Мень, что Судзуки, что Тит Нат Хан - одно и то же.

Пять копеек · Гость Откуда: Kaliningrad

Историк
Логичным завершением будет приход к единому восприятию - что Мень, что Судзуки, что Тит Нат Хан - одно и то же.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

есть такое тщущение, что вы говорите о том, что знаете в теории, а не на практике.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

«признают прасангики объективно (не концептуально, то есть) существующее» - никто не может признавать что-то неконцептуально.
Признают существование объективного, неконцептуального, чье существование устанавливается концептуально позже его неконцептуального познания.

Так ньяики точно так же признают концептуально, что познают неконцептуально реальные объекты. Нет таких, кто считает, что признание чего-либо есть некая неконцептуальная процедура.

Не знаю, что значит «реальные». У прасангиков неконцептуально воспринимается некое множество предметов, которые обобщаются в концепте познаваемого на их основе единого предмета. Вот этот познаваемый предмет всегда существует лишь концептуально - букет, например, на основе цветов. При переносе познания на цветок, или на «основу явления букета», или на «множество предметов - цветов в вазе» и пр. - единые предметы познания - они все существуют лишь концептуально.

Реальные - существующие вне познания так же, как они познаются.

Горсть листьев

Историк
Логичным завершением будет приход к единому восприятию - что Мень, что Судзуки, что Тит Нат Хан - одно и то же.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

У прасангиков такого нет. Вне познания нет ничего от того объекта, который познается.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

У прасангиков такого нет. Вне познания нет ничего от того объекта, который познается.

Тогда чем отличаются у прасангиков объективное и субъективное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

чайник2 пишет:

У прасангиков такого нет. Вне познания нет ничего от того объекта, который познается.

Тогда чем отличаются у прасангиков объективное и субъективное?

При познании того объекта, который познается, воспринимается объективное - множество других предметов, которые, конечно, не устанавливаются\не определяются в тот момент концептуально как «объективное», «множество», «предметы» и т. д.
Могу только дать определения внешнего и внутреннего - наиболее близкого, на мой взгляд, к объективному и субъективному, чтобы понять их отличия, но, думаю, вы и так их (определения) знаете.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Мадхьямика отличается от йогачары (читтаматры) тем, что предполагает что процесс восприятия взаимозависим.

Объект и субъект это взаимозависимый процесс. Читтаматра, йогачара - говорят о том, что сознание это единственная реальность, все есть ум. И этим создают некий перекос в сторону субъективного восприятия. Предполагая некоторую первичность восприятия, доминирующую роль сознания в процессе восприятия объектов.

Для мадхьямики обе стороны одинаково пустотны и сознание и объект. И восприятие происходит не потому что объект воздействует на сознание или сознания выявляет в реальности объект, а потому что существуют множество факторов определяющих процесс восприятия.

Это то что мне удалось понять на данный момент. Предметно изучаю "Введение в Мадхьямику" Чандракирти с комментариями тибетских мастеров.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Мадхьямика отличается от йогачары (читтаматры) тем, что предполагает что процесс восприятия взаимозависим.

Объект и субъект это взаимозависимый процесс. Читтаматра, йогачара - говорят о том, что сознание это единственная реальность, все есть ум. И этим создают некий перекос в сторону субъективного восприятия. Предполагая некоторую первичность восприятия, доминирующую роль сознания в процессе восприятия объектов.

Для мадхьямики обе стороны одинаково пустотны и сознание и объект. И восприятие происходит не потому что объект воздействует на сознание или сознания выявляет в реальности объект, а потому что существуют множество факторов определяющих процесс восприятия.

Это то что мне удалось понять на данный момент. Предметно изучаю "Введение в Мадхямику" Чандракирти с комментариями тибетских мастеров.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

Мадхьямика отличается от йогачары (читтаматры) тем, что предполагает что процесс восприятия взаимозависим.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

это вопрос политический, из разряда "кому поступает десятина", а философски он не решается.