Мадхьямака или йогачара

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ пишет:

И это не комментарий.

По своему объему, и по названию "Выжимка из Абхидхаммы" - это именно комментаторская работа, (обожествление Асанги, сеансы с Майтрей и превознесение его труда, давай оставим более неискушенным), что-бы было из чего выжимать, нужна Абхидхарма конкретной школы, не с нуля же у него все там.

Но впрочем я и книги Абхидхамма-Питаки ПК, считаю комментаторскими трудами (не словом Будды), в отличии от традиционной установки в тхераваде - считать, что это поучения, которые Будда давал дэвам. Но мы то знаем из Винаи, что на Первом Соборе Пятисот были зачитаны только Виная и Сутты. Поэтому комментаторский статус труда Асанги, никак не умаляет его достоинств в моих глазах.

Samantabhadra

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

И это не комментарий.

По своему объему, и по названию "Выжимка из Абхидхаммы" - это именно комментаторская работа, (обожествление Асанги, сеансы с Майтрей и превознесение его труда, давай оставим более неискушенным), что-бы было из чего выжимать, нужна Абхидхарма конкретной школы, не с нуля же у него все там.

Но впрочем я и книги Абхидхамма-Питаки ПК, считаю комментаторскими трудами (не словом Будды), в отличии от традиционной установки в тхераваде - считать, что это поучения, которые Будда давал дэвам. Но мы то знаем из Винаи, что на Первом Соборе Пятисот были зачитаны только Виная и Сутты. Поэтому комментаторский статус труда Асанги, никак не умаляет его достоинств в моих глазах.

"Комментарий" в понятиях санскритской\палийской литературы - это когда берется некий, обычно более краткий, текст, иногда даже свой собственный, цитируется, и ниже разъясняется. Почему вдруг текст, который не комментарий, ты называешь комментарием - это загадка. И что за "обожествление"? Это всё, как письмо с другой планеты, читается.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

КИ, а в современном издании, сколько томов Абхидхармасамуччаи, представлена она в виде одной книги, или несколько, или это многотомное собрание?

Про Уттаратантру Асанги, Андрей Терентьев пишет: в китайской буддийской традиции, автором текста считается некий Сарамати. Некоторые исследователи (Ui, Frauwallner) высказывали предположение, что Майтреянатха – это имя земного учителя Асанги, иные (Demiéville, S. Ruegg) допускали, что Майтрея был назван автором текста, будучи лишь источником вдохновения для Асанги, третьи (S. Lévi, Евг. Обермиллер) вообще отрицали авторство Майтреи, считая именно Асангу автором данного трактата. В тибетской, как и в китайской традиции, коренной текст «Уттаратантры» и комментарий Асанги рассматриваются как два отдельных текста.

Но это вроде бы два разных произведения. Про Уттаратантру, это я так, к сведению, привёл информацию). Кстати, она издана на русском, вместе с комментариями Асанги. Книгу можно купить в интернет-магазине у Лизы. Перевод вроде бы серьёзный, пишут: Перевод с тибетского А. Кугявичуса; научная и общая редакция А. Терентьева. Кураторы проекта А. Мельников, Г. Кубарева. Редактор серии «Наланда» Ю. Жиронкина.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ, а в современном издании, сколько томов Абхидхармасамуччаи, представлена она в виде одной книги, или несколько, или это многотомное собрание?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

http://www.ebay.com/itm/Abhidharmasamuccaya-The-Compendium-of-the-Higher-Teaching-Philosophy-Asanga-/172885568167

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

КИ пишет:

http://www.ebay.com/itm/Abhidharmasamuccaya-The-Compendium-of-the-Higher-Teaching-Philosophy-Asanga-/172885568167

Цена что-то великовата: $750

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Есть книга - Янгутов Л.Е. "Традиции Абхидхармы в Китае". Это монография. Мне она показалась интересной.

kgg · Зарегистрирован: 14.01.2016 Суждений: 289

ой не знаю, Ктото, ~~не читал но осуждаю~~

эту книжку не видел, но того же Янгутова "Учение школы Хуаянь" (или "Буддизм Хуаянь", не помню) так просто никаущая. Не стоит даже бумаги.

Читайте лучше Абхидхармасамуччаю, не ошибётесь

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

kgg
Спасибо за совет.

Абхидхармасамуччая вне конкуренции Smile

kgg · Зарегистрирован: 14.01.2016 Суждений: 289

: ))))

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Недавно вышла книга Тралега Кьябгона "О влиянии йогачары на махамудру". Раз вам интересна йогачара, думаю, будет интересна и эта книга. Рекомендую вам её, так сказать, для общего развития.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

"Сама по себе мадхьямика-прасангика как философия не выдерживает никакой критики и выглядит достаточно жалко.
Одна из причин, почему пустота от истинной философии текстов мадхьямика-прасангики не бросается стразу в глаза, есть софистическая манера их написания, при которой истинный смысл этих трактатов кажется скрытым и загадочным. Чтобы понять его, разобравшись в хитросплетении умозаключений, требуется приложить весьма большие усилия. И эта запутанность изложения весьма тривиальных вещей выдаётся за сокровенность и глубину учения."

«Читтаматра: миф и реальность» 2005 Мадхьямика-прасангика: история болезни.

Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

В европейской философии, номинальный предмет не называют "объективно существующим". Объективно - значит, не номинально, а реально, на самом деле. Исключение - шизофрения в стиле объективных идеалистов.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

У прасангиков «объективно существующее» для мира (признаваемое обычными существами объективным) является номинальным.
«для существования объективного явления (как оно признается миром) достаточно словесного или концептуального обозначения («обозначение» - btags pa, праджняпти, оно же - «признавание» или даже «приписывание»). Но такое существование будет относительным (самврити, одно из значений - «мирское», «мирское номинальное», «номинальное для мира»).»

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Букет как единый предмет в вазе («объективное явление») невозможно обнаружить посредством конечного анализа.
Обыватель видит цветы в вазе, концептуально обобщает их в концепт - единый предмет «букет», признает этот предмет самим функционирующим букетом. Больше у букета нет ничего. При этом цветы в вазе - «объективный элемент букета». Все остальное у букета - концептуально\номинально\обозначаемо\признаваемо.
К этому добавляется неведение - признание единого предмета «букет» существующим в вазе, который невозможно обнаружить посредством конечного анализа.