О безличности (выдержка из МН 22)

Frithegar

Пишете бред. При чем тут скандхи, если вы заявляете об отдельном от них постоянном "ощущении субъекта"? Если это ощущение отдельно и постоянно, то оно не зависит от скандх никак. У вас такой поток алогизмов и маразмов, что аж передергивает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Попытайтесь понять изначальную истину: изначально была только та вечная нерожденная природа о которой говорит Будда в отрывке, который я цитирую выше:

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Нирвана - анатман.

И в каком же смысле нужно понимать это ценнейшее утверждение? Что в Ниббане никого нет, кто переживал бы это состояние? Или же как-то по-другому?

Won Soeng

КИ пишет:

Пишете бред. При чем тут скандхи, если вы заявляете об отдельном от них постоянном "ощущении субъекта"? Если это ощущение отдельно и постоянно, то оно не зависит от скандх никак. У вас такой поток алогизмов и маразмов, что аж передергивает.

Попытайтесь понять изначальную истину: изначально была только та вечная нерожденная природа о которой говорит Будда в отрывке, который я цитирую выше:

Цитата:

Затем, осознав значимость этого, Благословенный произнёс:

«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm

к этому состоянию снова надо вернуться из нашего круга перевоплощений. Рождений в разных телах. Это основа. Если вы не понимаете это - не будет понято и всё остальное. То, о чем говорит Будда тут - это начало и конец. Альфа и омега. ... Тогда как мы сейчас - это промежуточное состояние. Середина.

Frithegar

Frithegar пишет:

человек иллюзорно считает Атман своей рупой, своими мыслями, своими чувствами ... но на самом деле это только созданная его волей иллюзия. Которую он создает потому что невежествен. Но это он создает эту иллюзию, а не кто-то другой

При чему тут "считает", если речь про некое "ощущение субъекта"? У вас внезапная потеря памяти?

Frithegar

Ну и каким способом Вы выполняете это "надо вернуться"? Практически, что Вы предприняли? Бла-бла-бла на форуме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Frithegar пишет:

человек иллюзорно считает Атман своей рупой, своими мыслями, своими чувствами ... но на самом деле это только созданная его волей иллюзия. Которую он создает потому что невежествен. Но это он создает эту иллюзию, а не кто-то другой

При чему тут "считает", если речь про некое "ощущение субъекта"? У вас внезапная потеря памяти?

я не знаю, с какой стороны к этому подходить. ... У вас есть такие пробелы, более простые истины, которые Будда, будучи самым высоким Человеком просто не упоминал в своих беседах. И те, кто его слушал знали это всё с пеленок. Если речь идет на лекции в ВУЗе о самых высоких тонкостях сопромата к примеру, то если надо применить дважды-два-четыре чтобы что-то выразить в беседе, то лектор не объясняет это, так как прекрасно уверен, что студенты это понимают ... это не снисходительное отношение с моей стороны. ... Я бы вам советовал, раз Антарабхана так настаивает всякий раз почитать что-то из теософских источников. Это было последнее большое усилие со стороны Высших суммировать и проанализировать весь религиозный опыт предыдущих веков и выразить его современным языком. Языком конца 19-го столетия

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ну и каким способом Вы выполняете это "надо вернуться"? Практически, что Вы предприняли? Бла-бла-бла на форуме?

Признавая высшее начало в себе. И признавая высшие сферы, соответствующие этому высшему началу.

Frithegar

Frithegar пишет:

Попытайтесь понять изначальную истину: изначально была только та вечная нерожденная природа о которой говорит Будда в отрывке, который я цитирую выше:

Если некое ощущение постоянно, то оно не может быть то одним, то другим - согласны или нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Frithegar пишет:

Попытайтесь понять изначальную истину: изначально была только та вечная нерожденная природа о которой говорит Будда в отрывке, который я цитирую выше:

Если некое ощущение постоянно, то оно не может быть то одним, то другим - согласны или нет?

Если я буду продолжать, вы, вероятно запутаетесь еще больше. Но, раз вы настаиваете: изначально была высшая природа или одно "постоянное ощущение", но вот появляется страдание и это изначальное одно ощущение "Я" пропадает, распадается на две основных противоположности: Страдание и Удовольствие. Это наше состояние нынешнее. Это вечная погоня от страдания к удовольствию по причине невежества. Это - причина "патичча самуппада" (если вы посмотрите тексты, то там есть как возникновение 12-ти нидан, так и прекращение их). Прекращение - это возвращение к этому единому постоянному и неизменному. Тому, что уже не имеет ни удовольствия, ни страдания

Frithegar

... я пишу "Я" только для того чтобы указать, что Ниббана переживается кем-то она не может быть сама по себе, где-то там, вне меня - такого каким я буду в том состоянии единого

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

... я пишу "Я" только для того чтобы указать, что Ниббана переживается кем-то она не может быть сама по себе, где-то там, вне меня - такого каким я буду в том состоянии единого

Frithegar

Если некое ощущение постоянно, то оно не может быть то одним, то другим - согласны с этим или нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Если некое ощущение постоянно, то оно не может быть то одним, то другим - согласны с этим или нет?

Если нет страдания - то да. Нет тогда активности, нет хотения воли уйти куда-то от страдания. Но если есть страдание сейчас - то нет. Страдание обусловливает непостоянство

Frithegar

... кстати, вчерашнее ваше утверждение, что восприятие побуждается внешним объектом правильно в том смысле, что оно побуждается страданием. А так как страдание не-Я, так как причина страдания всегда "снаружи" - в этом смысле вы правы. Конечно, восприятие побуждается внешним страданием