О безличности (выдержка из МН 22)

Suttas · Гость

Suttas пишет:

Процесс познания - когда само понятие процесса подразумевает изменения, у Сени постоянно и не обусловлено. Вот где логика хорошо отдохнула, на спящем уме Сени ))

Для Вас понятие "изменение" и "постоянное" взаимоисключающие понятия. Отсюда совершенное не понимаете, что подразумевается под обусловленным в буддизме. Поэтому вас и клинит на простых вещах, где даже ребенок поймет.

Сама способность восприятия постоянна и не изменяема(вне создания и уничтожения). А процесс восприятия динамичен, даже если вы стоите и тупо смотрите в одну точку. Потому что динамичность протекающему линейно восприятию придает время.

Когда говорят про обусловленное восприятие, то речь идет о сансарном восприятии. Потому что такое восприятие идет через чувства сансарного существа, которые были рождены по кармическим причинам.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Suttas пишет:

Процесс познания - когда само понятие процесса подразумевает изменения, у Сени постоянно и не обусловлено. Вот где логика хорошо отдохнула, на спящем уме Сени ))

Для Вас понятие "изменение" и "постоянное" взаимоисключающие понятия. Отсюда совершенное не понимаете, что подразумевается под обусловленным в буддизме. Поэтому вас и клинит на простых вещах, где даже ребенок поймет.

Сама способность восприятия постоянна и не изменяема(вне создания и уничтожения). А процесс восприятия динамичен, даже если вы стоите и тупо смотрите в одну точку. Потому что динамичность протекающему линейно восприятию придает время.

Когда говорят про обусловленное восприятие, то речь идет о сансарном восприятии. Потому что такое восприятие идет через чувства сансарного существа, которые были рождены по кармическим причинам.

Ну может ребенок не знакомый с логикой и "понимает", что изменения и постоянство - это одно и то же, а вот адекватный человек, с неспящим умом, на такие нелепости опираться не будет. И способность восприятия, которая у вас отдельно где-то гуляет наделенная постоянством, то же самое, что и процесс восприятия, так как воспринимать без процесса невозможно, это все изменения ))

Горсть листьев

С моей точки зрения Сеня в вышеизложенном предпринимает изящную попытку "обнуления атмана", переводя его из категории сущности в категорию способности, потенциала. Из тела в тело реинкарнирует уже не "душа как ограниченная сущность", а "дух как чистый и безграничный потенциал", границы фвнкционирования которого определяются качествами телесности его инкарнации.
Таким образом атман оказывается столь же реален, как и в упанишадах, но при этом обретает качества ваджраянской "пустотности". В целом, как я понимаю, осознанно или нет, но Сеня следует вероучению дзогчен, который иногда называют "атманическим буддизмом".

Suttas · Гость

Suttas пишет:

Сеня пишет:

Suttas пишет:

Процесс познания - когда само понятие процесса подразумевает изменения, у Сени постоянно и не обусловлено. Вот где логика хорошо отдохнула, на спящем уме Сени ))

Для Вас понятие "изменение" и "постоянное" взаимоисключающие понятия. Отсюда совершенное не понимаете, что подразумевается под обусловленным в буддизме. Поэтому вас и клинит на простых вещах, где даже ребенок поймет.

Сама способность восприятия постоянна и не изменяема(вне создания и уничтожения). А процесс восприятия динамичен, даже если вы стоите и тупо смотрите в одну точку. Потому что динамичность протекающему линейно восприятию придает время.

Когда говорят про обусловленное восприятие, то речь идет о сансарном восприятии. Потому что такое восприятие идет через чувства сансарного существа, которые были рождены по кармическим причинам.

Ну может ребенок не знакомый с логикой и "понимает", что изменения и постоянство - это одно и то же, а вот адекватный человек, с неспящим умом, на такие нелепости опираться не будет. И способность восприятия, которая у вас отдельно где-то гуляет наделенная постоянством, то же самое, что и процесс восприятия, так как воспринимать без процесса невозможно, это все изменения ))

Оно не отдельно гуляет, а значения слов разные. Способность слышать и текущий процесс слышимости звуков не одно и тоже.
Первое относится к природе будды непосредственно.
А второе относится к самому процессу познания. Воспринимаемое в процессе восприятия постоянно изменяется, потому что реальность не застыла, а изменяется во времени линейно и постоянно.

Воспринимаемое мы можем менять по разному: Направлением внимания, просто ожиданием и т.п.
А вот лишить свой ум способности воспринимать не можем, т.к. это лежит за границей создания и уничтожения, поэтому это природа будды.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

С моей точки зрения Сеня в вышеизложенном предпринимает изящную попытку "обнуления атмана", переводя его из категории сущности в категорию способности, потенциала. Из тела в тело реинкарнирует уже не "душа как ограниченная сущность", а "дух как чистый и безграничный потенциал", границы фвнкционирования которого определяются качествами телесности его инкарнации.
Таким образом атман оказывается столь же реален, как и в упанишадах, но при этом обретает качества ваджраянской "пустотности". В целом, как я понимаю, осознанно или нет, но Сеня следует вероучению дзогчен, который иногда называют "атманическим буддизмом".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

И речь конечно, соответственно, не об условной страдающей личности, вроде "Вася, мужчина, биолог, бородат, любит картошку фри". А об опытном, ощущаемом аспекте. То есть, это понятие (как минимум) имеет, скажем так, смысловую необходимость. А на деле так и является реальным отдельным феноменом.

По поводу разности ощущений, "субъект сморит на монитор" и "субъект смотрит в книгу". Монитор и книга - разные. А субъект - один. И там и там, "субъект". Одно и тоже ощущение субъекта. То есть, "я смотрел в детстве" и "я смотрю сейчас" - вот это ощущения субъекта, который смотрит, одно и тоже. Смотрим на разное, но смотрит тот же самый. Но, с моей стороны, не тот же самый в смысле "вечный, длящийся, непрекращающийся", а тот же самый как буква "А" та же самая в любом тексте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

По поводу разности ощущений, "субъект сморит на монитор" и "субъект смотрит в книгу". Монитор и книга - разные. А субъект - один. И там и там, "субъект". Одно и тоже ощущение субъекта. То есть, "я смотрел в детстве" и "я смотрю сейчас" - вот это ощущения субъекта, который смотрит, одно и тоже. Смотрим на разное, но смотрит тот же самый. Но, с моей стороны, не тот же самый в смысле "вечный, длящийся, непрекращающийся", а тот же самый как буква "А" та же самая в любом тексте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Простой вопрос: это "ощущение субъекта" локализовано в пространстве (теле), или нет?

Adzamaro

Из-за слабого, нетренированного распознавания, схожее в памяти полагаете одним и тем же. Это стандартная ошибка. Хватит и просто логики - "одно и то же" окажется лишь абстракцией, а не реальным "ощущением".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Тогда вам придется признать что дхармы лишь абстракции, а не реальные единичные феномены

Adzamaro

По поводу бородатого мужчины не очень поняла, как он может быть "реальным отдельным феноменом", если очень быстро он может превратиться в бритого мужчину. Это будет тот же самый "реальный отдельный феномен", но побритый? Раз нужны дополнительные уточнения, то м.б. феномен уже не тот? По поводу одинакового ощущения субъекта по отношению к монитору (сейчас) и к книге (в детстве), то вы просто забыли, как раздражали когда-то эти буквы, пачкающие страницу и мешающие рассматривать картинки. Буква "А", пока вы не знаете о том, что это буква "А", может быть чем угодно, хоть горкой, хоть лесенкой.

Adzamaro

Распознавать и надо общее - трилакшаны. Отдельные моментальные дхармы ни для чего не нужны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Распознавать и надо общее - трилакшаны. Отдельные моментальные дхармы ни для чего не нужны.

Значит и дхармическая теория в принципе не нужна, и абхидхарма не нужна, так как она вся, насколько я знаю, о единичных моментальных дхармах. А трилакшана (аничча, дукха, анатта) - не дхармы.

Йог · Гость

С моей точки зрения Сеня в вышеизложенном предпринимает изящную попытку "обнуления атмана", переводя его из категории сущности в категорию способности, потенциала. Из тела в тело реинкарнирует уже не "душа как ограниченная сущность", а "дух как чистый и безграничный потенциал", границы фвнкционирования которого определяются качествами телесности его инкарнации.
Таким образом атман оказывается столь же реален, как и в упанишадах, но при этом обретает качества ваджраянской "пустотности". В целом, как я понимаю, осознанно или нет, но Сеня следует вероучению дзогчен, который иногда называют "атманическим буддизмом".

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Suttas пишет:

Сеня пишет:

Suttas пишет:

Процесс познания - когда само понятие процесса подразумевает изменения, у Сени постоянно и не обусловлено. Вот где логика хорошо отдохнула, на спящем уме Сени ))

Для Вас понятие "изменение" и "постоянное" взаимоисключающие понятия. Отсюда совершенное не понимаете, что подразумевается под обусловленным в буддизме. Поэтому вас и клинит на простых вещах, где даже ребенок поймет.

Сама способность восприятия постоянна и не изменяема(вне создания и уничтожения). А процесс восприятия динамичен, даже если вы стоите и тупо смотрите в одну точку. Потому что динамичность протекающему линейно восприятию придает время.

Когда говорят про обусловленное восприятие, то речь идет о сансарном восприятии. Потому что такое восприятие идет через чувства сансарного существа, которые были рождены по кармическим причинам.

Ну может ребенок не знакомый с логикой и "понимает", что изменения и постоянство - это одно и то же, а вот адекватный человек, с неспящим умом, на такие нелепости опираться не будет. И способность восприятия, которая у вас отдельно где-то гуляет наделенная постоянством, то же самое, что и процесс восприятия, так как воспринимать без процесса невозможно, это все изменения ))

Оно не отдельно гуляет, а значения слов разные. Способность слышать и текущий процесс слышимости звуков не одно и тоже.
Первое относится к природе будды непосредственно.
А второе относится к самому процессу познания. Воспринимаемое в процессе восприятия постоянно изменяется, потому что реальность не застыла, а изменяется во времени линейно и постоянно.

Воспринимаемое мы можем менять по разному: Направлением внимания, просто ожиданием и т.п.
А вот лишить свой ум способности воспринимать не можем, т.к. это лежит за границей создания и уничтожения, поэтому это природа будды.

Способность слышать зависит от наличия соответствующей неповрежденной чувственной основы, это рупа, а не вымышленная Сеней "природа будды". Процесс слышания начинается, когда звук соприкасается с этой чувственной основой и появляется сознание, так и активизируется сама способность слышать, это контакт, так возникает ум.
Способности воспринимать что-либо можно запросто лишиться, если все шесть чувственных основ будут повреждены и тогда не смогут проявиться ни один из шести типов сознания с ментальными факторами, в этом случае возникает сознание вне ментального процесса - бхаванга читта.
Выводы: фантазии Сени о некоем постоянном восприятии возникли вследствие незнания основ буддизма, ум Сени пребывает в глубоком сне невежества )