Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

О безличности (выдержка из МН 22)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Suttas
Гость


Откуда: Dhaka


468205СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 20:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).

Вот надо сначала четко понять отсутствие чего есть Ниббана Smile И это совсем даже не отсутствие кхандх или ума Smile


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

468206СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 20:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Самджню "апперцепцией" какие-то клоуны-фантазеры переводят.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Suttas
Гость


Откуда: Bangkok


468207СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 20:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).

Ниббана - это параматтха-дхамма, т.е. воспринимаемое, она сама может обуславливать надмирское сознание, но при этом необусловлена, т.е. это не непостоянный элемент типа нама или рупа.


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

468208СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 20:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Suttas пишет:
Цитата:
Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).

Вот надо сначала четко понять отсутствие чего есть Ниббана Smile И это совсем даже не отсутствие кхандх или ума Smile

Да.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Suttas
Гость


Откуда: Dhaka


468209СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 20:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Самджню "апперцепцией" какие-то клоуны-фантазеры переводят.

Да не говорите, клоуны-фантазеры как только не переводят ее.

Вот из википедии:

Saṃjñā (Sanskrit; Pali: sañña) is a Buddhist term that is typically translated as "perception" or "cognition." It can be defined as grasping at the distinguishing features or characteristics.[1][2]

Alternate translations for the term sañña are:

   Conceptualization (Herbert Guenther)
   Distinguishing (Alexander Berzin)
   Perception (Erik Kunsang, Nina van Gorkom)
   Recognition (Geoffrey Shatz)
   Apperception (Susan Hamilton, Luis O. Gómez, David Seyfort Ruegg)

Клоуны-фантазеры занимающиеся изучением буддизма по 30 лет из Оксфордского Центра изучения Буддизма считают также.
Наверх
Helios



Зарегистрирован: 10.06.2018
Суждений: 1352

468210СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 20:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).
Так вот ее и познают умом как и темноту. темнота вещь отрицательная и фиксируется умом как отсутвие света. это умственный феномен.
___

еще, если прибавить, - полную тьму  нельзя пережить даже в абсолютной световой депривации. Глаз все-равно посылает сигналы в силу того, что в палочках и колбочках происходят постоянные химические реакции не только под влиянием лучей, -  они подвержены физическиому воздействию температуры, давления и подобного. Какие-то сигналы все-равно доходят в мозг. Если присмотреться к темноте, можно заметить синий, красный, желтый оттенок. микроточечьки едва уловимых цветов.
Темноту легко пережить, если прервать связь глаза и мозга - обрезав нервы.
Спросите у тоталтного слепца (ослепшего, который раньше видел свет) - видит ли он темноту, что-то подобное темноте из прошлого зрячего состояния. Зачем гадать? думаю медицинские исследования на этот счет имеются.


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Suttas
Гость


Откуда: Dhaka


468212СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 20:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Helios

Абсолютно верно.

В терминах сутт если виджняна глаза отсутствует ум ее создает, а отсутствие виджняны концептуализируется  (различается) самджней как "ничего не видно, темно"
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

468214СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 21:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Suttas, смысл давать ссылки на тупой перевод? Самджня определяется через память - то, что можно запомнить и можно вспомнить. Западный термин "апперцепция" тут мимо.
_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Вт 29 Янв 19, 21:04), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

468215СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 21:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Helios пишет:
Ктото пишет:
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).
Так вот ее и познают умом как и темноту. темнота вещь отрицательная и фиксируется умом как отсутвие света. это умственный феномен.

Я тоже считаю темноту умственным феноменом (в принципе, я все феномены считаю умственными). Возражаю лишь против того, что в восприятии темноты никак не участвует зрение.
Отсутствие света фиксируется умом на основании информации, поступающей от глаз.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: Helios
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Suttas
Гость


Откуда: Dhaka


468216СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 21:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Так вот ее и познают умом как и темноту.

Да, вот здесь бы хотел уточнить. И да и нет. Ниббану познают непосредственно, это сильнейшее переживание, и это не чисто умственный концепт "Оппа, я похоже в Ниббане". К Ниббане прикасаются телом, а потом это переживание концептуализируется умом (закончена эта жизнь не будет больше перерождений).


Ответы на этот пост: КИ, Helios
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

468217СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 21:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Suttas пишет:
К Ниббане прикасаются телом

Которым местом?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Suttas, Зумзум
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

468218СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 21:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Suttas пишет:
Ктото пишет:
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).

Ниббана - это параматтха-дхамма, т.е. воспринимаемое, она сама может обуславливать надмирское сознание, но при этом необусловлена, т.е. это не непостоянный элемент типа нама или рупа.

Да, так написано в текстах.
Вы прямо знаток тхеравадинских шаблонов.
И пока вы не встретите в каком нибудь тхеравадинском тексте, что в восприятии темноты как-то участвует зрение, вы так и будете продолжать думать, что оно никак не участвует, сколько аргументов не приводи.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Suttas
Гость


Откуда: Dhaka


468219СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 21:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Самджня определяется через память - то, что можно запомнить и можно вспомнить.

Ну я не буду язвить, что Вы конечно лучше знаете чем десятки авторитетных ученых и монахов. Может и так.

Скажу лишь что Ваше определение (на самом деле вы исказили определение из Аттхасалини) даже не совпадает с определением данным в Никаях.
А исказили Вы определение Буддхагосы в том, что для самджни действительно нужна память, но она не определяется через память.

Для концептуализации и апперцепции само собой нужна память: оппа, я помню такая же вспышка света была раньше, значит это то же самое что и раньше - молния.
Но самджня это и есть именно что апперцепция или концептуализация.

Можете дальше не отвечать, я вслед за Адзамаро считаю диалог с Вами бессмысленным.
Наверх
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

468220СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 21:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Suttas
Зачем вы пишете под чужими никами? Что вам это даёт?

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Helios



Зарегистрирован: 10.06.2018
Суждений: 1352

468221СообщениеДобавлено: Вт 29 Янв 19, 21:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Helios пишет:
Ктото пишет:
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).
Так вот ее и познают умом как и темноту. темнота вещь отрицательная и фиксируется умом как отсутвие света. это умственный феномен.

Я тоже считаю темноту умственным феноменом (в принципе, я все феномены считаю умственными). Возражаю лишь против того, что в восприятии темноты никак не участвует зрение.
Отсутствие света фиксируется умом на основании информации, поступающей от глаз.
Ну хорошо. Тогда представте, что у человека нет глаз. Не работают они. Какие данные он получит от этого "внутренне поврежденной" чувственной двери?  никаких. Если слепец, тотальный, от рождения - он просто не знает ни света ни тьмы. его ум не создает тьму как осмысленное переживание. Я слышал о слепой от рождения, которая однажды увидела неким образом свет (операция чтоли? не помню) и говорила, что до этого тьмы для нее вообще не было.
Ослепший понимает, что видит тьму.  но и у него вероятно постепенно стирается представление о темноте. Так как последняя острее познается на контрасте со светом.
Короче, ум недополучая некий сигнал (от глаза) компенисирует его представлением о тьме. для этого не нужен некий особый контакт глаза и и дхармы рупа-тьмы.


Последний раз редактировалось: Helios (Вт 29 Янв 19, 21:21), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91  След.
Страница 88 из 91

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.053 (0.482) u0.013 s0.003, 18 0.037 [266/0]