О безличности (выдержка из МН 22)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

И где тут "несколько значений"?

в этой цитате майя, это: "энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений"

Горсть листьев

2 Frithegar
Похоже, что вы никогда не практиковали буддийской медитации.

Frithegar

Frithegar пишет:

КИ пишет:

И где тут "несколько значений"?

в этой цитате майя, это: "энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений"

И что? При чем тут "несколько значений"? Это одно значение.

Frithegar

Похоже, что вы никогда не практиковали буддийской медитации.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Похоже, что вы никогда не практиковали буддийской медитации.

кто бы ни практиковал любую медитацию - это он её практикует, а не кто-то другой. По крайней мере с этого надо начать аргументировать дальше

Frithegar

Еще раз: вы утверждаете что "меня нет", а Атман - это объект которого не существует. Это ошибка.
Меня не может не быть как внутреннего ощущения (это нельзя опровергнуть). А Атман - это субъект, который никогда объективно не проявляется

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Frithegar пишет:

КИ пишет:

И где тут "несколько значений"?

в этой цитате майя, это: "энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений"

И что? При чем тут "несколько значений"? Это одно значение.

если вы видите множество форм вы думаете, что это вот так. А на самом деле у этого есть и другие значения.

Frithegar

Frithegar пишет:

Горсть листьев пишет:

Похоже, что вы никогда не практиковали буддийской медитации.

кто бы ни практиковал любую медитацию - это он её практикует, а не кто-то другой. По крайней мере с этого надо начать аргументировать дальше

Он = Я? Что есть это "я"? Ощущение? Память? Мыслительный поток? Вы пробовали разобраться в этом? Похоже, что нет.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Frithegar пишет:

Горсть листьев пишет:

Похоже, что вы никогда не практиковали буддийской медитации.

кто бы ни практиковал любую медитацию - это он её практикует, а не кто-то другой. По крайней мере с этого надо начать аргументировать дальше

Он = Я? Что есть это "я"? Ощущение? Память? Мыслительный поток? Вы пробовали разобраться в этом? Похоже, что нет.

Есть страдание. Страдание - мотив для действия. Моё действие - это "Я"

Frithegar

Формы - это значения? Вы пишете какую-то чушь.

Frithegar

То есть вы - это просто самовоспроизводящаяся карма. Правильно я вас понял?

Frithegar

Это сообщение доступно только после авторизации.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Осуществление контроля непосредственно коррелирует с желанием, и даже непосредственно определяется им, так что можно смело и вполне в согласии с Доктриной утверждать: Я есть желание, Не-Я - то, что не подчиняется мне ("моему" желанию).
А что в таком случае полностью подчиняется мне, то есть моему желанию?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

empiriocritic_1900 пишет:

Helios пишет:

Решил спросить в уже сущестующей теме.

Можно ли воспринимать качество не-подконтрольности как полный аналог anatts?
Или же это всего лишь один из аспектов характеристики безличности

Во всяком случае, Буддагоса определял анатта именно как неподконтрольность, неподвластность.

«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это и есть свойство безличности»

Ну теперь-то вы видите, что это абсолютный тупик? Абсолютное противоречие. Если считать кхандхи "неподвластными", это значит, что мои мысли неподвластны мне, мои чувства неподвластны мне... моё тело неподвластно мне (!). Отсюда следует, что упадана-кхандха - то от чего невозможно освободиться, так как освобождение - это сознательный процесс. Что даже контролировать их нельзя, раз они неподвластны. Но как такое может быть, если они порождаются жаждой? Танха - жажда чувственных переживаний, а упадана - привязанность к удовлетворению этой жажды. И что, не в моей власти прекратить сначала упадану - и как следствие танху?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Wu пишет:

Будда в суттах раскрывает три аспекта: непостоянство, болезненность и неподконтрольность и про каждый из них поясняет, почему непостоянное, болезненное, неподвластное неразумно считать своим я или иначе следует считать "не я".

Скажите пожалуйста, когда Бодхисатта сел под дерево Бодхи и произнес слова о том, что пусть останутся только кожа, сухожилия и кости, пусть высохнет плоть и кровь в моем теле, но я не встану с этого места, пока не достигну постижения, эта решимость была как-то подконтрольна Бодхисатте или являлась исключительно результатом созревших к этому времени обстоятельств?