О безличности (выдержка из МН 22)

Пример с букетом предназначен только для того, чтобы показать, что при отсутствии самого целого можно говорить о целом, говорить о его функциональности, условно называя части именем целого на основании конептуального обобщения частей концептом целого.

Чувствование приятного, неприятного и т. д. сводится к ощущению (ведане) - один из псих. факторов, восприятие сущности предмета - к 6-ти виджнянам, восприятие признаков, особенностей - к различению - псих. фактору.
Берете все свойства, функции, какие имеются в опыте, выписываете их на бумажки, раскладываете по таблице 6-ти виджнян и псих. факторов. И ничего не остается (если не учитывать тело).

Цонкапа, «Легшед нинпо», о Татхагатагарбхе:

И [далее в «Сутре о вступлении на Ланку» Махамати] вопрошает:
«Великим Мудрецом при изложении [доктрины] о Татхагатагарбхе в Сутрах [она] называется [являющейся] по природе Ясным Светом, изначально совершенно чистой, обладающей тридцатью двумя признаками, существующей внутри тел всех существ. [Бхагаван] проповедовал, что подобно очень ценной драгоценности, завернутой в грязную материю, [Татхагатагарбха] завернута в «материю» скандх, дхату и аятан, испачкана «загрязнениями», что [она] постоянна, стабильна и неизменна. Если [так], то почему это изложение о [Татхагата]гарбхе не подобно изложению о Я, [осуществляемому] тиртиками? Тиртики тоже говорят, что Я постоянно, бездеятельно, без качеств, всепроникающе и неразрушимо».
В ответ на это сказано:
Будды учат Татхагатагарбхе, [указывая этим термином] смысл слов пустота, беззнаковость, отсутствие желания и тому подобных, [а также] несуществование Я дхарм – объект (сферу) действия [ума] без явлений (snang ba med pa'i spyod yul) для того, чтобы отвергнуть ужас [у] «детей» из-за [того, что они узнали о] несуществовании Я, и чтобы вести тех, кто признает (фиксируется на) изложение тиртиков о Я. Поэтому [Наставление о Татхагатагарбхе] не подобно изложению тиртиков о Я. Будущие и нынешние бодхисаттвы не должны признавать (фиксироваться на) Я (bdag tu mngon par zhen pa). [274] Зная, что те, кто мыслит, впав в воззрение о Я, направляя помыслы к пребыванию в [обладании] объектом (сферой) действия трех полных освобождений (rnam par thar pa gsum gyi spyod yul la gnas pa'i bsam pa), [тем самым] быстро запечатают целиком и полностью [пороки в нирване, будды] учили [Татхагата]гарбхе ради этого. Поэтому для того, чтобы отвратить от воззрения тиртиков, следует входить [в понимание Татхагата]гарбхи, следуя за [пониманием] несуществования Я».
...
Принцип сходства с проповедниками существования Я, если [высказывания о Татхагатагарбхе] идентифицировать как соответствующие звуку, состоит в том, что, если [Будда] не высказывался о [Татхагата]гарбхе как о существующей, думая о подразумеваемом смысле [этого высказывания], таком как пустота, нерожденность и несуществование Я, которые лишь полностью отсекают существование [дхарм] благодаря собственному признаку, рожденность и феноменальную явленность Я дхарм, [276] уча [Татхагатагарбхе] так, как [указано] непосредственным смыслом слов, тогда, поскольку ее постоянство тоже не [будет] являться неразрушимостью как лишь полным отсечением разрушимости – [ее] отрицаемого, постольку при отсутствии необходимости устанавливать [Татхагатагарбху] как отсечение отрицаемого, [ее постоянство] будет постоянством, проявленным как сущность утверждения, [а не отрицания], подобно желтому [или] синему [цвету]. Если так, то, поскольку нет разницы [между этой позицией] и принципом постоянства, [принимаемым] тиртиками, проповедующими постоянное Я, постольку [в этом случае] будет принятие постоянной действительной [вещи] (dngos po rtag pa).
Тот, кто признает в качестве смысла постоянства то, что оценивается, не будучи [тем] полным отсечением, [когда] лишь полностью отсекается разрушимость, впоследствии какое-то время не [является] подходящим сосудом для каких-либо разъяснений о двух [разновидностях] несуществования Я, указанных как таттва – несуществование Я, которое тоже [является] лишь полным отсечением [– отсечением] феноменальной явленности – двух Я. Поэтому те высказывания [о Татхагатагарбхе и тому подобном] в тех упомянутых прежде Сутрах сказаны ради ведения [по пути тех учеников], которые признают [воззрение] проповедников Я, и отвержения ими ужаса перед несуществованием Я.

Теперь ваше "я" распознает что такое иллюзия

Запомните, буддисты понимают это «НИКОГДА истинный Субъект не может быть познан» как «истинный Субъект - ничто, просто бессмысленный набор букв». Поэтому все, что вы говорите об этом ничего - что оно является этим, а тем не является, что у него такие-то свойства, функции - выглядит недоразумением: вы же это не познаете - ничто с его никакими признаками, поэтому просто выдумываете, фантазируете.

Запомните, буддисты понимают это «НИКОГДА истинный Субъект не может быть познан» как «истинный Субъект - ничто, просто бессмысленный набор букв». Поэтому все, что вы говорите об этом ничего - что оно является этим, а тем не является, что у него такие-то свойства, функции - выглядит недоразумением: вы же это не познаете - ничто с его никакими признаками, поэтому просто выдумываете, фантазируете.